Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Сообщения

Банковские юристы

Тема: Банковское законодательство
Описание: Группа юристов оказывающих юридическую консультацию и юридические услуги в банковской сфере деятельности. Консультации по вопросам кредитования. Общение, консультации, реклама своих услуг, поиск клиентов и партнёров.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Банковские юристыи еще 4 получателя
Валютное законодательство на пути осуществления иностранных инвестиций
Одной из главных предпосылок привлечения инвестиций в страну является свободное движение капитала. Сейчас украинское (прежде всего, валютное) законодательство имеет императивный характер, что влечет за собой чрезмерную зарегулированность отношений, связанных с движением капитала. В дополнение к устаревшему законодательству, такая ситуация была обусловлена ​​сложной экономической ситуацией, сложившейся в 2014-2015 гг., Когда Национальный банк Украины принял так называемые «временные ограничения». Эти ограничения касались, среди прочего, возможности досрочного погашения кредитов и займов, предоставленных нерезидентами, выведение инвестиций за границу и выплаты дивидендов иностранным инвесторам. Такие ограничения вызвали возмущение со стороны инвесторов и вызвали для них много трудностей.

Так, несмотря на гарантии, предоставленные Законом Украины «О режиме иностранного инвестирования», инвесторы были лишены возможности получать дивиденды за рубежом и возвращать инвестиции, осуществленные в Украине. Такие инвестиции и доходы от осуществления инвестиционной деятельности могли быть перечислены в национальной валюте Украины на инвестиционный счет инвестора, открытый в украинском банке. Однако это не могло спасти инвесторов от курсовых рисков, связанных с нестабильностью (в то время) денежной единице Украины. Конечно, все это не лучшим образом влияло на инвестиционный климат Украины.

Несмотря на постепенную стабилизацию экономической ситуации, у регулятора появилась возможность вводить некоторые послабления валютного регулирования. Сначала было разрешено перечислять за границу дивиденды, накопленные за предыдущие периоды, а потом возвращать за границу инвестиции. Также был введен ряд исключений относительно досрочного погашения кредитов и займов, полученных от нерезидентов. Конечно, такие послабления со стороны регулятора не могли не вызвать положительную реакцию инвесторов.

Вместе с тем следует отметить, что даже учитывая такие изменения, отношения, связанные с движением капитала, достаточно зарегулированными. В частности, чтобы осуществить выплату дивидендов или вернуть инвестицию за границу, инвестор должен предоставить банку, в котором он обслуживается, пакет документов в подтверждение того, что инвестиция действительно была сделана. Учитывая указанное, осуществляя инвестиции в Украину, инвестор должен заранее позаботиться о возможности дальнейшего вывода и заботиться о сборе и хранения всех необходимых документов. Определенным образом это влияет на структурирование сделок по заведение инвестиций в Украину, где инвесторы не могут в полной мере чувствовать себя свободными в выборе той или иной наиболее подходящей схемы.

Новые возможности при осуществлении валютных операций

Вышеупомянутые проблемы вызваны, в частности, устаревшим валютными законодательством, действующим, начиная с 90-х годов, где главным нормативно-правовым актом является Декрет Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» №15-93. О необходимости не просто внесении изменений, а о полной смене принципов регулирования, заложенных в устаревшее и императивное валютное законодательство, уже давно говорят специалисты и представители НБУ.

Недавно НБУ разработал революционный проект Закона «О валюту», призван по-новому регулировать отношения, связанные с осуществлением валютных операций, валютного регулирования и валютного надзора. Одним из принципов, на которых будет основываться валютном регулировании, свобода осуществления валютных операций. По нашему мнению, это большой шаг в формировании позитивного инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности Украины в целом.

Напомним, что сейчас в украинском валютном законодательстве действует принцип - разрешено все, что прямо предусмотрено законодательством. Зато проект закона содержит норму, согласно которой валютные операции осуществляются без ограничений, за исключением случаев введения НБУ в соответствии с Законом мер защиты. Иными словами, согласно этому принципу, можно будет делать все, что не запрещено законом.

Однако следует отметить, что в НБУ все же остаются полномочия по введению так называемых «мер защиты», таких как обязательная продажа части поступлений в иностранной валюте, установление предельных сроков расчетов по операциям по экспорту / импорту продукции и транспортных услуг, установление особенностей осуществление операций, связанных с движением финансового капитала, введение специальных разрешений на проведение отдельных валютных операций, резервирование средств по валютным операциям, а также другие меры, вытекающие из с . 71 Закона Украины «О Национальном банке Украины».

Учитывая достаточно либеральный и рыночный подход, который сейчас использует НБУ в своей политике, надеемся, что такой вектор сохранится после принятия нового закона, а также НБУ не злоупотреблять правами, предоставленными ему по применению мер защиты.

По нашему мнению, новый закон, который меняет подходы в регулировании валютных операций, будет способствовать формированию положительного инвестиционного климата в Украине. Однако проект был подан в Верховную Раду только 17.03.2018 г.. И еще должен пройти долгую процедуру рассмотрения, согласования и принятия. Не исключено, что в процессе такой процедуры будут внесены изменения, которые будут касаться свободы осуществления валютных операций. Но все же надеемся на последовательный и взвешенный подход законодателя, благодаря чему иностранные инвесторы смогут чувствовать себя более уверенно и будут более охотно осуществлять инвестиции в экономику Украины.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Налоговые юристы, Банковские юристыи еще 4 получателя
Топ-3 мифы о работе инхаузов
Миф №1.

Инхаузы - это очень большие снобы, с ними очень сложно общаться, а тем более понять, что они говорят. Лучше их обходить или минимизировать общение. Иногда они даже страшные ...

На самом деле, это все выдумки. Современный инхауз - это очень коммуникабельный и бизнес-ориентированный человек. Юридическое образование - это еще не все, что пригодится, когда ищешь работу в бизнесе. Несколько языков, опыт работы уже в студенческие годы, несколько тренингов, владение основными бизнес-компетенциями, иногда второе высшее образование и даже опыт в путешествиях - это все, что дает нам возможность понимать бизнес и разговаривать с ним на уровне, просто оказывать профессиональную и своевременную помощь.

Миф №2

Инхауз консультирует по личным вопросам всех сотрудников компании, в которой работает, а также обязан защищать их интересы.

Нет! Нет! Нет! Прежде всего, мы работаем в интересах бизнеса, который дает нам работу. Не нужно обижаться, когда мы отказываем нашим друзьям и коллегам в совете, если это является прямым конфликтом интересов. Иногда мы сталкиваемся с очень некомфортной ситуацией и даже неприятной информацией, которая может причинить боль нашим коллегам и друзьям, но мы не имеем права, согласно профессиональной этики, на предупреждение. В то же время мы всегда стараемся обеспечить объективное рассмотрение дел. Кроме того, людям свойственна привычка «простого вопроса»: «А! Ты же юрист! А скажи мне ... ». В таком случае они всегда ожидают, что мы предоставим мгновенный ответ на любой вопрос. Когда этого не происходит, глаза коллеги наполняются разочарованием и недоразумением. Мой бывший босс всегда приводил очень хороший пример. Когда его знакомый на вечеринке поставил какое-то «простое» юридический вопрос, а в ответ услышал: «Кажется, ты знаток в машинах? Да? Ты не мог бы посмотреть мою машину? Она чего-то не работает ». Знакомый очень удивился, но сказал, что он сейчас на вечеринке и отдыхает. В ответ он услышал то же: «Я также сейчас на вечеринке и отдыхаю». Занавес ...

Миф №3

Инхаузы должны читать и даже готовить все «договоры» для бизнеса, потому что это «юридический документ», только они понимают эти бумажки.

Нет! Нет! Опять нет! Конечно, договор - это юридический документ, но это дело бизнеса. Мы не можем знать, что бизнесу нужно. Бизнес должен сам проанализировать документ и только после этого обращаться к нам за советом. Не существует ни одного инхауза, знакомого со всей информацией, которой владеет коллега по бизнесу. Кроме того, в нашей стране в ранг так называемых «договоров» возведено огромное количество бумаг, которое необходимо готовить для налоговиков и финансистов. На самом деле, реальных договоров в бизнес-жизни не так много. Эти договоры действительно меняют правовое положение вещей, подтверждает мировая практика. Для бизнеса мы «профессиональными покупателями», защитниками, советниками, «врачами», требовательным потребителями и придирчивого критиками. Мудрые люди знают, как лучше использовать «домашнего советчика», а именно «in-house lawyer», а не «убирают пол золотой метлой».

Автор публикации: Ольга Лукьянова, руководитель юридического отдела, Офицер по соблюдению корпоративных стандартов и политик «Хенкель» в Украине
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Адвокаты , Банковские юристыи еще 7 получателей
Юридическая фирма разрабатывает искусственный интеллект для прогнозирования результата исков
Британская юридическая фирма BLM, что фокусируется на страховых делах, начала сотрудничать с Лондонской школой экономики и политических наук. Цель сотрудничества - создать инновационный алгоритм прогнозирования рисков судебного процесса и его стоимости.

К проекту привлечены трех профессоров:
  • Генри Винн (Henry Wynn) - эксперта по аналитике и принятия решений;
  • Милан Войнович (Milan Vojnovic) - эксперта из машинного обучения;
  • Паулин барье (Pauline Barrieu) - актуария.
Они работают над созданием алгоритма с использованием искусственного интеллекта, который еще на этапе портфолио будет анализировать статистику для оценки стоимости иска, продолжительности судебного процесса и прогнозировать результат.

Так, в некоторых категориях дел точность прогноза составляет лишь 5%, поэтому целью является достижение прогнозов, лучше тех, которые может составить человек.

Одной из причин того, что британские страховые юридические фирмы находятся в авангарде вопрос сложной юридической аналитики, является требование крупных страховых компаний сократить расходы бизнеса. Великобритания (особенно Лондон) также давно является глобальным центром передового опыта для страховой отрасли.

Энгельманн Йоханнес -> Всем, Иммиграционные юристы, Международные юристыи еще 6 получателей
В бизнесе друзей нет или признание решения МКАС в Германии
    «Кто покупает лишнее, в конце концов, продает не­обходимое».
Бенджамин Франклин
В современном  мире  процессы  глобализации  достигли  настолько  высокого  уровня,  что  ни  одна  страна  не   может полноценно существовать  без взаимодействия с другой или другими странами. Это непосредственно связано с экономической стороной жизни общества. Так, ни одна страна не обеспечивает себя полностью самостоятельно, с одной стороны, также как и страна-производитель товара должна куда-то сам товар реализовывать. Одним словом, международная торговля   помогает обмениваться недостающими ресурсами, товарами и прочими благами. В наше время страны зависят от этого очень сильно, и   в большинстве случаев не прерывают свои экономические взаимоотношения с внешним миром... Несмотря на серьёзные потрясения, войны и конфликты они продолжают экспортировать   и импортировать товар.

Риск — ключевой, важнейший элемент предпринимательства. Предприниматель, умеющий вовремя рисковать, чутко чувствующий конъектуру рынка, зачастую оказывается вознагражденным. Под риском можно понимать "действие, на удачу в надежде на счастливый случай". Характерные особенности риска — неопределенность, неожиданность, неуверенность, предположение, что успех придет. Предпринимательская деятельность согласно закону всегда осуществляется на свой риск и под свою имущественную ответственность в пределах, определяемых организационно-правовой формой предприятия.

В условиях политической и экономической неустойчивости степень риска значительно возрастает. Неверно составленный контракт является источником будущих рисков, как субъективных, которые формируются участниками соглашения (контракта), так и объективных, не зависящих от воли сторон сделки. Как говорится риск – дело благородное, но ... Чтобы интересы российского или украинского, т.е. иностранного экспортера были защищены наилучшим образом, необходимо тщательно продумать все условия контракта на стадии его заключения.

Так, при заключении внешнеэкономической сделки одним из важных моментов является раздел контракта, определяющий взаимоотношения сторон при наступлении разногласий относительно исполнения контракта. Зачастую допускаются ошибки именно при выборе места рассмотрения спора при наступлении разногласий относительно исполнения внешнеторгового контракта. Но, к сожалению, даже при правильно составленном контракте всех возможных рисков предусмотреть невозможно.

Так, одна белорусская фирма ООО «Два-Н» (название изменено) заключила договор с Немецким предпринимателем (персональная форма собственности лица предпринимательской деятельности – аналог российского индивидуального предпринимателя), согласно которому белорусская сторона должна была поставлять запасные части для сельскохозяйственной техники, а немецкий предприниматель, соответственно, получать их и оплачивать. Рамочный контракт  был заключен на большую сумму и длительный срок. Поставщик был очень рад выгодно заключенной сделке.

Первые две поставки по контракту немецким партнером были оплачены своевременно. Однако, далее немецкая сторона в лице предпринимателя, допускала просрочки оплаты товара. Согласно условиям заключенного контракта, все споры и разногласия, возникающие при исполнении должны решаться путем переговоров - стандартная формулировка договора. Белорусский партнер пытался уладить разногласия, неоднократно обращался к предпринимателю в Германии, но кроме обещаний никаких действий предпринято не было, более того следующие четыре поставки им полностью не были оплачены. Таким образом, сумма задолженности с учетом просрочки платежей достигла уже больших размеров.

Белорусская сторона неоднократно обращалась к немецкой с просьбой погашения задолженности, возникшей в ходе исполнения контракта, но поставленные запасные части так и не были оплачены, а также Покупатель, никаких претензий (рекламаций) по качеству и количеству товара не предъявил. Переговоры зашли в «тупик» и белорусская фирма была вынуждена обратиться в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

В заключенном сторонами договоре было оговорено, что если стороны не смогут прийти к согласию путем переговоров, то данные разногласия должны быть урегулированы в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате, язык разбирательства русский и при рассмотрении дела будут применяться нормы белорусского материального права. Поэтому фирмой «Два-Н» было подано исковое заявление в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате с требованием взыскать задолженность за поставленный товар с учетом пени за нарушение сроков оплаты товара с лица предпринимательской деятельности в Германии. Ответчик – немецкий предприниматель, проигнорировал уведомления суда, свой отзыв, возражения по делу не представил и в судебное заседание не явился, что не явилось препятствием для рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения.

Арбитражный суд вынес решение взыскать с немецкой стороны (Покупателя) долг за поставленный товар с учетом пени за нарушение сроков оплаты товара и судебные издержки. А дальше…

Руководитель белорусской фирмы, имея на руках заветное решение суда, к сожалению, не смог вернуть недополученных денег и он пришел к выводу, что без помощи немецкого адвоката, разбирающегося в тонкостях немецкого законодательства ему не обойтись, в особенности по аналогичным ситуациям. Просматривая интернет сайты адвокатских канцелярий, он наткнулся на одну из наших статей, где описывался уже завершенный процесс по признанию и исполнению решения иностранного арбитражного суда в Германии. Прочитав статью, белорусская фирма «Два-Н», в лице директора, обратилась за помощью в нашу адвокатскую канцелярию.

Адвокату, для приведения в исполнение решения Белорусского арбитражного суда, необходимо было добиться его признания на территории Германии, так как местом регистрации индивидуального предпринимателя (Ответчика) была Германии, и без прохождения соответствующей процедуры признания, данное решение не имело юридической силы, т.е. не могло быть исполнено. Адвокат руководствовался положениями Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключённой 10.06.1958г. в Нью-Йорке. В списке государств-участников Конвенции находятся, в том числе Германия и Белоруссия.  Решение иностранного суда проверяется на соответствие его европейским нормам судопроизводства, без рассмотрения сути дела.

Немецкий предприниматель узнав, что белорусская фирма обратилась к адвокату в Германии, который подал иск в высший земельный суд (Oberlandesgericht) земли, где был зарегистрирован сам должник о признании решения Белорусского международного коммерческого суда, был серьезно обеспокоен таким поворотом событий. В процессе переговоров должник стал угрожать нашему клиенту своим банкротством, тогда по немецкому закону он освобождался от обязанности исполнения решения суда и возмещении долга, в связи с неплатежеспособностью/банкротством последнего. Господин предприниматель хотел избавиться от своих финансовых активов, то есть прибегнуть ряду мошеннических действий, в ходе которых, с него нечего было бы «взять». С целью предотвратить угрозы должника, адвокат предложил клиенту подать заявление в полицию об уголовном преследовании планируемого мошенничества. В случае приведения должником угроз в исполнение, наш клиент рисковал не получить свои деньги обратно. Клиент послушал совета адвоката, после чего, было подано соответствующее уголовное заявление на должника в полицию, приведены факты, четко указывающие на мошеннический умысел Должника, заведомо планируемый последним, дабы не возмещать/погашать свои долговые обязательства от его предпринимательской деятельности. Надеемся, что данные действия, в какой-то степени, «остудит пыл» немецкого предпринимателя-должника.

Возвращаясь к процедуре признания иностранного суда МКАС на территории Германии, хочется заметить, что Высший земельный суд Германии принял к рассмотрению исковое заявление нашего адвоката и признал решения Белорусского арбитражного суда.

На сегодняшний день процедура признания решения иностранного арбитражного суда при ТПП Белоруссии завершена и находится на стадии исполнительного производства. Адвокату необходимо в суде получить исполнительный лист, с которым нужно обратиться в службу судебных приставов для проведения процедуры принудительного взыскания долга, так как зачастую, и как показывает наша практика по делам взыскания долгов, большая часть аналогичных решений должниками добровольно не исполняются

Естественно, перед началом вышеуказанной стадии исполнения решения суда, адвокатом будет направлено требование Ответчику, добровольно исполнить свои долговые обязательства перед Истцом. Будем надеяться, что все-таки наш клиент, в скором будущем, увидит свои деньги…

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
АДВОКАТСКАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Адвокаты , Банковские юристыи еще 5 получателей
Прогресс или пустая трата времени?
Согласно Соглашения об ассоциации, Украина взяла на себя обязательства провести структурные реформы в таких сферах: демократия, права человека, верховенство права, качественное государственное управление.

Право гражданина на судебную защиту является одним из основных прав, гарантированных Конституцией Украины. Статья 124 Конституции Украины определяет, что судебные решения принимаются исключительно судами Украины и являются обязательными к исполнению всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, объединениями граждан и другими организациями, гражданами и юридическими лицами на всей территории Украины.

Право каждого гражданина обжаловать в суде решение, действия или бездеятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц является важной гарантией реализации конституционного принципа ответственности государства за свою деятельность перед гражданином.

Статистика показывает, что одной из проблем в административной сфере, является низкий процент исполнения судебных решений, принятии не в пользу субъекта властных полномочий, и он составляет всего 10-15%.

Возникает справедливый вопрос, является ли государство правовым, если решения судов не выполняются самими государственными органами? Ответ очевиден, - нет.

Вместо того, чтобы начать руководствоваться принципами верховенства права, обязательности исполнения судебных решений, законодатель планирует принять еще один законопроект, который якобы должен поставить точку в этом, на мой взгляд, фундаментальной проблеме.

Итак, 07.09.2017 г. в ВРУ зарегистрирован проект закона №7088 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно обеспечения эффективного исполнения судебных решений)». Как отмечает законодатель, данным законопроектом, мы постепенно это -- надо немного увеличить украинское законодательство к нормам законодательства стран-членов Европейского Союза, так как предлагаемые нормы соответствуют рекомендациям, демократическим принципам и передовой практике ЕС, а также законопроект повышает эффективность административного судопроизводства по своевременному и надлежащему исполнению судебных решений со стороны субъектов властных полномочий.

В решениях Европейского суда по правам человека, которые после ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1997 год), стали частью национального законодательства Украины, отмечается, что административные органы являются составной частью государства, которая руководствуется принципом верховенства права, а следовательно, интересы этих органов совпадают с необходимостью надлежащего осуществления правосудия. Если административные органы отказываются или не в состоянии исполнить решение суда, или даже медлят с его выполнением, то гарантии, предоставляемые статьей 6 Конвенции (право на справедливый суд) теряют смысл, а значит страна-участник нарушает предписания Конвенции и своим внутренним законодательством. Поэтому, реальное исполнение решения суда субъектом властных полномочий является завершающим этапом защиты прав граждан, что непосредственно способствует укреплению авторитета государства и претворению законов в жизнь.

То есть, если проанализировать пояснительную записку к законопроекту можно сделать вывод, что Украина за годы своей независимости в лице государственных органов, их должностных лиц является основным нарушителем прав граждан, Конституции, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а с принятием данного законопроекта нормы конституции действительно станут нормами прямого действия. Выглядит, мягко говоря, неубедительно.

Так, законопроектом предлагается внести изменения и дополнить ряд статей Кодекса административного судопроизводства Украины и Закона Украины «О судебном сборе».

В кодексе административного судопроизводства предлагается в. 160 дополнить двумя пунктами, которые предусматривают обязанность и ответственность субъекта властных полномочий, а именно обязательства субъекта властных полномочий подать отчет об исполнении судебного решения и наложении штрафа за неисполнение судебного решения.

Также, в ст. 267 КАСУ предлагается предусмотреть право истца в течение 30 дней после вступления в законную силу судебного решения подать в суд, который принял постановление по административному делу, заявление об обязательстве субъекта властных полномочий подать отчет об исполнении судебного решения. Суд в течение 10 дней со дня получения заявления выносит определение, которым обязывает субъекта властных полномочий, не в пользу которого принято судебное решение, подать в установленный судом срок отчет о выполнении судебного решения. Определение суда об обязательстве субъекта властных полномочий подать отчет об исполнении судебного решения или об отказе в удовлетворении заявления может быть обжаловано в апелляционном и/или кассационном порядке, в действующей редакции КАСУ предусмотрено лишь обжалование в апелляционном порядке.

В случае не представления отчета, повторного непредставления отчета или невыполнения судебного решения суд накладывает на руководителя субъекта властных полномочий, ответственного за выполнения судебного решения, штраф в размере от десяти до тридцати минимальных заработных плат.

В ЗУ «О судебном сбор» запланировано предусмотреть, что при подаче заявления об обязательстве субъекта властных полномочий подать отчет об исполнении судебного решения судебный сбор не уплачивается.

Считаю, в случае принятия соответствующего законопроекта ВРУ, никаких изменений в процессе обеспечения эффективного исполнения судебных решений субъектом властных полномочий он не принесет. Как показывает практика, в Украине действует своеобразное ноу-хау, а именно, чтобы действовал закон нужно принять еще несколько законов, которые обеспечат выполнение этого закона. Остается надежда на наших партнеров из ЕС, которые все-таки заставят закрепить верховенство права в Украине, как это не унизительно звучит.

Энгельманн Йоханнес -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Адвокаты и еще 2 получателя
ЗАЁМ ПОД РАСПИСКУ или взыскание долга с физического лица в Германии

Каждый предприниматель берет за основу успешное продвижение и развитие бизнеса. И займы у частных лиц или предпринимателей - отличный финансовый инструмент для достижения этих целей. Займы являются реальной альтернативой классическим банковским кредитам. Условия банковского кредитования ужесточаются с каждым годом, способы получения кредита в банке становятся невыгодными или невозможными. Поэтому популярность займов растет. В случае непредвиденного стечения обстоятельств, использовать данный способ финансирования предпринимательской деятельности особенно выгодно. Займодавец, владеющий денежными средствами, предоставит заем довольно быстро и без  бюрократических процедур. Таким образом, скорость и простота в оформлении сделки  являются главными преимуществами займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка не является договором, но именно она гарантирует возвращение долга, пусть даже через суд. Расписка должна быть написана от руки, чтобы в случае спорной ситуации, можно было провести экспертизу. В ней должны быть указаны фамилии, имена и отчества заимодавца и заемщика, а также их паспортные данные и адреса проживания; сумма займа цифрами и прописью; срок возврата займа; дата составления расписки; подписи. Она должна содержать в себе все обязательные условия сделки.

Ростислав и Тимофей (имена были изменены), оба индивидуальные предприниматели, познакомились на одном светском мероприятии в Москве. Со временем они сдружились, и отношения их приобрели близкий или доверительный характер. Ростислав давно уже рассказывал Тимофею о своих бизнес-идеях и последний поддерживал приятеля в его планах. Поэтому, когда однажды Ростислав попросил у Тимофея определенную сумму денег в заем для реализации своего нового проекта, тот не мог отказать. Договор займа, однако, оформлен не был, а была лишь составлена и подписана расписка. Речь шла об одном миллионе рублей. Ростислав на эти деньги хотел купить цистерну топлива и перепродать ее. Устно они также оговорили, каким образом будет распределяться прибыль, полученная от совершения сделки. В расписке был зафиксирован срок возврата займа, а именно 6 месяцев.

Однако, по истечении установленного срока, Ростислав не торопился возвращать заем, аргументируя это тем, что сделка его сорвалась. По его словам, продавец цистерны, взяв с него деньги, не передал в обмен товар. Проверить это Тимофей не мог.

Не смотря на то, что Ростислав последние годы находился в Москве и имел там работу, молодой человек жил на две страны: Россия и Германия. Тимофей об этом ничего не знал, поэтому когда до него дошли слухи, что Ростислав бросил все в Москве и уехал в Германию, он был неприятно удивлен, ведь долг никто так ему и не вернул.

Тогда Тимофей через знакомых вышел на нашу адвокатскую канцелярию, для того чтобы мы помогли ему вернуть денежные средства. У нас не заняло много времени разыскать заёмщика. Представляя интересы нашего клиента, адвокат направил исковое заявление о взыскании долга с заемщика в суд, таким образом, положив начало длительного судебного процесса. Ответчик, не желая возвращать долг, утверждал, что под распиской он не подписывался и подпись вовсе не его. Тогда адвокат нашей канцелярии подал ходатайство о проведении экспертизы по факту установления подлинности подписи. Экспертом было установлено, что подпись совершена ответчиком. Не желая сдаваться, Ростислав заявил, что расстояние между последним абзацем (в котором был указан срок, и который был написан от руки) и подписью в расписке, слишком маленькое. По его мнению, это свидетельствовало о том, что абзац был вписан значительно позднее, не в момент подписания расписки. Для опровержения этого, с нашей стороны снова поступила просьба в суд о проведении экспертизы. Экспертиза должна была определись время написания этого абзаца. В результате было установлено, что с высокой долей вероятности, данный абзац был написан при составлении и подписании самой расписки. Так как, в соответствии с проведенным анализом, абзац был написан теми же чернилами, что и остальной текст, в том числе подпись.

Однако на этом аргументы у противной стороны не иссякли. Дело в том, что в день соcтавления расписки Ростислав пришел не один, а со своим знакомым, представив его бизнес-партнером, наш клиент до этого никогда его не видел. Ростилав сообщил, что поскольку они партнеры, то и расписку будут подписывать вместе. Для Тимофея это стало неожиданностью, но значения он этому не придал. Таким образом, на расписке имелось две подписи. Поэтому ответчик в суде поднял вопрос о взыскании с него суммы не в полном размере, а лишь половины. Проведя тщательный анализ российского права и погрузившись в актуальную судебную практику российских судов, адвокат канцелярии установил, что в данном случае, поскольку заем брался на совершение деловой коммерческой сделки, то есть для осуществления коммерческой деятельности, то согласно законодательству РФ, каждый из подписантов должен в полной мере возвратить долг. Другая сторона вынуждена была это признать.

Тем не менее, все еще надеясь выиграть процесс, ответчик попытался вывернуть ситуацию наизнанку, объявив о том, что при подписании расписки речь шла вообще не о займе, а об инвестиции. По российскому законодательству, инвестиция от займа отличается уровнем риска для инвестора. В займе кредит и проценты необходимо возвращать в оговорённые сроки, при этом прибыльность проекта не имеет значения, а вот инвестиции (инвестированный капитал) возвращаются и приносят доход только в прибыльных сделках. И поскольку сделка Ростислава в последний момент сорвалась, и прибыли от сделки он не получил, то, соответственно, и Тимофею как инвестору рассчитывать на прибыль не приходится, а его инвестиции считаются утраченными. Однако, данный аргумент был не столь удачен, поскольку в расписке были четко установлены сроки для возвращения денежных средств, а именно 6 месяцев. Кроме того, не смотря на то, что договор займа между заемщиком и заимодавцем составлен не был, у нас имелись свидетели, которые могли подтвердить устную договоренность между двумя предпринимателями. В устном обсуждении были точно оговорены обстоятельства по возвращению суммы денег в рамках 6-месячного срока и ни о каком инвестировании речи не шло.

Судья, взвесив и оценив аргументы и доказательства, представленные сторонами, не долго размышляя, принял нашу сторону и обязал должника к взысканию суммы по займу, а также в связи с пропуском срока возврата денежных средств - выплатой соответствующих процентов за задержку.

В заключение хочется сказать, что, не смотря на достоинства займа, в особенности легкость его оформления, не важно, какие именно отношения связывают Вас с заемщиком, советуем не терять деловой подход к оформлению сделки и в любом случае составлять расписку. Поскольку именно она может стать палочкой-выручалочкой в случае судебного разбирательства, как документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику.

При этом, стоит также отметить, что заемщик также может пострадать от мошеннических действий займодавца, поэтому при заключении договора весьма полезным может быть рассмотрение подписываемого документа с точки зрения перспектив судебного разбирательства.

Никто не застрахован от мошенников, которые путём обмана или злоупотребления доверием готовы на все, чтобы заполучить чужое имущество. Однако, обратившись вовремя к опытному адвокату, Вы можете застраховать себя от наступления негативных последствий.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
АДВОКАТСКАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Адвокаты , Студенты юридических ВУЗови еще 4 получателя
Философия развития: юристы об изменениях, ценностях, профессии...
В последний день марта юридическое сообщество собралась в отеле Hilton на XIII ежегодный юридический форум. Приветственную речь традиционно произнес президент АЮУ Денис Бугай.

Михаил Ильяшев, управляющий партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры», сразу предложил участникам острую тему для дискуссии – что такое «дикая» конкуренция на рынке юридических услуг и ее последствия для рынка в целом. В частности, в своем выступлении он подчеркнул, что источником многих проблем является экономическая ситуация в стране – именно она приводит к сокращению спроса на юридические услуги, давления со стороны клиентов и влияет на изменение поведения юридических фирм на рынке. В такой ситуации, по мнению спикера, юристам следует учиться говорить «Нет!» клиентам, прекратить участвовать в договорных тендерах, проявлять корпоративную солидарность и делать все для того, чтобы повышать престиж профессии.

«Ценностный менеджмент – готовы ли вы к новым правилам ведения бизнеса?» – с таким вопросом обращался к спикерам модератор 1 сессии форума Алексей Резников, заместитель председателя КГГА. Управляющий партнер ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» Андрей Стельмащук отметил, что юристы в любой ситуации должны избегать нарушений закона и удерживать от них клиентов – это всегда принесет пользу в долгосрочной перспективе. Венчурный инвестор, соучредитель Ukrainian Institute for the Future Анатолий Амелин напомнил присутствующим, что самой высокой ценностью всегда были и остаются люди. Именно они приходят на помощь в самых затруднительных жизненных ситуациях, и об этом не следует забывать, какие бы вызовы не ставили перед нами времена и бизнес. «Важно понимать, что для нас деньги и что мы будем делать с ними», – подчеркнул спикер и добавил, что самой большой проблемой в нашей стране сегодня является отсутствие ответственности и ответственных.

Об основных проблемах адвокатского самоуправления с участниками форума говорил Денис Бугай. На текущий момент оно не соответствует современным требованиям и тем вызовам, которые ставит перед адвокатурой жизни.

Интересная дискуссия развернулась вокруг темы тендерных закупок и работы системы ProZorro. В ней принимали активное участие первый заместитель министра экономического развития и торговли Украины Максим Нефедов, государственный уполномоченный АМКУ Агия Загребельська, директор финансового департамента ФГВФЛ Елена Нужненко, партнер ЮБ ЕПАП Украина Маркиян Ключковский, партнер Be Centric Ирина Химчак, партнер Sayenko Kharenko Назар Чернявский. Суть и выводы этой дискуссии прекрасно передает тезис Маркияна Ключковского: находить баланс между участником и заказчиком рынке, исходить из добросовестности.

Не менее интересным оказалось интервью с главой Высшей квалификационной комиссии судей Украины Сергеем Козьяковым, вопрос котором ставил партнер ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» Олег Макаров. Председатель ВККС отметил, что то, что сейчас происходит в судебной системе Украины, является уникальным в истории судотворення. Это касается как конкурсного отбора судей, так и создание нового Верховного Суда, до которого впервые в истории нашей страны получили шанс попасть не только судьи, но и адвокаты, юристы, ученые. Будем надеяться, что это принесет ожидаемые результаты.

Партнер AVELLUM Глеб Бондарь и CEO Axon Partners Дима Гадомский подняли тему конфликта экономических моделей, но так и не пришли к общему мнению: они конфликтуют или дополняют друг друга. Однако это заставило участников сессии еще раз вернуться к вопросу ценностей. Что имеет наибольшую ценность для юриста, что является для него табу? Какой удельный вес ценностей в бизнесе? Изменялись эти понятия со временем? Можно ли привить ценности? С такими вопросами обращалась к участникам сессии Ирина Никитина, консультант по вопросам стратегии и развития.

По мнению управляющего партнера АО «Спенсер и Кауфманн» Валентина Загарии, человек всегда остается человеком и при принятии сложных решений опирается на ценности. Управляющий партнер ILF Татьяна Гавриш подчеркнула, что у современного человека должен быть сформирован базовый уровень ценностей, базовые договоренности. Это прорастает во все процессы в компании, где основным принципом коммуникаций является вера в то, что делаешь: «Для меня ценности – это то, к чему ты обращаешься, когда не имеет четкого правила и понимание, что делать. Я сделаю так всегда, потому что я в это верю. Таким образом можно прогнозировать мое поведение и стратегию развития компании». «Ценности – это личностная идеология, которая является движущей силой и мотивирует человека», – подчеркнула партнер ICF Legal Service Наталья Ульянова. В юридическом бизнесе со временем изменился лишь коэффициент ценностей. Наталья отметила, что ценности у людей разные. Это деньги, успех, стабильность и безопасность, развитие и свобода. На современном рынке конкурируют две модели ценностей – классическая и новаторская. Это порождает определенные ценностные конфликты, но лучшим решением является взаимодополнение ценностей всех участников юридического рынка.

Отечественный юридический рынок достаточно молод, однако, как оказалось, на нем уже есть определенные признаки конфликта поколений относительно основных принципов работы. Сергей Свириба, управляющий партнер ЮБ ЕПАП Украина, отметил, что произошли изменения в мотивации, обусловленные тем, что материальную базу и образование для молодого поколения сформировали родители. Новое поколение юристов имеет другую мотивацию – это не только деньги, а также возможность заниматься любимым делом. Поэтому если представитель старшего поколения юристов Владимир Рыжий убежден, что потребности клиента должны быть превыше всего, то молодой Дмитрий Федорук, партнер Redcliffe&Partners, считает, что современный уровень бизнеса позволяет быть разборчивым в выборе как клиентов, так и коллег. По мнению старшего партнера «КМ Партнеры» Александра Минина, который также имеет более чем 20-летний опыт юридический бизнес сейчас выходит на новый, высший уровень: есть новые инструменты, которые уменьшают рутинную работу и добавляют профессии творческой составляющей. Модератором сессии, на которой участники делились опытом организации и ведения непрофильных проектов, был Сергей Коннов, старший партнер АК «Коннов и Созановский». Если основной юридический бизнес развивается успешно, а профессионализм, уровень доверия и нужные контакты дали возможность реализовать себя в новых проектах, почему бы не попробовать? По мнению управляющего партнера ЮФ «Астерс» Алексея Дидковского, кроме дополнительной прибыли, это даст юристу еще и новый опыт и умения. Однако, даже будучи в новом проекте пассивным партнером, надо быть готовым к тому, что он потребует определенного времени, и, конечно же, придерживаться всех регуляторных процедур.

О плюсах и минусах активности юриста вне юридической фирмой, в частности в политике или в работе международных организаций говорила экс-заместитель министра экологии и природных ресурсов Украины (2015-2016 гг) Анна Вронская. Среди плюсов она назвала, прежде всего, популярность, публичность, масштабность проблем, которые приходится решать, и применение практического опыта. Среди минусов – те самые популярность и публичность, ведь они означают повышенное внимание общества, а также коллективное принятие решений и большой эмоциональной нагрузки.

О свой путь от юриста к судье и от судьи к юристу, о профессиональной этике судьи и этика адвоката, о том, как меняются правила и статус во время таких профессиональных трансформаций, рассказал экс-судья, экс-заместитель председателя Высшего совета юстиции Алексей Муравьев.

Поэтому участники форума получили немало информации для размышлений о своей дальнейшей судьбе в юридическом бизнесе и вне его.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Исполнение судебных решений, Банковские юристыи еще 7 получателей
Обзор главных новостей украинского законодательства для бизнеса
С 25 февраля Национальным банком введены новые подходы к лицензированию операций физических лиц по размещению средств на зарубежных счетах и осуществление инвестиций за пределы Украины.

Согласно постановлению НБУ №14 от 23 февраля 2017 отныне физические лица смогут размещать на иностранных счетах иностранную валюту с источником происхождения за пределами Украины без индивидуальных лицензий НБУ. Как официально заявляет НБУ, без лицензий резиденты смогут размещать на иностранных счетах средства, полученные ими за пределами Украины в качестве заработной платы, стипендий, пенсий, алиментов, дивидендов, и тому подобное.

Также, согласно последним изменениям, не требует получения индивидуальной лицензии НБУ на проведение физическими лицами, не являющимися предпринимателями, расчетов с нерезидентами за рубежом с целью осуществления инвестиций (кроме случая перевода средств с этой целью из Украины за границу). То есть физические лица, как и ранее, должны иметь индивидуальные лицензии НБУ для осуществления перевода средств с Украины с целью их инвестирования или размещения на иностранных счетах.

22 февраля Национальной банк внес изменения в Инструкцию о порядке выдачи индивидуальных лицензий на осуществление инвестиций за границу, Положение о порядке выдачи индивидуальных лицензий на перевод иностранной валюты за пределы Украины для оплаты банковских металлов и проведения отдельных валютных операций, Положение о порядке выдачи Национальным банком Украины индивидуальных лицензий на размещение резидентами (юридическими и физическими лицами) валютных ценностей на счетах за пределами Украины (постановление Правления НБУ от 21 февраля 2017 года №12).

Теперь НБУ имеет право отказывать в выдаче индивидуальных лицензий на осуществление отдельных валютных операций, если выявит в поданных документах информацию о том, что участником или лицом, в пользу или в интересах которой проводится эта операция, является лицо, имеющее местонахождение в стране, которая признана Верховной Радой Украины государством-агрессором/государством-оккупантом.

Согласно Закону Украины "Об обеспечении прав и свобод граждан и правовой режим на временно оккупированной территории Украины" государством-агрессором признана Российскую Федерацию.

22 февраля Национальной банк принял очередное постановление направленную на совершенствование порядка проведения некоторых валютных операций. Указанным постановлением были внесены изменения в последней постановления НБУ от 13.12.16 №410 “Об урегулировании ситуации на денежно-кредитном и валютном рынках Украины” Согласно этим изменениям, отныне, не подлежат обязательной продаже на межбанковском валютном рынке Украины поступления в иностранной валюте, поступивших в виде денежного обеспечения (гарантийный взнос, залог, задаток, депозит, гарантия) для участия нерезидента в аукционах/торгах/тендерах. Кроме того, банки могут покупать иностранную валюту для клиентов не учитывая суммы имеющегося на счетах остатка валюты, который поступил как денежное обеспечение от нерезидента для участия в аукционах/ торгах/ тендерах. Также банкам разрешено покупать иностранную валюту для клиентов, если сумма остатка на счете клиента не превышает 100 000 долларов США(ранее эта сумма составляла 25 000 долларов США).

Установления конечного бенефициарного собственника (контроллера)

НБУ своим письмом от 10.02.2017 г. № 25-0008/10883 напомнил банкам об их обязательствах истребовать у клиента - юридического лица информацию и/или документы, содержащие сведения о структуре собственности клиента. Этим же письмом НБУ привел определение понятию "номинальный владелец (держатель)" - лицо, которое от своего имени управляет корпоративными правами другого лица - реального конечного бенефициарного собственника (контроллера) в интересах последнего.

При этом, по мнению НБУ, факторами, которые могут свідчати о том, что владелец (контроллер) клиента является номинальным, а не реальным, могут быть, в частности:

1) лицо, хоть и указана как конечный бенефициарный владелец (контроллер) клиента, в том числе согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований, но она является одновременно конечным бенефициарным владельцем (контроллером) и/или руководителем многих других юридических лиц, страна регистрации которых имеет оффшорный статус;

2) физическое лицо с местом регистрации в стране, имеющей оффшорный статус, в соответствии с информацией, полученной непосредственно от клиента, указанная как конечный бенефициарный владелец (контролер) юридического лица (или клиентом указано, что конечный бенефициарный владелец (контроллер) вообще отсутствует), однако эта информация не совпадает с данными, содержащимися в публичных источниках информации;

3) в соответствии с полученной от клиента информации установлено, что конечным бенефициарным владельцем (контроллером) клиента - юридического лица является физическое лицо. При этом, данное юридическое лицо является достаточно большим хозяйственным обществом (предприятием), обладает промышленными мощностями, осуществляет финансовые операции на значительные суммы, получает значительные прибыли и тому подобное. По результатам изучения клиента, выяснено, что лицо, установленная как конечный бенефициарный владелец (контроллер) клиента, фактически не влияет на его хозяйственную деятельность, а реальное влияние на деятельность предприятия осуществляется другим лицом, которая публично себя не проявляет как владелец этого предприятия, однако получает доходы от его хозяйственной деятельности. Кроме того следует учесть, что таким физическим лицом, то есть реальным конечным бенефициарным владельцем (контроллером) указанного юридического лица, может быть, например, известный общественный или политический деятель.

В письме также указано, что банки обязаны провести углубленную проверку клиента. Если выяснение данных, которые позволяют установить реальных конечных бенефициарных владельцев (контроллеров) клиента, является невозможным, банки обязаны отказываться от установления (поддержания) деловых отношений (в том числе путем расторжения деловых отношений) или проведения финансовой операции.

Предотвращение осуществления рисковой деятельности

Национальный банк Украины в очередной раз подчеркнул на необходимости осуществления банками углубленного анализа условий внешнеэкономических договоров, которые предусматривают применение таких курсов пересчета валюты цены в валюту платежа, которые существенно отличаются от рыночных (письмо НБУ от 08.02.2017 г. № 25-0008/9995). Кроме того, НБУ обратил внимание на то, что с целью осуществления всестороннего анализа и проверки предоставленных клиентами документов/информации банкам, в определенных законодательством случаях, целесообразно запрашивать информацию в отношении клиента у других банков путем обмена информацией между банками средствами электронной почты НБУ. По мнению НБУ именно такие запросы будут способствовать избежанию рисков использования документа, что имеет признаки поддельной, недействительной (ничтожной).

Относительно налогообложения дохода в виде стоимости имущества, полученного налогоплательщиком – приобретателем по наследственному договору

Государственная фискальная служба разъяснила относительно налогообложения дохода в виде стоимости имущества, полученного налогоплательщиком по наследственному договору.

Наследственный договор – один из способов приобретения права собственности на имущество. По наследственному договору одна сторона (приобретатель) обязуется выполнять распоряжение второй стороны (отчуждателя) и в случае его смерти приобретает право собственности на имущество отчуждателя (ст. 1302 ГКУ).

Доход в виде стоимости имущества, полученного налогоплательщиком – приобретателем по наследственному договору, включается в общий налогооблагаемый доход такого плательщика и является объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц и военным сбором.

Согласно п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 НКУ объектом налогообложения резидента является общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход, к которому включаются другие доходы, кроме указанных в ст. 165 НКУ (п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 НКУ).

Согласно ст. 167 НКУ ставка налога - 18 % от стоимости имущества.

Такой доход также является объектом налогообложения военным сбором (п.п. 1.2 п. 16 1 подраздела 10 раздела ХХ Переходных положений НКУ).

Ставка военного сбора составляет 1,5 % от стоимости имущества (Письмо ДФС от 14.02.2017 г. № 2214/Л/99-99-13-02-03-14).

О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно трансфертного ценообразования

Государственная фискальная служба Украины письмом № 2376/99-99-15-02-01-17 от 02.02.2017 г. прислала структурным подразделениям разъяснения по вопросу трансфертного ценообразования.

Основными изменениями Закона № 1797 относительно трансфертного ценообразования являются следующие:

Увеличение стоимостных критериев для признания операций контролируемыми

Подпунктом 39.2.1.7 Налогового кодекса Украины (далее – Кодекс) предусмотрено увеличение стоимостных критериев: втрое увеличен объем годового дохода налогоплательщика (с 50 млн. грн. до 150 млн. грн.) и вдвое увеличен объем операций налогоплательщика с одним контрагентом (с 5 млн. грн.до 10 млн. грн.).

Новые критерии признания хозяйственных операций контролируемыми распространяются на операции, которые проводятся налогоплательщиками, начиная с 1 января 2017 года.

Отчет о контролируемые операции

Законом № 1797 предусмотрен перенос предельного срока подачи отчета о контролируемые операции с 1 мая на 1 октября года, следующего за отчетным.

Расширение перечня нерезидентов, операции с которыми будут контролироваться

Изменениями подпункта 39.2.1.1. Кодекса предусмотрено распространение контроля на операции с нерезидентами, которые не уплачивают налог на прибыль (корпоративный налог), и/или не являющиеся налоговыми резидентами страны, в которой они зарегистрированы как юридические лица. Для администрирования этой нормы предусмотрено утверждение Кабинетом Министров Украины перечня организационно-правовых форм таких нерезидентов в разрезе государств (территорий). Операции с такими контрагентами будут признаваться контролируемыми только после утверждения указанного перечня.

Главным критерием для отнесения операций к контролируемым является неуплата контрагентом-нерезидентом налога на прибыль (корпоративного налога) в стране, где он зарегистрирован.

Также дополнительно к внешнеэкономических операций по продаже товаров с привлечением комиссионеров-нерезидентов контроль распространяется также на операции по приобретению товаров и приобретения или продажи услуг, которые осуществляются через комиссионеров-нерезидентов. Отметим, что применение этой нормы не зависит от того, в каком государстве (территории) зарегистрирован нерезидент, что является покупателем/продавцом товаров и/или услуг, или является нерезидент связанным лицом с налогоплательщиком.

„Низконалоговые” юрисдикции - новый перечень

Для определения операций контролируемыми подлежит обновлению перечень государств (территорий), который утверждается Кабинетом Министров Украины в соответствии с подпунктом 39.2.1.2 Кодекса.

Ответственность и штрафные санкции

Штрафные санкции отныне привязаны к размеру прожиточного минимума для трудоспособного лица, установленного законом на 1 января налогового (отчетного) года.

С 01.01.2017 непредставление налогоплательщиком отчета о контролируемых операции (уточняющего отчета) и/или документации по трансфертному ценообразованию по истечении 30 календарных дней, следующих за последним днем предельного срока уплаты штрафа (штрафов), влечет за собой наложение штрафа, что равняется 5 размерам прожиточного минимума для трудоспособного лица, установленного законом на 1 января налогового (отчетного) года, за каждый календарный день их непредставление.

Введена отдельная, более „мягкую” ответственность за нарушение в случае, когда плательщик самостоятельно до начала проверки контролирующим органом выявил факт несвоевременного представления отчета о контролируемых операции, документации по трансфертному ценообразованию и несвоевременное декларирование операций в ранее поданном отчете и представил отчет (уточненный отчет).

Статью 120 Кодекса дополнена новым пунктом 120.4, которым предусмотрено применение следующих штрафов:

- одного размера прожиточного минимума для трудоспособного лица, установленного законом на 1 января налогового (отчетного) года, за каждый календарный день несвоевременной подачи отчета о контролируемых операции, но не более 300 размеров прожиточного минимума;

- одного размера прожиточного минимума для трудоспособного лица, установленного законом на 1 января налогового (отчетного) года, за каждый календарный день несвоевременного декларирования контролируемых операций в представленном отчете о контролируемых операции в случае представления уточняющего отчета, но не более 300 размеров прожиточного минимума;

- двух размеров прожиточного минимума для трудоспособного лица, установленного законом на 1 января налогового (отчетного) года, за каждый календарный день несвоевременного представления документации по трансфертному ценообразованию, определенной подпунктами 39.4.6 и 39.4.8 Кодекса, но не более 200 размеров прожиточного минимума.

Относительно порядка налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по уступке первоначальным кредитором права требования новому кредитору

Главное управление Государственной фискальной службы в г. Киеве разъяснило о порядке налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по уступке первоначальным кредитором права требования новому кредитору.

В соответствии с подпунктом 196.1.5 пункта 196.1 статьи 196 Кодекса не являются объектом налогообложения операции по торговле за денежные средства или ценные бумаги долговыми обязательствами, за исключением операций по инкассации долговых требований и факторинга (факторинговых) операций, кроме факторинговых операций, если объектом долга являются валютные ценности, ценные бумаги, в том числе компенсационные бумаги (сертификаты), инвестиционные сертификаты, ипотечные сертификаты с фиксированной доходностью, операции по уступке права требования по обеспеченными ипотекой кредитам (займам), жилищные чеки, земельные боны и деривативы.

В случае, если долговые обязательства передаются одним налогоплательщиком другому в обмен на денежные средства или ценные бумаги, то такие операции не являются объектом налогообложения НДС. В таком случае, поставщик (первоначальный кредитор) при осуществлении операции по предоставлению услуг должен был начислить налоговые обязательства по НДС, составить и зарегистрировать в Едином реестре налоговых накладных (далее – ЕРНН) налоговая накладная. Такая налоговая накладная, зарегистрированная в ЕРНН, является основанием для должника для включения сумм НДС, указанных в ней, в состав налогового кредита.

Операция по уступке поставщиком (первоначальным кредитором) права требования новому кредитору в обмен на денежные средства, в соответствии с подпунктом 196.1.5 пункта 196.1 статьи 196 Кодекса не являются объектом налогообложения НДС и не влечет налоговых последствий по НДС у первоначального кредитора.

Новый кредитор на дату уступки ему поставщиком (первоначальным кредитором) права требования к должнику не формирует налоговый кредит по НДС на сумму такого / права требования, а на дату получения долга от должника – не начисляет налоговые обязательства по НДС.

При уступке поставщиком (первоначальным кредитором) права требования новому кредитору покупатель (должник) налоговый кредит, сформированный на дату получения услуги от первичного кредитора, не корректирует (Письмо от 06.022017 г. № 2350/10/26-15-12-01-18).

По возможности неприбыльных организаций заключать договоры гражданско-правового характера с физическими лицами, учредителями, работниками и членами таких неприбыльных организаций

Письмо ДФС от 06.02.2017 года № 2114/6/99-99-15-02-02-15. Законом Украины от 06 октября 2016 года № 1667-VIII внесены изменения в Налоговый кодекс Украины относительно уточнения отдельных положений о налогообложении неприбыльных организаций, который вступил в силу с 20 ноября 2016 года. Внесены изменения абзаца третьего п.п. 133.4.1 п. 133.4 ст. 133 Кодекса, которыми предусмотрено, что не считается распределением полученных доходов (прибыли) финансирование расходов, определенных п.п. 133.4.2 п. 133.4 ст. 133 Кодекса, а именно расходов на свое содержание, реализации цели (целей, задач) и направлений деятельности, определенных учредительными документами.

Обязательным условием для неприбыльных организаций является использование своих доходов (прибылей) исключительно для финансирования расходов на свое содержание, реализации цели (целей, задач) и направлений деятельности, определенных учредительными документами (п.п. 133.4.2 п. 133.4 ст. 133 Кодекса).

Следовательно, учитывая изменения, внесенные Законом № 1667, не считаются распределением дохода (прибыли) выплаты некоммерческой организации на пользу учредителей (участников), работников, членов такой организации (в т.ч. на основании гражданско-правового договора), если такие расходы являются финансированием расходов на свое содержание, реализации цели (целей, задач) и направлений деятельности, определенных учредительными документами такой неприбыльной организации.

В случае несоблюдения неприбыльной организацией требований п. 133.4 ст. 133 Кодекса, такая неприбыльная организация обязана подать в срок, определенный для месячного налогового (отчетного) периода, отчет об использовании доходов (прибылей) неприбыльной организации за период с начала года (или с начала признания организации неприбыльной в установленном порядке, если такое признание состоялось позже) по последний день месяца, в котором совершено такое нарушение, и указать и уплатить сумму самостоятельно начисленного налогового обязательства по налогу на прибыль. Налоговое обязательство рассчитывается исходя из суммы операции (операций) нецелевого использования активов. Такая неприбыльная организация исключается контролирующим органом из Реестра неприбыльных учреждений и организаций и считается плательщиком налога на прибыль для целей налогообложения с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором совершено такое нарушение.

За период с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором совершено такое нарушение, до 31 декабря налогового (отчетного) года такая неприбыльная организация обязана ежеквартально подавать в контролирующий орган налоговую декларацию по налогу на прибыль (с нарастающим итогом), уплачивать налог в срок, определенный для квартального периода и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном для плательщиков налога на прибыль.

Со следующего налогового (отчетного) года такая неприбыльная организация подает налоговую декларацию по налогу на прибыль и финансовую отчетность и уплачивает налог на прибыль в порядке, установленном этим разделом для плательщиков налога на прибыль.

Относительно налогообложения налогом на прибыль операций по переводу прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимости на третье лицо

Государственная фискальная служба Украины рассмотрела письмо относительно налогообложения налогом на прибыль операций по переводу прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимости на третье лицо и, руководствуясь ст. 52 Налогового кодекса Украины (далее – Кодекс), сообщает.

Согласно п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Кодекса объектом налогообложения налогом на прибыль предприятий является прибыль с источником происхождения из Украины и за ее пределами, который определяется путем корректировки (увеличения или уменьшения) финансового результата до налогообложения (прибыли или убытка), определенного в финансовой отчетности предприятия согласно национальных положений (стандартов) бухгалтерского учета или международных стандартов финансовой отчетности, на разницы, возникающие согласно положениям Кодекса.

Налоговым кодексом Украины не предусмотрена корректировка финансового результата до налогообложения на разницы по операциям по переводу прав и обязанностей покупателя на третье лицо. Следовательно, такие операции отражаются в соответствии с правилами бухгалтерского учета (письмо ДФС от 06.02.2017 г. № 2112/6/99-99-15-02-02-15).

Автор аналитики: Оксана Тропец «Дмитриева и Партнеры, ЮФ» старший юрист


Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Адвокаты и еще 3 получателя
О том, что может означать, когда кричат тебе: «Дай Пять». Отрывки из аналитики в разных областях права Германии и ЕС. Часть 17.
К написанию этой публикации, которую вряд ли можно напрямую отнести к одной из моих тематических серий публикаций о немецком праве, побудил случай именно правового характера, который в результате оказался что называется «из другой оперы».

Стою я в очереди в супермаркете. Слышу впереди у кассы шум, спор, повышенные тона. Подхожу ближе, прислушиваюсь и вижу кассира и покупателя, пожилого пенсионера, который что-то пытается доказать кассиру и уже начинает требовать управляющего. Пока кассир выключил кассу и вышел, а очередь как-то сама «рассосалась», поняв, что это на долго, я поинтересовался в чём же проблема.

Пенсионер сообщил, что не желает получать сдачу десятиевровыми купюрами, а у кассира как раз недоставало ни мелочи, ни пятёрок. На мой вопрос почему такое нежелание и моё предложение «разменять», тот и поведал мне, что, мол вычитал в журнале «Ёко-тест» о наличии ядов в купюрах, опасности для здоровья и т.д. Пытаясь доказать молодой девушке на кассе, что якобы и её здоровье в опасности, пожилой покупатель встретил непонимание и та пошла менять мелочь.

Мне стало интересно, что же вычитал пенсионер, который, как оказалось из разговора, не владеет интернетом и так ли это. И вот что у меня получилось в результате моего частного, никем не заказанного и никем не оплаченного правового анализа.

Теперь угадайте, что общего между специальной корабельной краской, банкнотой в 10 евро и кремом от солнца.

Обычный потребитель, который заходит на палубу прогулочного корабля, имеет в кармане 10-евровую банкноту, а в чемодане для отпуска крем от солнца вряд ли ответит на этот вопрос. А вот химики и лаборанты доктора Кёслера из Бремена, да и наверное любая лаборатория, смогут дать расширенный ответ с разъяснениями и предоставить результаты своих исследований.

Из обработки различных потребительских, правовых и регуляторных источников следует, что во всех трёх присутствует соединения т.н. Органоцина в виде солей трибутилцина (Tributylzinnsalz,TBT).

Из самого названия даже школьник может понять, что соединение действует как уничтожитель чего-то органического, ну что-то в виде яда. Разумеется действие любого яда зависит от его количества, дозировки, регулярности поступления и воздействия на органику.

Оказалось, что это соединение даже фигурирует в некоторых нормативных актах и рекомендациях ЕС, а так же в других документах органов контроля Германии. Например согласно Распоряжению ЕС 1272/2008 данному соединению присвоены следующие категории: 06 (яд/сильный яд), 08 (вредящий здоровью человека) и 09 (вредящий окружающей стреде).

Кроме того, согласно нормам о максимально допустимой нагрузки на рабочем месте т.н. «МАК-фактор», которые определены в GefStoffV (Распоряжении о опасных веществах) соединение имеет свои рекомендуемые границы и ограничения в использовании.

Присутствие этого элемента в разных субстанциях имеют разные функции. В новых купюрах достоинством в 10 Евро этот элемент выполняет например антибактериальную функцию, в корабельной краске способствует устранению образования плесени, и может действовать как поглотитель ультрафиолетовых лучей.

Поскольку из корабельной краски это соединение попадает в воду и через рыбу в пищу человека, существует т.н. необязательные рекомендации по наличию этого «… цина» в рыбе, а именно в пределах 20 микрограмм на килограмм рыбы (по-научному: µg = микрограмм = 0,000 001 гр.).

Всемирная организация зравоохранения предлагает несколько «увеличенную дозу» в размере 0,25 µg/kg на килограмм веса человека, что определяется для человека, весом в 60 кг. в размере 15 µg.

А как на счёт «червонца», спросит потребитель. Простой расчёт показывает: купюра достоинством в 10 Евро весит около 0,75 грамм. Если мерять 10-евровые купюры килограммами, то в одном килограмме содержится 750 µg/kg солей трибутилцина.

Казалось бы гигантское количество по сравнению с килограммом рыбы и допустимыми в ней нормами. Однако купюры мы не кушаем и даже «не пробуем на зуб» при обращении, что уже успокаивает.

Но вот работники торговли, которые весь рабочий день соприкасаются с этим пёстрым бумажным продуктом действительно рискуют попаданием и превышением нормы, в том случае, если теми же пальцами прикасаются к слизистой например глаз, или в случае наличия незначительных порезов на пальцах.

«А каково же воздействие на организм человека», спросит обычный потребитель.

Обобщая информацию из большого количества медицинских источников, можно кратко сообщить, что соединения органоцина в виде солей трибутилцина и других «сородичей» в виде тетраорганоцинов могут обходить защитные механизмы кровоснабжения мозга человека и попадать в него, оказывая своё негативное воздействие.

Именно поэтому в указанных выше нормах установлены допустимы границы для организма человека.

После проделанной работы и написания данной публикации мне почему то вспомнилась та очередь в супермаркете, с которой всё началось и которая без особого интереса к требовательному и «брюзгливому» покупателю как бы «рассосалась» по другим кассам. И я подумал: «а они в курсе...»?

Вот уж во истину, как говорится, «век живи – век учись».
__________________________________________________________________________

V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Адвокаты , Исполнение судебных решенийи еще 4 получателя
Третейские суды в ожидании кредитных споров
24.02.2016 г. состоялся II LEGAL BANKING FORUM. Во время мероприятия банкиры и юристы обсуждали актуальные тенденции развития банковского сектора в Украине. Поднимались  вопросы об особенностях работы с проблемными активами, судебной  практики по кредитным спорам, корпоративных отношений в банках,  взаимодействия с Фондом гарантирования вкладов. Мероприятие собрало большое количество представителей банковской системы и рынка юридических услуг. Во время дискуссии рождалась истина: банкиры комментировали текущие проблемы, а юристы предлагали возможные варианты их решения.

«Безусловно,  сейчас банковская система переживает не лучшие времена, - комментирует  один из представителей банков, - поэтому сейчас для спасения не только  банкиров, но и заемщиков, правительство должно как можно скорее принять  законы, которые смогут стабилизировать ситуацию». Речь  шла не только о громких проблемы с реструктуризацией валютных кредитов и  риск признания неконституционными положения Закона Украины «О системе  гарантирования вкладов физических лиц» (в Конституционном суде Украины  сейчас рассматривается соответствующее представление). Так,  во время проведения форума банкиры несколько раз акцентировали внимание  на необходимости разрешить третейским судам рассматривать дела по искам  банков к физическим лицам о взыскании кредитной задолженности. Верховный Суд Украины неоднократно высказывался о невозможности  рассмотрения таких дел третейскими судами, ссылаясь на действующую  редакцию Закона Украины «О третейских судах».

В  свете загруженности районных судов, продолжительности судебных процедур  и чрезмерных ставках судебного сбора, взыскания задолженности в общих  судах неэффективно. Судебные  процессы затягиваются, растет количество проблемной образовавшейся  задолженности заставляет банки увеличивать резервы и начислять пеню и  штрафы. В результате страдают обе стороны.

Исправить  ситуацию с подведомственностью кредитных споров третейским судам должен  помочь законопроект №3660 «О внесении изменений в Закон Украины« О  третейских судах »по приведению его в соответствие с требованиями правил  международного арбитража», предусматривающий запрет на рассмотрение  третейскими судами дел по искам потребителей к банкам , а не банков к потребителям, как толкует это в последнее время Верховный Суд Украины. Такие изменения скажутся на уменьшении загруженности общих судов, что,  вероятно, приведет к повышению качества принимаемых судом решений.