Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"

Реклама на портале
БАУ-Консалт: бухгалтерские услуги и аудит, налоговое планирование, юридические консультации


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Последние сообщения блогов

Блог-лента социальной сети. Ссылки ведут в личные блоги в разделе "Социальная сеть".

ТРАВКА - В ПОДАРОК (уголовное дело в Германии)

Бытует мнение, что в Голландии наркотики легализованы, т.е. употребление, хранение, производство и передача другому лицу наркотических средств признанны законным и ненаказуемым.
Как же обстоит дело в действительности? В Голландии (Нидерландах) употребление наркотиков относится к проблемам здравоохранения и, в целом, не считается преступлением. Однако, и там различают «лёгкие» наркотики – к ним относят такие производные конопли, как марихуана, гашиш; и «тяжёлые» - к этой группе относят метиламфетамин, «экстази», героин и другие. «Тяжёлые» наркотические препараты вызывают почти моментальное привыкание и зависимость. Политика в отношении наркотических средств в этой стране регулируется, так называемым, «опиумным» законом (Opiumwet), который определяет правила работы с наркотическими средствами и предусматривает ответственность за его нарушение. В соответствии с этим законом ввоз, вывоз наркотических средств, продажа и употребление запрещены. Некоторые «операции» с «лёгкими» наркотиками, если они не приносят ущерба здоровью населения и не нарушают общественный порядок в стране, не преследуются – действует, так называемая, политика терпимости. Однако, местные власти вправе ограничивать такую политику в целях контроля за вывозом наркотических средств за границу. Обычно это происходит в пограничных областях.
Герой нашей очередной статьи молодой человек из России – назовём его Артур, собираясь посетить Голландию, видимо, был наслышан о «свободе наркотиков» в этой стране. Пробовал он их во время пребывания или нет – это не суть важно. Важно другое – возвращаясь домой, он решил привезти в подарок другу ... немного «травки», всего-то пару грамм. Ехал он на поезде транзитом через Германию. Недалеко от границы была проверка паспортов. Артур испугался, что его могут обыскать; иностранных языков он не знал – немного английских слов помнил из школьной программы - и не придумал ничего лучшего, как бросить пакетик с травой под сиденье. Но проверяющие оказались очень бдительными и заметили пакет под сиденьем. Подняв его, они спросили у Артура, кому он принадлежит. И тому ничего не оставалось, как сознаться, что пакет принадлежит ему. На следующей станции его сняли с поезда, составили протокол, однако, переводчика не пригласили и копию протокала не дали. Артур только и понял, что ему отправят письмо почтой. Вернувшись домой, Артур нашёл в сети Интернет нашу адвокатскую канцелярию и позвонил адвокату.
Сложность работы по этому делу состояла в том, что клиент не располагал никакой письменной информацией. Кроме того, он даже не мог сказать, с сотрудниками какой службы он имел дело – это могли быть сотрудники таможенной службы, земельной полиции или федеральной полиции. Для сведения: сотрудники федеральной полиции, как правило, носят форму голубого цвета, сотрудники земельной полиции могут быть в гражданской одежде, сотрудники таможенной службы – носят форму зелёного цвета. Но и этого Артур сказать не мог – он не запомнил, во что были одеты проверяющие. Но он вспомнил название города, где проводилась проверка – Эссен. Это уже было что-то. Свою работу адвокат начал с установления службы, которая могла в рамках её компетенции задержать нашего клиента. Пришлось позвонить в несколько служб с целью выяснения, кем проводилась проверка в такой-то день, в таком-то месте, и кем было зафиксировано правонарушение. Наконец, удалось установить, что проверка проводилась сотрудниками федеральной полиции, дело о правонарушении передано на таможню города Эссена, а оттуда – на таможню города Крефельд. Адвокат подготовил и направил адвокатский запрос в таможенную службу города Крефельд с просьбой предоставить материалы дела для ознакомления. Однако, из таможни пришёл ответ, что расследование закончено и дело передано в прокуратуру города Крефельд. Адвокат уведомил прокуратуру города Крефельд о том, что он представляет интересы Артура и запросил акты. Честно говоря, адвокат и не рассчитывал, что из материалов дела удастся многое почерпнуть. Но, учитывая, что он располагал только той информацией, которую клиент сообщил ему по телефону, необходимо было ознакомиться с протоколом, сопроводительными документами и заключениями таможенной службы.
Получив материалы дела, адвокат установил, что его клиенту предъявляется обвинение по факту нарушения норм Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» (Betaeubungsmittelgesetz – BtMG). В соответствии с названным Законом использование наркотических средств подразделяется на легальное и нелегальное. Некоторые растительные наркотические вещества (в том числе марихуана) в Германии запрещены для ввоза и вывоза. Для их легального ввоза (вывоза) необходимо специальное разрешение Федерального института лекарственных препаратов и медицинских продуктов. § 29 BtMG содержит перечень санкции в отношении нарушителей – в зависимости от тяжести нарушения наказание может быть применено в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Адвокат направил в прокуратуру ходатайство с просьбой о закрытии дела в отношении его клиента, указав в обосновании, что вина его клиента невелика – он вёз всего 2 грамма; он не занимался распространением наркотических средств, а вёз наркотик только для его использования в личных целях. Он не знал, что его действия являются наказуемыми, при проверке во всём признался и раскаялся. Кроме того, адвокат указал на нарушения прав его клиента со стороны сотрудников федеральной полиции – не смотря на то, что его клиент не говорил на немецком и мог с трудом изъясняться на английском, ему при задержании не был предоставлен переводчик, его не ознакомили с протоколом, не предоставили копию протокола, не разъяснили его права.
Рассмотрев ходатайство адвоката, прокуратура удовлетворила его и закрыла дело в отношении Артура по основаниям, установленным § 31а BtMG, который подразумевает возможность закрытия дела прокуратурой, если будет установлено, что вина нарушителя невелика, и отсутствует общественный интерес в его преследовании.
30 марта 1961 года в Нью-Йорке государствами была подписана Конвенция о наркотических средствах. В 1972 году в указанную Конвенцию были внесены дополнения, а 20 декабря 1988 года в Вене была подписана ещё одна Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Подписывая названные Конвенции, страны обязались сотрудничать в борьбе против распространения наркотиков и строго выполнять постановления Конвенций.
К чему мы сделали ссылку на международные Конвенции? А к тому, чтобы наш читатель знал, что, не смотря на то, что в некоторых странах наркотические средства, как бы, и легализованы, но не стоит делать своим друзьям такие подарки. Провозя наркотики через границу, вы очень сильно рискуете: во-первых, своей свободой, а во-вторых, здоровьем своих друзей.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

РЕБЁНОК РОДИТЕЛЕЙ-ИНОСТРАНЦЕВ ПОЛУЧИЛ НЕМЕЦКОЕ ГРАЖДАНСТВО

Что означает понятие «местожительство»? Это место, где человек постоянно или преимущественно проживает. При предоставлении человеку вида на жительство на территории какого-либо государства, например, в Германии, подразумевает, что этот человек будет постоянно проживать (преимущественно проживать) на территории этого государства. Если же человек, имеющий вид на жительство – речь мы, разумеется, поведём о Германии – большую часть времени - более 6 месяцев в течение календарного года - проводит за её пределами, то вид на жительство он может утратить.

К нам в адвокатскую канцелярию обратился клиент – назовём его Николай. Он пришёл проконсультироваться у адвоката по вопросу воссоединения с супругой. Как выяснилось из беседы адвоката с клиентом, он гражданин Украины, имеет постоянный вид на жительство в Германии, но большую часть времени проводит в Украине. Теперь он женился и хочет, чтобы его супруга – тоже гражданка Украины – получила вид на жительство в Германии. В принципе, они уже подали заявление на воссоединение семьи, но всё же, Николай решил получить консультацию у адвоката.

Адвокат разъяснил клиенту, что в соответствии с § 30 Закона Германии об условиях пребывания иностранных граждан (Aufenthaltsgesetz) для воссоединения иностранных супругов на территории Германии необходимо выполнение некоторых условий. В первую очередь, оба супруга должны быть совершеннолетними; второе - супруг, проживающий на территории Германии, должен иметь разрешение на законное пребывание, т.е. иметь вид на жительство; третье - супруг, проживающий на территории Германии, должен иметь достаточный доход, который в состоянии обеспечить его самого и его супруга (супругу) без обращения за помощью к государству; четвёртое - супруг, проживающий на территории Германии, должен иметь жильё, достаточное для него самого и его супруга (супруги). Кроме того, супруг, который имеет намерение приехать в Германию, должен владеть немецким языком на бытовом уровне, и выполнять ряд других условий.

И здесь Николай признался адвокату, что он не может представить доказательств о наличии у него доходов и жилья. Т.е. он имеет достаточный доход, не зависит от государства, но этот доход он получает от фирмы, которая находится в Украине. Что касается жилья, то ещё в 2008 году он начал строительство квартиры в жилом комплексе и выписался из квартиры, в которой проживал по договору найма. Когда он приезжает в Германию, он останавливается в своей квартире. Но прописки он не имеет.

Адвокат посоветовал клиенту забрать в немецком Посольстве в Украине заявление о воссоединении семьи, так как на тот момент не были выполнены все предпосылки.

Николай с супругой последовали совету адвоката и забрали своё заявление о воссоединении семьи. Потом он зарегистрировал в Германии собственную фирму, открыл магазин. Но прописаться в квартире, видимо, забыл. Супруга часто приезжала к нему в Германию – у неё была открыта многоразовая Шенгенская виза.

В адвокатской канцелярии Николай появился вместе со своей супругой спустя два года после первого обращения. Супруга Николая была беременна. Но беременность протекала тяжело – у женщины поднималось давление, беспокоили отёки. Адвокат посоветовал клиентам обратиться к врачу и получить заключение о том, что супруга не может в настоящее время путешествовать – существует угроза её беременности. Когда такое заключение было получено, адвокат направил ходатайство в ведомство по делам иностранцев с просьбой выдать женщине разрешение на пребывание на территории Германии до рождения её ребёнка.

Клиентам адвокат разъяснил, что их ребёнок, рождённый на территории Германии, может получить немецкое гражданство при условии, если удастся доказать, что его отец-иностранец более 8 лет на законных основаниях проживает в Германии. В случае, если ребёнку будет предоставлено немецкое гражданство по рождению, его мать имеет возможность подать заявление о воссоединении уже не с мужем-иностранцем, а с ребёнком – гражданином Германии, что в их ситуации значительно выгоднее – для воссоединения с супругом–иностранцем необходимо предоставить сведения о его доходах за последние 3 года. А он может предоставить только за 2. При воссоединении матери-иностранки с ребёнком – гражданином Германии отцу не нужно предоставлять доказательств наличия у него средств для содержания семьи и их происхождение, а матери не нужно предоставлять сертификат о сдаче теста на знание немецкого языка. Адвокат предложил клиенту собрать и представить доказательства его постоянного пребывания на территории Германии – это могут быть телефонные счета, банковские счета, счета из магазинов, факт посещения врачей в течение последних 8 лет. Также доказательством могут служить квитанции об оплате различных страховок, штрафы за машину и т.п..

Все документы Николай собрал, и адвокат подал заявление о предоставлении ребёнку после его рождения немецкого гражданства, представил обоснование. Ведомство по делам иностранцев попросило предоставить свидетельство о рождении. А ЗАГС, в свою очередь, потребовал предоставить доказательства о наличии оснований для получения ребёнком немецкого гражданства. Адвокат представил в ЗАГС все необходимые документы и своё обоснование, и ЗАГС вместе со свидетельством о рождении дал своё подтверждение о том, что все предпосылки для предоставления ребёнку немецкого гражданства выполнены. Полученные документы адвокат направил в ведомство по делам иностранцев, и ребёнок Николая получил немецкое гражданство, а мама – вид на жительство в Германии сроком на 1 год для осуществления опеки над несовершеннолетним ребёнком. Ведомство по делам иностранцев поставило маме условие – в течение этого года пройти интеграционный курс по изучению немецкого языка. При предоставлении документа о прохождении интеграционного курса маме вид на жительство будет продлён ещё на 2 года. А через три года, при условии выполнения определённых предпосылок, одной из которых является достаточное финансовое обеспечение и независимость от государства в финансовом плане, она сможет претендовать на предоставление ей бессрочного вида на жительство.

Процесс воссоединения семьи у Николая и его супруги растянулся на три долгих года и мог закончиться совершенно непредсказуемым для них образом – утратой Николаем вида на жительство. Но всё могло решиться гораздо раньше, если бы они начали предпринимать шаги для решения этого вопроса с посещения адвоката.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

СИМУЛЯЦИЯ НАКАЗУЕМОГО ДЕЯНИЯ или Обвинение в даче ложных показаний в Германии - § 164 StGB Falsche Verdächtigung.

Известно ли Вам, дорогой читатель, что означает выражение «симуляция наказуемого деяния»? Прежде, чем будет дано пояснение этому выражению, выясним, что вообще означает слово «симуляция». Оно происходит от латинского «simulatio» и означает видимость, притворство. Т.е. человек, создавая видимость чего-либо, старается избежать ответственности за совершённый им проступок. В уголовном праве Германии понятие «симуляция наказуемого деяния» регламентирует § 145d, который даёт следующее разъяснение: тот, кто умышленно своими ложными показаниями вводит в заблуждение учреждения или орган, отвечающий за получение сообщений о совершении наказуемых деяний: о том, что совершено противоправное деяние или о том, что предстоит осуществление противоправного деяния, предусмотренного уголовным кодексом, или ложно указывает на участников противоправного деяния, наказывается лишением свободы сроком до 3 лет или денежным штрафом.

§ 164 уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежным штрафом за то, что правонарушитель навлекает на другое лицо, противоречащее собственному убеждению публичное подозрение в правонарушении перед административным органом или должностным лицом, уполномоченным на получение заявлений, с целью вызвать применение против этого лица дисциплинарных мер.

Илья, так назовём клиента нашей адвокатской канцелярии – в канун Рождества торопился попасть пораньше домой. Ехал он на своём автомобиле и, из-за спешки, не заметил знак об ограничении скорости. Нарушение не осталось незамеченным – его «засекла» камера слежения и сделала, что называется, «фото на память». После праздничных дней Илья получил из полиции письмо с предложением дать показания в письменном виде по факту совершённого им дорожного правонарушения. К письму были приложены фотографии, сделанные камерой дорожного слежения. Как обычно бывает, на этих фотографиях изображение было не чётким, но сидящий за рулём водитель был узнаваем. Получив письмо, Илья решил «уйти в несознанку» - он написал в полицию, указав, что за рулём был не он, а его друг, который приезжал к нему в гости из России. В настоящее время друг вернулся к себе домой, а он – Илья – не может дать никаких показаний в отношении произошедшего. Через несколько дней в дом к Илье явилась полиция, которая пожелала лично сравнить фотографии с его личностью, чем несказанно удивила Илью. Полицейские дали ему понять, что сделанное им заявление вызывает сомнения, а потому, если они, всё же, придут к выводу, что за рулём был Илья, то дело для него будет иметь серьёзные последствия, которые установлены §§ 145d и 164 уголовного кодекса Германии – симуляция наказуемого деяния и извлечение ложного подозрения, т.е. умысел.

Разумеется, Илья испугался и не знал, как выйти из сложившейся ситуации – он прекрасно понимал, что полицейские уже не сомневаются, что за рулём был именно он. Самое уместное в его положении было обратиться за помощью к адвокату, и Илья пришёл в нашу адвокатскую канцелярию.
Выслушав клиента, адвокат разъяснил ему содержание выше приведённых статей уголовного кодекса Германии и подтвердил, что на сделанных камерой фотографиях Илья вполне узнаваем. Направляя письмо в полицию, он совершил одну большую ошибку – он сразу же признал, что правонарушение имело место, однако, попытался ввести правоохранительный орган в заблуждение, стараясь переложить вину и подвести под подозрение другое лицо. В такой ситуации основной задачей будет являться уже не возможность избежания клиентом штрафа и пунктов за совершённое правонарушение, а сделать всё возможное, чтобы избежать его привлечения к уголовной ответственности.

С целью прояснить ситуацию адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Из полученных актов ничего нового установить не удалось – ситуация была предельно ясна. Тогда адвокат предложил клиенту не давать устных показаний в полиции, а направить туда письмо во избежание дополнительных вопросов – была опасность, что Илья при даче показаний ещё больше запутает ситуацию и осложнит её. Кроме того, необходимо было изменить данные им ранее письменные показания. Получив согласие клиента, адвокат направил в полицию письмо, указав, что его клиент ранее указал в своих показаниях, что за рулём находился его друг. Однако, после всего произошедшего он переговорил с другом по телефону, и друг отрицает, что в тот день он находился за рулём автомобиля. В связи с этим, клиент не может сказать, кто находился за рулём его автомобиля, но своё присутствие в автомобиле он отрицает. Сделанные камерой дорожного слежения фотографии не позволяют с достоверностью идентифицировать, что за рулём был именно его клиент.

Этим письмом адвокат имел целью изменить данные ранее его клиентом показания, которыми тот перекладывал вину в совершении правонарушения на другое лицо, и посеять у представителей правоохранительных органов сомнения в том, что за рулём находился именно его клиент.

Своей цели адвокат достиг – клиент избежал уголовной ответственности. К нему было применено наказание за совершение административного правонарушения – превышение дозволенной скорости на дороге на 42 км. – в виде уплаты штрафа в размере 188 евро и запрета на управление автомобилем сроком на 1 месяц. Но, как известно, всё познаётся в сравнении – это наказание сущий пустяк по сравнению с теми санкциями, которые предусмотрены §§ 145d и 164 уголовного кодекса Германии.

Казалось бы, дело пустяковое – превысил скорость на 42 км. Однако, это правонарушение ведёт к получению 2 пунктов и внесению сведений в регистр нарушений правил дорожного движения, который ведётся в городе Фленсбурге. При своевременном обращении Ильи за советом к адвокату, возможно, удалось бы уменьшить размер штрафа. Но клиент поспешил решить дело самостоятельно, совершенно не думая о тех последствиях, которые могут иметь его опрометчивые действия.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Реформа адвокатуры 2015: за или против

В контексте изменений в обществе, отвечая на вызовы современности, Украина стоит на пороге реформы судебной системы в целом и адвокатуры в частности.

Первым законопроектом по вопросам реформы адвокатуры был законопроект, зарегистрированный И.А. Лапиным №1794. Предлагаю сосредоточить внимание на его основных положениях:

В контексте требований к лицу, собирается стать адвокатом, предлагают повышение стажа до 5 лет, три из которых в должности помощника адвоката.

В общем, несмотря на некоторое возмущение среди молодых юристов, такое нововведение вполне рациональным и целесообразным. Сейчас кандидат должен обладать двумя годами стажа работы в области права, однако при сдаче квалификационного экзамена он должен проявить не только высокие теоретические знания (например истории адвокатуры, адвокатской этики и знания Европейской конвенции по правам человека), но и практические навыки, выражается в его умении составлять процессуальные акты и решении сложных практических ситуаций. Только после успешной сдачи экзамена, лицо проходит стажировку, которая помогает ему овладеть важными для адвоката практическими навыками. Вполне очевидно, что, скажем, в должности юрисконсульта, кандидат мог за два года работы и не встречаться с претензионной работой, а потому бесполезно надеяться, что он сможет удачно сориентироваться сразу при решении практической задачи. Имея опыт работы помощником адвоката, кандидат с более высокой вероятностью знаком с работой адвоката, обладает необходимыми навыками и вообще более сознательно подходит к выбору адвокатской «тропы».

Часть 1 ст. 8 предлагается дополнить словами «Составление квалификационного экзамена является бесплатным».

В общем изменение является положительной, поскольку установленная сейчас плата за сдачи квалификационных экзаменов нарушает требование, установленное основными положениями о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 в Нью-Йорке), относительно свободного доступа к профессии («правительства должны гарантировать эффективную процедуру и работающий механизм для реального и равного доступа к адвокатам всех лиц, проживающих на ее территории и подчиненных его юрисдикции без разделения на расы, цвета кожи, этнического происхождения, пола, языка, религии, политических и иных взглядов, национального или социального происхождения, экономического или иного статуса »).

Предложение о продлении срока стажировки сроком на два года на безвозмездной основе.

Исключается возможность осуществления стажировку в свободное от основной работы время. Это предложение считается абсурдной, особенно учитывая современную социально-экономическую ситуацию в стране. Возникает вопрос: каким образом обеспечить будущему адвокату свое существование, если в течение двух лет он обязан безвозмездно стажироваться у адвоката?

Изменение требований к стажу руководителя стажировки: с 5 до 10 лет.

Чем объясняется такой шаг законодателя - тоже вопрос открыто.

Предлагается ч. 4 ст. 17 дополнить предложением: «Доступ в Единый реестр адвокатов Украины является открытым».

Предложенное дополнение нецелесообразно ввиду того, что сейчас этот реестр и так есть в свободном доступе.

Внимание уделяется и профессиональным правам адвоката.

В общем анализе они привносят ряд положительных изменений, в частности: адвокат вправе знакомиться на предприятиях, в учреждениях и организациях с необходимыми для адвокатской деятельности документами и материалами, кроме тех, которые содержат государственную тайну, и получать от них соответствующую информацию и документы; в действующей редакции указано «информация с ограниченным доступом», а как стало понятно из анализа практики, такой информацией можно признать что-либо на усмотрение самого предприятия, учреждения, организации. Кстати, аналогичные изменения предлагается предусмотреть и в абзаце 1 ч. 2 ст. 24.

Предлагается исключить ч. 2 ст. 22 что касается случаев, когда информация может потерять статус «адвокатской тайны».

Такие изменения повлекут необходимость внесения изменений в Правила адвокатской этики, однако, это вполне соответствует европейским стандартам. В частности такая возможность предусмотрена Общим Кодексом Правил для адвокатов стран Европейского сообщества, принятых ССВЕ.

Наиболее ключевые изменения законодатель предлагает внести в раздел по адвокатского самоуправления. В частности отменяется обязательное участие адвокатов в Национальной ассоциации адвокатов Украины.

Это решение в адвокатской среде считается достаточно поспешным. Важно не отменить обязательное участие в НААУ, а реформировать ее полномочия, поскольку именно она должна быть тем органом, который будет лоббировать и представлять интересы членов адвокатского сообщества.

Предлагаются изменения в требованиях к должности Председателя и членов Совета адвокатов региона. Предлагается отменить требования по стажу кандидатов, выбирать их сроком на два года без права переизбрания. Аналогичные изменения касаются членов и председателя квалификационно-дисциплинарной комиссии, Совета адвокатов Украины.

Подобные изменения, по мнению практиков, позволят, или хотя бы дадут шанс, побороть бюрократию в середине адвокатского сообщества.

Предлагается ликвидировать Высшую квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры.

Возможно, это связано со стремлением уменьшить количество работников адвокатского самоуправления, средств на содержание всей его аппарата. Однако все же пока такой шаг сейчас необдуманным и не ко времени.

Прозвучала также предложение предусмотреть в новой редакции Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» норму, что «Съезд адвокатов Украины имеет право отменить решение любого органа адвокатского самоуправления».

С одной стороны, действительно Съезд адвокатов является высшим органом адвокатского самоуправления. Однако такая концентрация полномочий «в одних руках» может служить толчком к «узурпации» власти в адвокатском самоуправлении. Особенно это вызывает беспокойство ввиду того, что с момента принятия Закона 2012 еще ни разу, к сожалению, не было проведено «достойного» Съезда, все время они сопровождаются очередными скандалами.

Несмотря на некоторые достаточно позитивные предложения, высказанные в этом законопроекте, нельзя обойти вниманием те недоработки, которые имеют место и требуют дополнительной проработки и более взвешенного анализа. В частности это касается изменений по адвокатского самоуправления.

Как альтернативный указанном выше, 04.02.2015 в Верховной Раде был зарегистрирован новый законопроект №1794-1, автором которого является А.В. Куприенко и группа депутатов. В пояснительной записке к нему отмечается, что «этот проект был предварительно обсужден и одобрен адвокатским сообществом; в частности, он был рассмотрен на заседаниях Совета адвокатов Украины и утвержден делегатами на внеочередном Съезде адвокатов Украины, который состоялся 26-27.04.2014 ». Справедливости ради, следует отметить, что это вызвало удивление в адвокатском сообществе, особенно если вспомнить как этот Съезд на практике был проведен. Законопроект 1794-1 предусматривает изменения, ужесточающие гарантии адвокатов и более подробно закрепляет основные права адвоката. Эти изменения встретили одобрение среди адвокатов. Однако более детальный их анализ разоблачает ряд недоработок и недостатков, требующих внимания:

Изменения относительно требований к руководителю стажировки: «Руководителем стажировки может быть адвокат Украины, имеющий стаж адвокатской деятельности не менее семи лет. Советом адвокатов Украины могут быть установлены дополнительные требования к руководителям стажировки. Ч. 5 после слов «за последние два года» добавить слова «при условии прохождения стажировки у адвоката, стаж адвокатской деятельности которого составляет не менее семи лет».

Как видим, по сравнению с действующей нормой Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» вносятся некоторые коррективы. Во-первых, ничем не обоснована изменение стажа лица, которое может быть руководителем практики. Однако более опрометчивым является оставление на усмотрение Совета адвокатов возможности установления дополнительных требований к ним. Считается, что это не корректно и необходимо эти требования четко закреплять на законодательном уровне. Во-вторых, эта норма является дефектной и с точки зрения техники ее изложения. В контексте Закона об адвокатуре и адвокатской деятельности «стажировка» заключается в проверке готовности лица, получившего свидетельство о сдаче квалификационного экзамена, самостоятельно осуществлять адвокатскую деятельность. Усматривается нарушение правил формальной логики со своеобразным «смещением» понятий стажировку-стажер и помощника адвоката, которые по своей сути и юридическим значением является совершенно разными формами деятельности.

Закрепление положение, согласно которому удостоверения адвоката Украины является документом, удостоверяющим его личность.

Следует помнить, что при принятии новых законов или изменений в действующие необходимо избегать возможных коллизий. В этом контексте обращаю внимание на ст. 13 Закона Украины «О Едином государственном демографическом реестре и документы», подтверждающие гражданство Украины, удостоверяющих личность или ее специальный статус. Документами, удостоверяющими личность и подтверждающих гражданство Украины в соответствии с ней являются: а) паспорт гражданина Украины; б) паспорт гражданина Украины для выезда за границу; в) дипломатический паспорт Украины; г) служебный паспорт Украины; д) удостоверение личности моряка; д) удостоверение члена экипажа; е) удостоверение личности на возвращение в Украину; е) временное удостоверение гражданина Украины; документам, удостоверяющим личность и подтверждающих ее специальный статус являются: а) удостоверение водителя; б) удостоверение лица без гражданства для выезда за границу; в) вид на жительство; г) карточка мигранта; д) удостоверение беженца; е) проездной документ беженца.

Рассматриваемый законопроект не предусматривает соответствующих изменений в указанный закон. Однако, по моему мнению, удостоверение адвоката (по аналогии с удостоверением прокурора, например), является подтверждением адвокатского статуса лица, его полномочий, но никак нельзя называть его документом, удостоверяющим личность.

Среди видов адвокатской деятельности появился такой ее вид, как «фидуциарная деятельность».

Осуществление адвокатом фидуциарной деятельности, как ни странно, вполне привычно европейской практике. В частности даже Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского сообщества устанавливает ряд этических правил, которые должен соблюдать адвокат при осуществлении такой деятельности. Однако, пытаясь гармонизировать украинское законодательство к законодательству ЕС, законодатель не внес никаких разъяснений, дополнений или толкований относительно этого нового для отечественных адвокатов вида деятельности. В частности по распространению действия адвокатской тайны на этот вид деятельности, ведь сейчас это является трудной задачей, поскольку фидуциарная деятельность подлежит обязательному финансовому мониторингу.

Наложение на адвоката дисциплинарного взыскания в виде лишения права на занятие адвокатской деятельностью может применяться в случае невыполнения решений органов адвокатского самоуправления, в частности по уплате ежегодного взноса адвокатом, к которому применялось дисциплинарное взыскание в виде приостановления права осуществлять адвокатскую деятельность.

Подобная практика была присуща странам развитой демократии середины ХХ в. Действительно, например, в США, за неуплату за лицензию, юристы на время, пока не будут проведены соответствующие выплаты, не могли практиковать на ее основе. Однако закрепление этой нормы в современном законе, который регулирует адвокатской деятельности - возвращение «назад во времени». Конечно, уплата ежегодного взноса адвокатом способствует обеспечению деятельности адвокатского самоуправления, однако, следует предусмотреть менее строгий механизм ответственности за неуплату взносов, как вариант, возможно, отдать решение этого вопроса в ведение самих органов адвокатского самоуправления.

Изменения в дисциплинарного производства. В частности, по обращению (жалобе) председатель дисциплинарной палаты принимает решение о назначении проверки или отказе в назначении проверки.

Действующий Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» закрепляет, что член дисциплинарной палаты квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры по поручению председателя палаты проводит проверку сведений, изложенных в заявлении (жалобе), и обращается к адвокату для получения письменного объяснения по существу поставленных вопросов. То есть в любом случае такая проверка проводится. В предлагаемых изменениях предусматривается возможность председателя дисциплинарной комиссии единолично решать вопрос проведения (или нет) такой проверки. Это является пробелом, а скорее «щелью» для злоупотреблений и распространения коррупционных схем в адвокатуре. Это абсолютно неприемлемо, поэтому эти изменения более чем поспешные и непродуманные.

Новый закон в 2012 исключил возможность руководителям адвокатского сообщества одновременно занимать должности в нескольких органах адвокатского самоуправления.

Действующий закон прямо предусматривает, что председатель, заместитель председателя, секретарь палаты, член квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры не могут одновременно входить в состав Высшего квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры. И это вполне логично. Однако законопроектом предлагается внести изменения, согласно которым председатель квалификационно-дисциплинарной комиссии по должности входит в состав Высшего квалификационно-дисциплинарной комиссии. Согласно Закону, решение КДК могут быть обжалованы в ВКДК. А теперь смоделируем ситуацию, при которой будет происходить такое обжалование решения КДК в ВКДК, членом которой является председатель этой КДК. Повлияет ли это на объективность и полноту рассмотрения? Ответ очевиден. А значит, существующий механизм формирования ВКДК в этом контексте более рациональным.

Нововведения относительно полномочий Совета адвокатов Украины: установление возможности отменять решения советов адвокатов регионов и конференций адвокатов регионов.

Эта норма требует особого внимания. Она нарушает принцип «снизу-вверх», который был установлен и согласован адвокатами Украины в 2004, и который сейчас нивелируется. К тому же в условиях тотальной децентрализации указанный законопроект наоборот, централизует «власть» в руках Совета адвокатов Украины.

Как вывод, можно отметить, что этот законопроект создает еще больше возможностей для коррупционных схем, направленный на централизацию полномочий органов адвокатского самоуправления. Трудно говорить о цели таких изменений, но на практике может возникнуть ситуация манипулирования адвокатским самоуправлением.

Рассмотрены законопроекты стали предметом обсуждений и дискуссий в адвокатском профессиональном сообществе. В частности 19.02.2015 Советом адвокатов г.. Киева было инициировано проведение круглого стола на тему «Реформирование адвокатуры Украины по европейским стандартам», на котором адвокаты обсудили изменения, которые стоят сейчас на повестке дня. Безусловно, те недостатки, которые имеют место в обоих законопроектах ни были обделены вниманием специалистов. После завершения дискуссии, была принята резолюция, которая предусматривает обращение к председателю Верховной Рады Украины и комитета по вопросам правовой политики и правосудия с предложением отправить оба законопроекта (№1794, 1794-1) на доработку, провести широкое обсуждение изменений в законодательство, регулирующее деятельность адвокатуры, в адвокатских кругах, ведь кто, как не специалисты-практики, могут наиболее полно акцентировать внимание на проблемах, которые есть в современной адвокатуре и рациональных путях к их решению. Также резолюция предусматривает предложение об инициировании парламентских слушаний, на котором стоит решить вопрос, какая система правовой помощи нужна современному обществу, и какое место адвокатуры в ней.

Весна 2015 ознаменовалась еще одним законопроектом, который был зарегистрирован 02.03.2015 в Верховной Раде Украины под номером 2270 народным депутатом Д.В. Лубинця. В отличие от рассмотренных выше законопроектов, этот является новой редакцией Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Поэтому считаю необходимым прокомментировать ключевые изменения, предлагается ввести в законодательство, регулирующее адвокатскую деятельность:

Заслуживает внимания определение адвокатуры, предложенное этим законопроектом: «Адвокатура Украины - специально уполномоченный Конституцией Украины общественный публичный, самоуправляемый институт в состав которого входят все адвокаты, который на профессиональной основе обеспечивает защиту прав, свобод и законных интересов физических, юридических лиц, государства, территориальных общин (органов местного самоуправления) и доступ к правосудию ».

Это определение, в отличие от Закона Украины 2012, более полно раскрывает социальное назначение адвокатуры. Важно также и закрепление принципов организации адвокатуры, среди которых имеются принципы верховенства права, гуманизма, демократизма, добровольности, законности, конфиденциальности, независимости и самоуправления.

Сверхважной предложением является закрепление в частях 3, 4 ст. 5 нормы, согласно которой «Органы государственной власти согласовывают с представительными органами адвокатуры проекты законодательных и подзаконных актов, влияющих на конституционные права и обязанности физических и юридических лиц»;

О возвращении государством расходов по налоговым декларациям

К 01.05.2015 года все украинские налогоплательщики - физические лица обязаны подать декларацию об имущественном состоянии и доходах в случае, если в течение налогового года они получали дополнительные доходы, отличные от заработной платы по месту официального трудоустройства. Но не все из них знают о том, что можно претендовать на так называемую налоговую скидку от государства.

Граждане, претендующие на налоговую скидку, указывают это в случае представления декларации, а те, кто не обязан ее подавать за прошлый год, могут подать заявку до 31 декабря текущего года. Следует отметить, что налоговая скидка может применяться исключительно к доходам, полученным в течение года в виде заработной платы. Поэтому такие категории граждан, как частные предприниматели и самозанятые лица, не имеют права воспользоваться налоговой скидкой.

Для получения скидки налогоплательщик может включить часть суммы процентов за пользование ипотечным жилищным кредитом, сумму пожертвований, или благотворительных взносов неприбыльным организациям, расходов на лечение и внесения страховых платежей. Также налоговая скидка может быть предоставлена ​​на сумму платы за обучение, покрытие расходов на лечение, сумму уплаченных пенсионных взносов в негосударственные пенсионные фонды. Следует обратить внимание на то, что если налогоплательщик не воспользовался правом на получение налоговой скидки по результатам отчетного налогового года, то такое право на следующие налоговые годы не переносится.

Итак, если налогоплательщик имеет официально подтвержденный доход и в текущем году он понес расходы, которые разрешается включать в сумму налоговой скидки, государство обязано возместить часть таких расходов. Для этого необходимо указать сумму этих расходов в налоговой декларации и приложить документы, подтверждающие.

Понесенные налогоплательщиком расходы должны подтверждаться платежными и расчетными документами, в частности квитанциями, фискальными или товарными чеками, копиями договоров, которые идентифицируют продавца товаров (работ, услуг) и их покупателя.

Сумма зачисляется на банковский счет налогоплательщика, открытый в любом коммерческом банке, или направляется почтовым переводом по адресу, указанному в декларации. Поэтому при подаче декларации целесообразно приложить заявление о способе возврата средств.

Отметим, что на практике предоставления гражданам налоговой скидки просматриваются коррупционные риски. Так, сумма налоговой скидки должна быть зачислена на счет налогоплательщика в течение 60 дней с момента подачи декларации, однако налоговики часто игнорируют установленный Налоговым кодексом срок и возмещают средства в произвольном порядке независимо от даты поступления декларации. Чтобы не стать жертвой фискалов налогоплательщикам следует учесть, что заблаговременная подача декларации существенно увеличит шансы на получение налоговой скидки, поэтому задекларировать свои доходы лучше не дожидаясь крайнего срока, а также необходимо четко фиксировать дату представления декларации.

Во многом предоставления налоговой скидки зависит от наличия средств в местном бюджете, поскольку налоговики могут ссылаться на отсутствие финансирования в обоснование невыплаты возмещения расходов, на которое претендует налогоплательщик. Трудности у граждан могут вызвать отсутствие документов, подтверждающих понесенные ими расходы, поэтому важно помнить о необходимости сохранять квитанции и другие платежные документы.
Теги: налоговое право, налоговые декларации, налоговая скидка

Шаг к справедливому судопроизводству

Каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который решит спор относительно его прав и обязанностей или установит обоснованность любого выдвинутого против него уголовного обвинения. Это право закреплено в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С целью повышения национальных стандартов судоустройства и судопроизводства в нашей стране, избравшей путь на евроинтеграцию, Верховной Радой Украины 12.02.2015 был принят Закон Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», который вступил в силу 29.03.2015. Этим законом, в частности, были внесены изменения в Раздел ХИИ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, посвященного пересмотра судебных решений Верховным Судом Украины.

Из всех новелл указанного раздела, существенные изменения претерпели ст. 111-16, которая определяет перечень оснований для подачи заявления о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины, ст. 111-19, которая определяет порядок представления таких заявлений, а также ст. 111-21, по которому урегулирована процедура решения вопроса о допуске дела к производству.

Так, указанным Законом расширен перечень оснований для подачи заявления о пересмотре судебных решений хозяйственных судов. К 29.03.2015 стороны могли обратиться с соответствующим заявлением лишь в двух случаях:

неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, вследствие чего приняты разные по содержанию судебные решения в подобных правоотношениях;
установление международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом.

С вступлением в силу Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» участники судебного процесса получили возможность обратиться с заявлением о пересмотре в случае наличия еще двух оснований, а именно:

неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм процессуального права - при обжаловании судебного решения, которое препятствует дальнейшему производству по делу или которое принято с нарушением правил подведомственности или подсудности дел;
несоответствия судебного решения суда кассационной инстанции, изложенному в постановлении Верховного Суда Украины заключения по применению в подобных правоотношениях норм материального права.

То есть внесенными изменениями были расширены права участников процесса, которые получили возможность обращаться в Верховный Суд Украины, если Высшим хозяйственным судом Украины было неодинаково применены нормы процессуального права, или не учтены выводов Верховного Суда Украины относительно порядка применения норм материального права.

Кроме перечня оснований обращения, изменены и порядок подачи соответствующего заявления. Теперь заявление о пересмотре судебных решений хозяйственных судов подается непосредственно в Верховный Суд Украины.

Иначе будет и решаться вопрос допуска дела к производству. Решение по этому вопросу будет приниматься судьей-докладчиком, определенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 21 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. В случае если судья-докладчик приходит к выводу, что подано заявление является обоснованным, он открывает производство.

В случае если судья-докладчик приходит к выводу, что подано заявление является необоснованным, решение вопроса допуска дела к производству будет осуществляться коллегией из трех судей в составе судьи-докладчика и двух судей, определенных автоматизированной системой документооборота суда дополнительно. Производство будет открываться, если хотя бы один судья из состава коллегии приходит к выводу о необходимости его открытия.

Итак, вопрос допуска дела к производству будет решать именно Верховный Суд Украины, а не Высший хозяйственный суд Украины, решение которого обжалуется. Более того, шансы участников судебного процесса на получение допуска дела к пересмотру значительно увеличиваются, ведь дело будет допущено к производству даже в случае, когда к выводу о необходимости такого допуска дойдет хотя бы один судья из трех.

Ни для кого не секрет, что допуске дела к пересмотру Верховным Судом Украины в Высшем хозяйственном суде Украины получить было очень трудно. Ярким примером этого является спор органов государственной власти с одним из клиентов нашей компании о признании недействительным договора аренды земельного участка и обязательства ее вернуть.

В этом деле межрайонный прокурор обратился в суд с соответствующим иском, в котором ссылался на тот факт, что распоряжение районной государственной администрации, на основании которого заключался договор аренды земельного участка, райгосадминистрацией не принималось, и в книге регистрации документов нерееструвалось, в связи с чем, по мнению прокурора, ее вообще нет и, соответственно, не было оснований для заключения соответствующего договора аренды.

Решением Хозяйственного суда Киевской области по этому делу 18.04.2013 в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда Киевской области, прокурор обратился в Киевский апелляционный Хозяйственный суд с апелляционной жалобой.

Киевский апелляционный хозяйственный суд 18.07.2013 принял постановление об удовлетворении апелляционной жалобы прокурора, которая оставлена ​​без изменений постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 09.10.2013, решение Хозяйственного суда Киевской области было отменено и признано недействительным договор аренды земельного участка, и обязано клиента вернуть земельный участок в собственность.

В обоснование удовлетворения исковых требований прокурора, в решениях судов апелляционной и кассационной инстанций было указано, что договор аренды земельного участка заключен на основании Распоряжения, которое не зарегистрировано в журнале регистрации распоряжений РГА, под этим номером в журнале регистрации распоряжений зарегистрировано ропорядження о проведении двухмесячника благоустройства пунктов.

Не согласившись с такой позицией суда кассационной инстанции, мы подали заявление о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины. Как на одну из оснований для подачи заявления мы ссылались на решение ВХСУ от 28.08.2014, согласно которому установлено правомерность договора аренды земли, и указано, что право арендатора на аренду земли не должно зависеть от несоблюдения органом исполнительной власти требований закона, а нарушения такого права недопустимо.

Но важнейшими нашим аргументами, были постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 04.09.2012 по делу №8 / 027-12 и от 12.03.2013 по делу №9 / 016-12, предметом рассмотрения которых был спор между теми же органами государственной власти и арендаторами смежных земельных участков. А основанием для обращения прокурора в суд по этим делам также было то, что распоряжение, на основании которых заключались договоры аренды земельных участков райгосадминистрацией, якобы не принимались и не регистрировались в книге регистрации документов.

Однако в указанных постановлениях Высший хозяйственный суд Украины пришел к совершенно противоположным выводам, чем приведенные в обжалуемом нами постановлении, отметив, что ссылки судов на наличие правовых оснований для признания договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения недействительными с оснований отсутствия записи в журнале регистрации документации о выдаче распоряжения председателя Переяслав-Хмельницкой РГА является ошибочным, поскольку указанный журнал только фиксирует создания определенного документа и не является документом строгой отчетности. Более того, закон не связывает момент вступления в силу этим распоряжением с моментом внесения записи к любому журнала. Сам факт невнесения в журнал соответствующей записи не говорит о том, что такое распоряжение не принималось и не подписывалось соответствующим должностным лицом. Следовательно, нарушение порядка ведения документации истца не может быть основанием для признания спорного договора недействительным.

Однако, каким было наше удивление, когда в допуске дела к производству Верховным Судом Украины нам отказали ввиду не различие установленных фактических обстоятельств по этим делам, по сравнению с постановлением о пересмотре которого было подано заявление.

Какие различия фактических обстоятельств по этим делам суд имел в виду до сих пор остается загадкой, ведь все Распоряжение, на отсутствие которых ссылался прокурор в своих исковых заявлениях были вынесены той же районной государственной администрацией даже в тот же день, и все они почему-то оказались незарегистрированными в журнале регистрации документации. Однако по двум делам суд кассационной инстанции защитил права арендаторов, а в деле клиента нашей компании суд почему-то согласился с доводами прокурора и органов государственной власти.

Следует отметить, что обжалуемое постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 09.10.2013 не только было принято с нарушением норм материального права, но и противоречит Решению Европейского суда по правам человека от 24.06.2003 №44277 / 98 по делу «Стретч против Соединенного Королевства», которым установлено, что, поскольку лицо лишили права на его имущество только на том основании, что нарушения были совершены со стороны государственного органа, а не гражданина, то в таком случае присутствовало «непропорциональное вмешательство в право заявителя на уважение своей собственности» и, соответственно, состоялось нарушение ст. 1 Протокола Конвенции.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что изменения внесены в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины Законом Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», позволит участникам судебного процесса преодолеть искусственные препятствия, имеющиеся на их пути к справедливому правосудию, направленного на обеспечение верховенства права.

Лень порождает пороки

В жизни каждого человека бывают неудачи. У одних они возникают не часто, а других просто преследуют в течение всей жизни. Таких людей принято называть неудачниками. А что такое вообще – «неудачник»? Наверное, это тот, кому не везёт. А что означает «не везёт», и откуда оно приходит, это «невезение»? На эти вопросы очень хорошо ответил публицист господин Бахытжан Умбеталиев. На наш взгляд, господин Умбеталиев довольно неплохо разобрался в природе неудачников, и мы позволим себе привести некоторые его высказывания. Так, в своей публикации под названием «Откуда берутся неудачники?», опубликованной на сайте «Школа жизни.ру», господин Умбеталиев высказал такие мысли: «...Наверное, много раз в жизни приходилось слышать негативное слово – «неудачник». Кто-то произносит его в отношении другого человека, кто-то сам наклеивает на себя этот ярлык и идёт с ним по жизни. Причём «неудачники» есть везде. Не смотря на окружающие обстоятельства и среду. Возьмём к примеру, богатые страны мира с большими возможностями для развития бизнеса и самовыражения. Думаете, там нет неудачников? Именно в таких странах их больше всего. Думается, именно из-за высокого уровня жизни. Ведь вокруг так много удачливых. Некоторым нравится быть неудачником. Ещё бы. Ведь всегда можно кому-то поплакаться в жилетку. При этом всегда найдутся и сочувствующие, которые просто пожалеют, но вряд ли помогут добрым советом...». Далее господин Умбеталиев рассматривает природу появления неудачников. А в заключении приходит к выводу, что «...природа неудачников скрывается за обыкновенной ленью».

В чём-то господин Умбеталиев прав – лень всегда порождает человеческие пороки. Но не все неудачливые люди обязательно ленивы. Хотя...

Антон приехал в Германию из Казахстана вместе со своей матерью и сестрой. Было ему в ту пору уже около 30, семьи не имел (имеется ввиду, собственной семьи). По специальности он системный администратор. В Германии работу по своей специальности не нашёл, подрабатывал то там, то здесь, но постоянной работы не имел. Видимо, от неустроенности, стал выпивать. Потом это увлечение приняло более серьёзные последствия. В результате, Антон был выселен из квартиры, наделал долгов, не работал. Понятно, что с сестрой и матерью отношения были тоже, мягко говоря, не очень дружественные. Но мать есть мать – она не могла отвернуться от своего сына. Она купила себе дом в три этажа и сдала в нём сыну комнату. При этом между Антоном и его матерью был заключен договор аренды жилого помещения. По этому договору Антон арендовал комнату в доме, но мог пользоваться коридором, помещением, где стояли стиральная машина и машина для сушки белья, кухней. В его пользовании был общий интернет, телевидение, телефон, иногда он оплачивал свою долю за пользование электроэнергией. Такое положение дел молодого человека вполне устраивало.

Но всё в жизни течёт, всё меняется. Мама Антона умерла. Дом по завещанию перешёл к его сестре – не решилась мама даже после смерти доверить сыну нажитое ею имущество. И всё в жизни Антона изменилось. Сестра, вступив в права наследования, переехала жить в дом, который завещала ей мама (раньше она жила в своей квартире). И существующее положение дел её совсем не устраивало – она стала требовать от брата, чтобы он сам платил не только за аренду комнаты, но и за пользование коридором, кухней, интернетом, телевидением, телефоном, светом. При жизни мамы между нею и сыном возникали ссоры из-за накопленных им долгов, но она всё же оплачивала сама и свет, и пользование интернетом и телевидением. Сестра же этого делать не хотела. Вначале они с другом, с которым она вместе жила в этом доме, завели разговор о его продаже. Антон очень переживал по этому поводу – ведь он останется без крыши над головой. А его переживания сводились к тому, что он уходил в запои. Потом сестра заявила ему о расторжении с ним договора аренды без срока уведомления. Все переговоры с братом сестра вела через своего адвоката, который в письменном виде уведомил Антона о немедленном выселении из дома.

Антон за помощью обратился в нашу адвокатскую канцелярию. На приёме у адвоката клиент рассказал, что его сестра установила стену в коридоре, которым он раньше пользовался. Теперь он мог войти только в свою комнату, не имел возможности пользоваться стиральной машиной и общей кухней. Кроме того, сестра отключила ему интернет, телевидение и частично электроэнергию – у него не работают розетки, и он не может подключить даже холодильник. А в один из дней он, вернувшись домой, обнаружил следы проникновения в свою квартиру - на замке, который он недавно поменял, были царапины, а дверь расшатана. Из кладовки исчезли некоторые вещи – платы и запасные части для компьютера; его личные вещи были выброшены из платяного шкафа, который стоял в коридоре, на полу. Антон был уверен, что всё это сделали его сестра и её друг. На вопрос адвоката – кому принадлежит платяной шкаф и другая мебель в его квартире, Антон пояснил, что вся мебель принадлежала его маме, но он всегда ею пользовался. На вопрос адвоката – есть ли у него доказательства, что в кладовке находились принадлежащие ему вещи, Антон ответил отрицательно.

Какие действия можно предпринять даже в такой ситуации? Адвокат пояснил клиенту, что можно попробовать восстановить его право пользоваться квартирой, но действовать нужно очень быстро. Также, нужно попробовать отстоять его право пользоваться коридором, так как это указано в договоре аренды, пользоваться стиральной машиной, интернетом, телевизором, телефоном, электроэнергией. Можно, конечно подать заявление о проникновении в его квартиру, требовать вынесения запрета его сестре входить в его квартиру. Однако, у нас нет доказательств, что сестра и её друг проникали в квартиру, заходили туда либо намерены делать это в будущем. Сейчас следует решить основную проблему – право проживать в квартире. Клиент согласился.

Адвокат подал заявление в суд с просьбой рассмотреть его в порядке ускоренного судопроизводства. В заявлении он указал, что его клиент не имеет другого жилья, что пользование коридором и стиральной машиной являются для него жизненно необходимым; пользование интернетом и телефоном для него также необходимы, так как он ищет себе работу. Пользование электроэнергией тоже является жизненной необходимостью, так как клиент должен готовить себе еду и хранить продукты в холодильнике. Рассмотрев заявление адвоката, суд в порядке ускоренного судопроизводства, т.е. без проведения судебного заседания и заслушивания сторон, удовлетворил все заявленные требования и вынес решение в пользу нашего клиента, установив его право проживать в квартире и пользоваться всем необходимым.

Копия решения была доставлена для его исполнения судебным исполнителям и сестре Антона. Сестра через своего адвоката подала протест на вынесенное судом решение, и дело перешло в стадию обычного судопроизводства. В судебном заседании суд выслушал обе стороны и удовлетворил наши требования уже частично. Так, суд принял решение сохранить право проживания нашего клиента в квартире до октября месяца, обязав его погасить долг по квартирной плате. Так же суд обязал сестру Антона убрать возведённую стену и предоставить нашему клиенту возможность пользоваться коридором, стиральной машиной и местом для сушки белья. Пользоваться электроэнергией в его комнате. Что касается пользования интернетом, телевидением и телефоном – суд посчитал, что это не является жизненной необходимостью, и Антон может вполне пользоваться мобильным телефоном.

На этом этапе проблемы клиента были решены – он остался в квартире, может пользоваться стиральной машиной, холодильником и светом. Что же касается его долгов – их погашение уже не входит в компетенцию адвоката. Если Антон и дальше хочет сохранить своё право на проживание в квартире, он должен оплатить долг за аренду квартиры и пользование электроэнергией.

В русском языке есть пословица: «Безделье – мать всех пороков», которая означает, что безделье и лень могут породить и другие пороки, которые станут тормозом в дальнейшем развитии человека. В рассказанной нами истории адвокат помог клиенту избежать перспективы оказаться на улице. Но только на данном этапе. В дальнейшем, если Антон не преодолеет свою лень и не начнёт работать, чтобы иметь возможность рассчитаться с долгами, он не сможет рассчитывать и на квалифицированную помощь адвоката. Потому что услуги адвоката тоже стоят денег.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Наличие тяжёлого заболевания может ускорить вынесение решения (права поздних переселенцев)

Наша адвокатская канцелярия достаточно много работает над решением проблем, возникающих у людей, которые желают получить статус поздних переселенцев либо воссоединиться с семьёй, проживающей в Германии. И мы нисколько не преувеличим, сказав, что нами наработан большой и положительный опыт в этой области права.

Сама процедура приёма поздних переселенцев в Германии не сложна. Но это только на первый взгляд. Она состоит, скажем так, из двух ступеней. На первой ступени претендент на статус позднего переселенца подаёт заявление и необходимые документы, подтверждающие его принадлежность к немецкой народности, в стране своего проживания в немецкое дипломатическое представительство. Эти документы направляются в Федеративное административное ведомство Германии, где они проходят проверку на соответствие Закону об изгнанных и беженцах. Примечательно, что для заявителей из стран бывшего СССР соответствие названному Закону, т.е. наличие негативных последствий, которые заявителю пришлось испытать по причине его принадлежности к немецкой народности, признаётся, что называется, по умолчанию.

Вторая ступень – проверка знания немецкого языка. Такая проверка проводится путём собеседования с претендентом на статус позднего переселенца. В 80-90 годы многие получили отказ в предоставлении им такого статуса именно по причине незнания языка, и не просто немецкого языка, а диалекта, на котором разговаривали их предки. В настоящее время эта процедура, с одной стороны, упрощена, а с другой стороны, стала более сложной. Проще стало потому, что Закон уже не требует знания диалекта, достаточно понимать и уметь изъясняться на современном немецком языке, полученном в школе, институте и на специальных курсах. Сложность состоит в том, что подтвердить знание немецкого должен не только сам претендент на статус позднего переселенца, но и все совершеннолетние члены его семьи, которые включены в его заявление.

После вступления в силу Закона Германии, дающего право на пересмотр решений, по которым ранее претендентам на статус позднего переселенца было отказано в приёме, заявления стали поступать «широким потоком».

Принятый Закон сразу же установил количественное ограничение для пересмотра таких дел, т.е. в календарном году может быть пересмотрено заявлений, количество которых не будет превышать количество лиц, въехавших в Германию в 1998 году. Но заявления продолжают и продолжают поступать, а в связи с этим растёт их очерёдность – Федеральное административное ведомство работает строго в рамках Закона и рассматривает в календарном году установленное количество дел. Но люди ждать не хотят – они и так ждали слишком долго.

В конце прошлого года к нам в адвокатскую канцелярию обратилась семья из Казахстана с просьбой помочь им переселиться в Германию. Из беседы с клиентами адвокат выяснил, что они уже подавали документы на получение статуса поздних переселенцев в начале 90-х, но получили отказ по той причине, что глава семьи не прошёл «шпрахтест» - его знания немецкого были приобретены в школе, а не в семье.

Подробно проконсультировав клиентов по телефону, адвокат направил им перечень необходимых документов. После их поступления, нами были заполнены анкеты и формуляры на всех членов семьи. Уладив все формальности, мы направили документы в Федеральное ведомство и проинформировали об этом клиентов. Оставалось только ждать, когда ведомство вынесет своё решение. Но наши клиенты были нетерпеливы – они часто звонили в адвокатскую канцелярию, высказывали своё недовольство тем, что рассмотрение документов длится долго. Наши увещевания успокоиться и постараться понять, что на данном этапе ускорить процесс нет возможности, к успеху не приводили – клиенты нервничали. А вскоре выяснилась и причина такой нервозности, о которой ранее клиенты нам ничего не говорили.

В один из дней глава семьи позвонил в адвокатскую канцелярию и сообщил, что они с супругой находятся на территории Германии. Как выяснилось, его супруга имеет тяжёлое онкологическое заболевание. Ей требуется срочная хирургическая операция, но в Казахстане оперировать отказались. Поэтому они списались с немецкой клиникой, получили приглашение и прибыли в Германию по медицинской визе.

Смысла объяснять клиентам, что они напрасно не сообщили нам столь важную информацию о заболевании супруги клиента, которая могла бы послужить основанием для ускорения рассмотрения их заявления, не было. Мы лишь предложили им направить нам медицинские документы и подтверждение, что супруга находится в клинике Германии. Получив от клиентов врачебные заключения, мы направили их в Федеральное ведомство и попросили ускорить рассмотрение документов. Как мы и предполагали, получив врачебные заключения и ходатайство адвоката, ведомство рассмотрело заявление наших клиентов вне очереди и очень быстро приняло положительное решение.

Хочется ещё раз сказать в заключение – адвокат в своей работе руководствуется действующим законодательством и интересами своих клиентов. Для того, чтобы работа адвоката имела наибольший успех, клиент должен быть с ним предельно откровенен и не утаивать информацию, которая может сыграть решающую роль в разрешении его проблемы.

P.S. Для жителей Украины: в связи с вооружёнными конфликтами на востоке Украины, заявления претендентов на статус позднего переселенца либо на воссоединение семей, проживающих в конфликтных регионах, с июля 2014 года рассматриваются вне очереди.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Будь внимателен – не перепутай коридор! (таможенный контроль в аэропортах Германии)

Думаем, дорогие читатели, что каждому из вас известно о том, что при перелёте на международных рейсах каждый пассажир обязан пройти таможенный контроль. Для упрощения таможенного контроля в аэропортах предусмотрены две специальные зоны, называемые «коридорами» - «красный коридор» и «зелёный коридор». Если вы не имеете при себе товаров (следует не забывать, что деньги тоже относятся к товару), подлежащих декларированию, вы можете смело следовать через «зелёный коридор». Если же вы везёте товары, которые по Закону облагаются таможенной пошлиной, тогда вы должны следовать по «красному коридору» и предъявить сотруднику таможенной службы таможенную декларацию, в которой вы указали эти товары.

Таможенному контролю подлежат любые товары, перемещаемые через границу. Но интересуют таможенных служащих в основном те товары, за ввоз и вывоз которых необходимо оплатить таможенную пошлину, либо ввоз и вывоз которых имеет определённые ограничения. К примеру, ввозимые денежные средства в сумме 10 тысяч евро и более подлежат обязательному декларированию. В случае нарушения этого правила, таможенные органы изымут у вас определённый процент от ввозимой суммы в качестве залога. Размер изымаемого процента зависит от формы нарушения – если ваши действия будут квалифицированы как умышленное или как халатное (небрежное) недекларирование ввозимой суммы, то процент будет один. А вот когда ваши действия будут признанны умышленными, то штраф будет значительно выше. И не имеет значения, забыли ли вы задекларировать деньги или не сделали этого по незнанию – штраф платить придётся. К примеру, едете вы в составе семьи или сопровождаете несовершеннолетних детей, и все деньги, превышающие сумму в 10 тысяч евро, находятся у вас – ну в самом деле, не давать же такие деньги несовершеннолетним детям - вы будете признанны правонарушителем.

Т.е. таможенный контроль есть в обоих «коридорах». Идя по «красному», вы сами предъявляете таможеннику декларацию и провозимый товар. А идя по «зелёному», вы никому ничего не предъявляете (мы сейчас не говорим о паспортном контроле). Но следует знать, что в тот момент, когда вы вошли в «зелёный коридор», вы уже подтвердили, что у вас нет ничего такого, что могло бы представлять интерес для таможенного служащего. А таможенный служащий в это время наблюдает за пассажирами непосредственно или через видеокамеру и может остановить любого и проверить его багаж и вещи. И если он обнаружит товар или вещь, которые необходимо было задекларировать, а вы этого не сделали, да ещё и пытались ввести таможенного служащего при исполнении им своих обязанностей в заблуждение, дело примет для вас очень серьёзный оборот. По ныне действующим внутриведомственным правилам в случае, если пассажир не задекларировал деньги по неосторожности, т.е. неумышленно, ему грозит штраф в размере 12% от ввозимой (вывозимой) суммы, а если будет установлено, что действия нарушителя были умышленными, то штраф составит 24%. Конечно же, каждая конкретная ситуация судом рассматривается индивидуально, учитываются как смягчающие вину, так и отягчающие её обстоятельства.

Одна достаточно состоятельная семья проживает в России. Семья состоятельна настолько, что может себе позволить обучать своих троих несовершеннолетних детей за границей, а именно – в Республике Мальта (есть такое островное государство в Средиземном море). Так повелось, что деньги за обучение детей родители не переводили на банковские счета, а платили в школу наличными, т.е. приезжали, привозили детей и платили за обучение наличными.

Но к началу этого учебного года, ни один из родителей не мог сопровождать своих детей – оба были очень заняты, и сделать это вызвалась их родная тётя – назовём её Анной. Оформив все необходимые документы и получив от родителей детей напутствия и деньги, Анна с тремя племянникам отправилась на Мальту. При себе она везла порядка 30 тысяч евро. Что самое необъяснимое в этой истории – родители детей проинформировали Анну о правилах ввоза и вывоза наличных денег, и она была в курсе, что в соответствии с таможенными правилами (§ 12 Zollverwaltungsgesetz – Таможенно-административный кодекс) каждая персона, которая въезжает в ЕС или выезжает из ЕС и имеет при себе денежные средства в размере 10 тысяч евро и больше, должна их письменно задекларировать в момент въезда или выезда. Т.е. Анна знала, что каждый пассажир может провозить с собой не более 10 тыс. евро. Но, видимо, не придала этому правилу должного внимания, решив, что она едет не одна, а значит, и денег может провести больше. Все деньги женщина держала при себе в своей сумочке. Из России они летели транзитом через Германию с посадкой в аэропорту города Франкфурт-на-Майне. Перерыв между рейсами был в несколько часов, и пассажиры должны были пройти дополнительный таможенный контроль. Анна с детьми отправилась по «зелёному коридору», и была остановлена таможенным служащим – так случилось, что выбор пал именно на неё. Таможенный служащий обратился к ней на английском. Анна растерялась, так как иностранными языками владела плохо. Её спросили, везёт ли она с собой деньги и в какой сумме. Наконец, Анна, с помощью детей, поняла, о чём её спрашивают и попыталась объяснить, что у неё в сумочке 30 тыс. евро, но эти деньги на 4 человека. Анну задержали, пригласили переводчика, который объяснил ей, что она нарушила правила провоза денежных средств и потому будет подвергнута штрафу в соответствии с § 31 Таможенно-административного кодекса. В качестве залога у неё будет изъята сумма в размере 4,5 тысячи евро, на неё будет заведено административное дело по факту совершения административного правонарушения. От Анны потребовали подписать протоколы и другие документы и отпустили. Анна с детьми отправилась дальше, но всю оставшуюся дорогу была в очень нервном состоянии из-за произошедшего. На Мальте она даже была вынуждена обратиться к врачу, так как почувствовала себя плохо. Немного придя в себя, Анна через Интернет нашла адвоката и позвонила в нашу адвокатскую канцелярию. Адвокату она пояснила свою проблему и сказала, что не может никак понять, почему её оштрафовали.

Получив поручение клиентки, адвокат связался с таможней в аэропорту города Франкфурт-на-Майне, сообщил, что он представляет интересы своей клиентки и попросил предоставить ему материалы дела для ознакомления. Из полученных актов адвокат установил, что клиентка проходила по «зелёному коридору», с ней было трое детей. Таможенным служащим на ней был остановлен выбор для проведения проверки. У женщины были проблемы с взаимопониманием - она не говорила по-немецки, но смогла сообщить, что она имеет при себе 30 тысяч евро, декларации у неё не было. Приглашённый переводчик разъяснил ей, какие документы она должна подписать. В отношении неё возбуждено административное производство, но решение по делу ещё не вынесено.

Адвокат подготовил и направил в таможню города Франкфурт-на-Майне письмо, в котором подробно описал, что деньги, которые везла его клиентка, предназначались для оплаты учёбы троих её племянников, которые проходят обучение в Республике Мальта и которых она туда сопровождала. Эти деньги родители детей копили в течение всего года. Далее адвокат подробно описал, почему русская женщина везла всю сумму у себя в сумочке, а не раздала деньги детям. Адвокат указал, что его клиентка перед поездкой ознакомилась с таможенными правилами, однако в законодательстве нет чёткого указания на то, что означает выражение «иметь деньги при себе». Клиентка поняла это, как «иметь сумму, не превышающую 10 тысяч евро на одного человека». Следовательно, в её действиях нельзя предположить умысел, максимум – лёгкую неосторожность. Кроме того, адвокат отметил, что нормы, установленные внутриведомственным актом, не обязательны к применению во всех случаях – необходимо учитывать все обстоятельства каждого индивидуального дела. В данном конкретном случае, на наш взгляд, следует учесть целевое назначение денежных средств, которые везла клиентка, а также, то обстоятельство, что эти денежные средства принадлежат не ей самой, а родителям детей, которых она сопровождала. Поэтому, не исключена возможность, что родители детей могут предъявить к ней свои требования. Сама клиентка работает бухгалтером в одной фирме в России, получает небольшую заработную плату. При этом, она извлекла из произошедшего урок и осознала свою оплошность. Исходя из всего этого, адвокат ходатайствовал о закрытии административного дела в отношении его клиентки и снижении размера штрафа до 5%.

После рассмотрения ходатайства адвоката и его обоснования административное дело в отношении Анны было закрыто при условии выплаты штрафа в размере 5% от провозимой ею суммы. Клиентка полученным результатом была полностью удовлетворена и, при этом, получила урок на всю оставшуюся жизнь – прежде, чем делать серьёзный шаг, необходимо проконсультироваться с адвокатом.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Немецкие переселенцы - от сдачи теста освобождён в связи с заболеванием

В соответствии с BVFG (Bundesvertriebenengesetz) – Федеральным законом о перемещённых и изгнанных лицах – лицам, признанным в качестве поздних переселенцев, присваивается § 4 BVFG, а членам их семей - § 7 BVFG, которые предоставляют им определённые льготы. Однако, при этом, все совершеннолетние члены семьи позднего переселенца должны сдать тест на знание немецкого языка. От сдачи теста освобождаются несовершеннолетние дети, инвалиды либо лица, имеющие заболевания, наличие которых препятствует изучению языка; пожилым людям в возрасте 65 лет и старше предоставляются более лояльные условия, по сравнению с другими членами семьи позднего переселенца.

Гражданин Украины – назовём его Сергей, впервые подавал заявление о присвоении ему и членам его семьи статуса позднего переселенца в середине 90-х, но получил отказ, так как не смог пройти собеседование в немецком Посольстве в Киеве и подтвердить свои знания немецкого языка. После вступления в сентябре 2013 года в силу Закона Германии, дающего право на пересмотр решений, по которым ранее претендентам на статус позднего переселенца было отказано в приёме, Сергей позвонил в нашу адвокатскую канцелярию с просьбой о помощи.

Получив от клиентов все необходимые сведения и документы, мы подали заявление от имени нашего клиента и членов его семьи о возобновлении рассмотрения их дела (Antrag auf Wideraufgreifen des Verfahrens).

Получив подтверждение из BVA о том, что заявление принято и дело будет возобновлено, мы проинформировали об этом наших клиентов. При этом им было разъяснено, что все совершеннолетние члены семьи должны предоставить сертификаты о сдаче экзамена на знание немецкого языка – глава семьи сертификат, подтверждающий его знания на уровне сертификата Start Deutsch В1, остальные совершеннолетние члены семьи – на уровне Start Deutsch А1. Клиенты согласились с нами и ... надолго пропали.

Прошло несколько месяцев, и к нам в канцелярию позвонила дочь Сергея и поинтересовалась, как продвигается рассмотрение их документов. Мы объяснили женщине, что дело не может далее быть рассмотренным по той причине, что ими предоставлен неполный пакет документов – отсутствуют сертификаты о сдаче экзамена на знание немецкого языка (хотя ранее, данное требование и необходимость выполнения последнего, было клиентам отдельно озвучено). Женщина поблагодарила нас и вновь исчезла надолго. Лишь спустя ещё несколько месяцев она позвонила вновь и призналась, что они не могут предоставить сертификаты своих родителей.

С момента первого обращения Сергея в BVA прошло почти два десятка лет. За это время изменилось не только законодательство Германии, изменились и люди: Сергей и его супруга стали старше, повзрослели их дети, у них появились свои дети, и даже внуки. Что же касается Сергея и его жены – с возрастом ухудшается память, появляются заболевания. И в связи с этими заболеваниями пожилым людям никак не удавалось освоить немецкий язык – когда-то родители Сергея говорили на немецком языке, но он языка не знал. Перед сдачей шпрахтеста он пытался его учить, но попытка успехом не увенчалась. А теперь, по-прошествии стольких лет, для него это было просто невозможно, по независящим от него обстоятельства.

Мы предложили дочери Сергея предоставить нам медицинские заключения о состоянии здоровья родителей. Дело в том, что если претенденты на статус позднего переселенца предоставят врачебные заключения о том, что они не в состоянии предъявить доказательство начального знания немецкого языка вследствие физической, умственной, или психической болезни, они могут быть освобождены от такой обязанности.

Получив от клиентов необходимые медицинские заключения, мы направили их в BVA с сопроводительным письмом, в котором подробно описали сложившуюся ситуацию, указали на наличие тяжёлого случая – заболевания наших клиентов, сослались на те события, которые в настоящее время происходят в Украине и просили освободить наших клиентов от обязанности предоставления подтверждений знаний немецкого языка. Сертификаты остальных членов семьи мы предоставили.

Рассмотрев ходатайство и обоснование адвоката, BVA пошёл нам навстречу - признал наличие исключительного случая и дал разрешение об освобождении наших клиентов от сдачи языкового теста.

По нашему мнению, негуманно требовать от пожилых больных людей садиться за парту и начинать изучение иностранного языка. К сожалению, у большинства чиновников в Германии на этот счёт другое мнение – указано в законе, что члены семьи обязаны сдавать языковой тест, значит без этого визу на въезд не предоставят. Слабые попытки сослаться на ослабление памяти, плохое зрение и т.п. здесь не проходят. А потому, каждый случай требует индивидуального подхода, предоставления веских доказательств и грамотного обоснования.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Цена за спокойствие ребёнка (уголовное право Германии)

Развод супружеской пары – это всегда потрясение не только для самих супругов. В большей степени от разводов страдают дети. И не важно, сколько ребёнку лет. По мнению психологов, зачастую, у ребёнка появляется чувство вины за развод родителей, он начинает чувствовать свою ненужность и одиночество. А если у родителя, с которым ребёнок остался жить, появляется новый партнёр, ребёнок испытывает ревность, пытается найти защиту у второго родителя. О том, что из этого может получиться, мы и хотим рассказать в нашей очередной статье.

Дмитрий – так назовём основной персонаж нашей истории – приехал в Германию вместе с супругой и сыном из России. Через некоторое время супруги расторгли брак. Сын остался проживать с матерью, а Дмитрий переехал в другую квартиру. Следует заметить, что после развода Дмитрий с супругой не общался вообще – они не встречались, не разговаривали по телефону. Что касается ребёнка – между отцом и сыном сохранились дружеские отношения – сын приезжал к отцу, они проводили вместе время, часто созванивались. Как-то сын пожаловался отцу, что у матери появился друг, который мальчику очень не нравится. И дело было совсем не в ревности – когда мужчина приходил к ним в дом, они с матерью выпивали, курили, громко разговаривали, чем мешали мальчику готовить уроки, а от табачного дыма у него часто болела голова. В связи с этим, у мальчика с матерью и её другом возникли конфликтные отношения.

В один из дней, который сын провёл с отцом, он вернулся домой и застал там друга своей матери. Они вместе с матерью весело проводили время за бутылкой. В квартире было сильно накурено, громко играла музыка. Мальчик сделал замечание матери и попросил прекратить курить в квартире и убавить звук. На что получил грубый совет не указывать матери и идти в свою комнату. Тогда мальчик взял телефон и позвонил отцу в присутствии матери, попросив его приехать. Отец согласился, но выразил опасение, что мать может не пустить его в квартиру. Тогда сын спросил у матери, может ли его отец приехать к ним. Мать громко ответила: «Да!». Дмитрий тоже услышал её ответ.

Дмитрий приехал, позвонил в дверь, сын ему открыл. Отец видел, что мальчик очень возбуждён. Стараясь избежать дальнейшего конфликта, Дмитрий предложил сыну успокоиться и сразу прошёл на балкон, куда в это время вышел друг матери. После непродолжительного разговора мужчина оделся и ушёл. Дмитрий ещё поговорил с сыном в его комнате и тоже отправился к себе домой.

Через несколько дней после инцидента Дмитрий получил приглашение из полиции явиться для дачи показаний в качестве обвиняемого. Он обвинялся по нескольким статьям уголовного кодекса Германии: § 123 StGB – нарушение неприкосновенности жилища; § 185 StGB – нанесение оскорблений; § 223 StGB – нанесение телесных повреждений; § 240 StGB – принуждение к совершению определённых действий; § 241 StGB – угроза совершением преступления.

Очень озадаченный таким поворотом, Дмитрий обратился к адвокату. При встрече адвокат выслушал клиента и предложил ему более подробно рассказать о его посещении в тот день квартиры своей бывшей супруги. Дмитрий пояснил, что в тот момент, когда сын впустил его в квартиру, и он прошёл в комнату, в ней находились его бывшая жена и её мать, которая сидела на диване. Сын вошёл в комнату следом за ним. Дмитрий увидел, что на балконе стоит мужчина, и, предположив, что это и есть друг его бывшей жены, вышел к нему на балкон, желая поговорить с ним. Но в это время на балкон вышли его сын и бывшая жена и стали вмешиваться в их разговор. Тогда Дмитрий предложил мужчине пройти в ванную комнату, где им никто не помешает. Они прошли в ванную комнату, и Дмитрий предложил мужчине покинуть квартиру, а в дальнейшем строить свои отношения с его бывшей супругой таким образом, чтобы они не травмировали его сына. После разговора (несколько эмоционального) мужчина оделся и ушёл. Дмитрий ещё поговорил с сыном и тоже покинул квартиру. Он приезжал туда с целью уладить конфликт и вёл себя спокойно, не кричал, не угрожал, никого не бил и не толкал.

Ситуация была непонятна, хотя и предсказуема. Для того, чтобы выяснить все нюансы, необходимо было ознакомиться с материалами дела. Адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении актов. После их получения и ознакомления с ними, было установлено следующее. В полицию поступило заявление, подписанное бывшей супругой Дмитрия, её другом и её матерью, в котором они просили возбудить уголовное дело в отношении Дмитрия в связи с тем, что он, ворвавшись в квартиру, оскорблял их, угрожал и причинил им телесные повреждения. В заявлении потерпевшие указывали, что Дмитрий, не имея никакого права входить в квартиру, вломился в неё против воли её хозяев. Вломившись, он прошёл в комнату, оттолкнул свою бывшую жену и двинулся к балкону, где в это время курил её гость. Выйдя на балкон, он закрыл дверь, а затем толкнул на гостя стол, стоявший на балконе, зажав мужчину в угол. Этого ему показалось мало, и он толкнул в сторону гостя пепельницу, которая стояла на столе, явно намереваясь его ударить. А затем подошёл к нему и несколько раз наступил ему на ногу. При этом он требовал от мужчины убраться из квартиры. Появление на балконе бывшей супруги Дмитрия и его сына предотвратили причинение гостю более тяжких телесных повреждений. Желая избежать дальнейшего конфликта, гость зашёл в комнату, однако Дмитрий последовал за ним и толкнул его. Споткнувшись, гость упал на диван. После этого Дмитрий схватил гостя и затолкал его в ванную комнату, зашёл сам и закрыл за собой дверь. Затем он очень тихо сказал гостю, что убьёт его. Но не сам - он уже нашёл человека, который это сделает, и заплатил ему 5 тысяч евро. Бывшая супруга и её мать подтвердили, что они слышали эти угрозы.

Как следовало из материалов дела, бывшая супруга и её друг обратились к адвокату, явно желая потребовать от Дмитрия возмещения причинённого морального ущерба. Кроме того, в материалах дела имелись показания всех троих свидетелей. Но эти показания были оформлены не в форме протокола допроса каждого свидетеля, как это предусматривает процессуальный кодекс, а в форме одного протокола, подписанного всеми свидетелями (они же потерпевшие). В связи с этим было непонятно, кто из свидетелей и какие показания давал, кто что видел, кто и что говорил. Протокол допроса сына Дмитрия в материалах дела отсутствовал. Это были явные нарушения проведения следствия по уголовному делу.

Далее в материалах дела имелись записи, которые противоречили тому, что было написано в заявлении, и было указано в показаниях свидетелей. Так, в актах было указано, что дверь в квартиру Дмитрию открыл его сын. Далее свидетель – друг бывшей супруги – заявил, что Дмитрий нанёс ему оскорбление, когда все участники с балкона зашли в квартиру. Он ему сказал: «Что ты прячешься за спину женщины!».

Адвокат направил в прокуратуру ходатайство о прекращении в отношении его клиента уголовного дела по основаниям, предусмотренным § 170 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления, указав в своём обосновании на все противоречия, выявленные им в ходе изучения материалов дела. В частности, он указал, что отсутствуют основания для предъявления обвинения в соответствии с § 123 УК Германии - нарушение неприкосновенности жилища, так как все свидетели подтвердили, что нарушения не было. Также отсутствуют основания для предъявления обвинения в соответствии с § 185 УК Германии – оскорбление, так как факт нанесения оскорблений не доказан. Кроме того, уголовное дело в соответствии с данной статьёй может быть возбуждено только при наличии соответствующего заявления. Однако, в материалах дела такое заявление, поданное потерпевшим, отсутствует. Не может нашему клиенту вменяться и совершение преступления в соответствии с § 241 - угроза совершения преступлением – по показаниям свидетеля, наш клиент говорил эти слова ему шёпотом в ванной комнате за закрытыми дверями. Следовательно, другие свидетели не могли слышать этих слов. Однако, они все подписались под этими показаниями, утверждая, что данный факт имел место. Адвокат указал на нарушение норм УПК при допросе свидетелей, на отсутствие протокола допроса сына обвиняемого, который, по сути, и явился «яблоком раздора».

Здесь следует сделать небольшое отступление и пояснить читателю какое наказание предусматривает уголовный кодекс Германии за те преступления, совершение которых вменялось Дмитрию. И так, § 123 StGB - нарушение неприкосновенности жилища - предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года или денежного штрафа; § 185 – оскорбление - предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года или денежного штрафа (в случае, если оскорбление совершается действием - лишение свободы на срок до 2 лет или денежный штраф); § 223 – нанесение телесных повреждений - предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет или денежного штрафа; § 240 – принуждение - наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет или денежного штрафа; § 241 – угроза - наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года или денежного штрафа. Как видите, дорогой читатель, довольно высокая цена за спокойствие собственного ребёнка.

Но вернёмся к нашей истории. И так, адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела в соответствии с § 170 УПК Германии, т.е. за отсутствием состава преступления. Однако, прокуратура не была настроена лояльно – рассмотрев ходатайство адвоката, она сообщила, что были проведены дополнительные следственные мероприятия, по результатам которых прокуратура согласна исключить некоторые статьи и закрыть дело в отношении нашего клиента в соответствии с § 153а УПК Германии – незначительность совершённого преступления - с уплатой штрафа в размере 300 евро в счёт благотворительной организации. В чём же разница между этими двумя статьями? Прекращение уголовного дела по основаниям, установленным § 170 УПК Германии означает полную реабилитацию: нет статьи - нет вины. Прекращение уголовного дела по основаниям, установленным § 153а, означает, что обвиняемый виновен, но вина его незначительна. Это обстоятельство даёт возможность потерпевшим обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, пусть и незначительным. Т.е. смысл бороться за полную реабилитацию был.

Обсудив ситуацию с клиентом, адвокат ещё раз запросил материалы уголовного дела для ознакомления с «дополнительно проведёнными следственными мероприятиями» и выявил массу дополнительных противоречий в показаниях свидетелей, которые были опрошены дополнительно, теперь уже в отдельности. Их показания не совпадали во многом. Так, бывшая тёща при повторном допросе показала, что она почти ничего не видела и не слышала, ничего не могла сказать в отношении того, что происходило в ванной комнате. Бывшая супруга Дмитрия сообщила, что он её не толкал и вообще к ней не прикасался; она не видела и не могла подтвердить совершение насильственных действий со стороны нашего клиента по отношению к её другу в то время, когда они находились на балконе; она не слышала, о чём они говорили на балконе и в ванной комнате. Что же касается друга бывшей супруги Дмитрия, то он описывал произошедшие события в новых красках. Так, он сообщил, что Дмитрий не просто толкнул в его сторону пепельницу, а высыпал её содержимое на него; Дмитрий наносил ему оскорбления в присутствии других свидетелей, ругаясь матом; Дмитрий не только толкнул свою бывшую супругу, он хватал её за руки, чем причинял ей боль (сама бывшая супруга этого не подтвердила); разговор в ванной также имел более зловещую окраску. Кроме уже описанных противоречий адвокат обнаружил в материалах дела множество других. И ещё одно – наконец-то был опрошен сын Дмитрия, который в своих показаниях полностью опровергал версию друга матери.

Адвокат направил в прокуратуру письмо, в котором указал на все выявленные им противоречия в показаниях свидетелей, а также отметил, что показания свидетеля – друга бывшей жены Дмитрия – явно указывают на его личную заинтересованность в признании нашего клиента виновным и получении денежной компенсации за, якобы, причинённый моральный вред. Такие показания явно вызывают недоверие.

На этот раз прокуратура полностью согласилась с доводами адвоката, и дело в отношении нашего клиента было закрыто по основаниям, установленным § 170 УПК Германии – отсутствие в его действиях состава преступления.

Для сведения. § 153 уголовного кодекса Германии предусматривает наказание за дачу ложных показаний без присяги в виде лишения свободы сроком от 3 месяцев до 5 лет. Если же ложные показания даны под присягой перед судом или другим, компетентным для принятия присяги органом, § 154 УК Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Бессрочный вид на жительство в Германии в связи с тяжёлыми обстоятельствами

Готовясь к написанию этой статьи, мы решили «пройтись» по «женским» форумам и ознакомиться с высказываниями женщин относительно таких вопросов: где лучше искать спутника жизни и что делать, если избранник не оправдал твоих надежд. Доминирующим мнением авторов – а это, в своём большинстве, были жительницы государств из бывшего СССР – было мнение, что спутника жизни искать надо за рубежом – «среди своих ловить нечего!». А вот иностранцы все, сплошь и рядом, вежливые, воспитанные, культурные, никогда не позволят себе проявлений хамства и неуважения по отношению к женщине. Одно из высказываний даже захотелось привести: «Угнетать кого-либо в условиях западных стран нереально. Здесь полиция приезжает по первому звонку и вашего мужа выставят из собственного дома, если вы пожалуетесь, что он вас обижает. Доказательства не нужны, только ваше слово. Это включает не только физическое насилие, но и если он на вас просто накричал или угрожал. Есть специальные организации, куда можно позвонить, и вам помогут уйти от супруга, который вас обижает, дадут жильё и деньги на жизнь, бесплатного юриста, оставят в стране по особой визе. Это мужчинам стоит больше бояться несправедливых обвинений, потому что не докажешь, что не верблюд – есть доказательства или нет, в целях защиты женщины считается, что она говорит правду в любом случае. Жену здесь просто невозможно угнетать». Это написала женщина-россиянка, вышедшая замуж за немца и проживающая в Германии.

Позволим себе и мы высказать своё мнение. Первое - как мужчины, так и женщины бывают разными. Второе – разные черты характера проявляются у людей, независимо от страны их проживания. Да, в Германии есть организации, которые выступают в защиту женщин, подвергшихся угнетению в семье. Но высказывание о том, что женщина бездоказательно может обвинить своего супруга, и его тут же подвергнут наказанию и порицанию, мягко говоря, не соответствует действительности – и доказать надо, и свидетелей предъявить. А то ненароком, сама будешь наказана за лжесвидетельство. И ещё одно – наши соотечественницы, «схватившие удачу за хвост» и вышедшие замуж за иностранца, а потом, поняв, что эта удача повернулась к ним другой стороной, не спешат звонить об этом во все колокола. Во-первых, стыдно, а во-вторых, не хочется быть выдворенной за пределы Германии по тому основанию, что семейная общность, как таковая, прекратила своё существование.

Лиля – так назовём героиню нашего рассказа – юный и романтический возраст оставила далеко позади, однако, потаённая мечта о заморском принце всё ещё жила в её душе. Ей было в районе 50 (плюс – минус 3), когда она познакомилась с ним (с принцем) в сети Интернет на сайте знакомств. Завязалась переписка, потом был обмен фотографиями, потом свидание... Всё закончилось, как и мечтала Лиля, регистрацией брака, и женщина приехала к своему супругу в Германию. Здесь она получила визу на три года, и «молодые» стали жить одной семьёй. Но отношения в семье складывались далеко не так, как виделось Лиле в её мечтах – «её принц» оказался скуповатым, придирчивым и вечно всем недовольным. Он постоянно оскорблял и унижал её, грозил выдворением, а потом и руки стал распускать. Лиля обращалась в те самые женские организации, уходила из дома, но снова возвращалась. И всё продолжалось. Но обращаться в полицию женщина не решалась – боялась, что её выдворят из страны.

Так прошло более двух лет. В Беларуси, откуда Лиля приехала в Германию, остались её взрослые дети, и она решила съездить навестить их. А когда вернулась в Германию, муж не пустил её в дом. Он заявил, что у него есть другая женщина, и она – Лиля - ему не нужна. Он снова стал грозить ей выдворением из страны, ссылался на знакомства в ведомстве по делам иностранцев. Произошёл скандал. Муж довольно сильно побил Лилю, и она, наконец-то, позвонила в полицию. Приехавшие полицейские отправили её в больницу, где ей сняли и зафиксировали побои. После этого Лиля жила в женском общежитии, место в котором ей предоставила организация по защите прав женщин. А вскоре она получила письмо из ведомства по делам иностранцев, в котором ей сообщалось, что её виза аннулируется, так как оснований для её пребывания на территории Германии нет – семейной общности не существует.

Лиля обратилась за помощью в нашу адвокатскую канцелярию. Она рассказала адвокату свою историю, пояснила, что, уезжая из Беларуси, она продала свою квартиру и машину, а на эти деньги обставила новой мебелью квартиру мужа. Теперь она совершенно не знала, что ей делать – она находится на грани нервного срыва – жизнь все эти два с лишним года в постоянном напряжении и страхе не прошла даром. Вернуться в Беларусь она не могла – нет денег, нет квартиры, да и перед детьми и знакомыми стыдно. А ведомство по делам иностранцев оказывает на неё давление, требуя покинуть страну.

Проведя беседу с клиенткой, адвокат постарался как можно подробнее выяснить всю историю её жизни в период замужества. Лиля рассказала, что ей стало известно о том, что её муж занимается сексом по интернету, а она была нужна ему в качестве бесплатной прислуги, да мишени для его издевательств. Адвокат постарался убедить клиентку успокоиться и не общаться с мужем. А тем временем он сообщит в ведомство по делам иностранцев о том, что мы представляем её интересы и запросит материалы её дела – пока адвокат не получит акты и не ознакомится с ними, её из страны не выдворят.

В ведомство по делам иностранцев были направлены уведомление и ходатайство о предоставлении актов. Но в то время, когда мы ожидали материалы дела, произошло немаловажное событие – Лиля, всё же, попала в больницу. Как выяснилось, муж не оставлял её в покое – звонил ей, писал письма и SMS, продолжая унижать и угрожать. И в какой-то момент нервы женщины не выдержали – у неё началась истерика, и работники общежития вызвали скорую помощь. Так Лиля оказалась в психиатрическом отделении. Это происшествие адвокат постарался использовать во благо своей клиентки – он обратился в клинику с просьбой предоставить подтверждение, что его клиентка находится у них, и врачебное заключение о состоянии её здоровья. Получив медицинские документы и материалы дела из ведомства по делам иностранцев, адвокат направил в ведомство ходатайство с просьбой предоставить его клиентке бессрочный вид на жительство на основании § 31 абз.2 Aufenthaltsgesetz – Закона Германии о пребывании иностранных граждан - в соответствии с которым иностранным супругам, прожившим на территории Германии в браке менее 3 лет, может быть предоставлен бессрочный вид на жительство, независимый от супруга, при наличии особого тяжёлого случая. Вместе с ходатайством было представлено обоснование, и приложены соответствующие документы.

После нескольких дней нахождения в клинике Лиля была переведена на лечение в дневном стационаре, т.е. она проходит лечение днём, а ночевать уходила в общежитие. Ходатайство адвоката ведомством было рассмотрено очень быстро, и Лиле был предоставлен бессрочный вид на жительство. Теперь угроз для её нервной системы нет – она может самостоятельно арендовать квартиру, а её мужу запрещено приближаться к ней и общаться с ней, даже посредством почты.

Знакомства через Интернет приобретают всё большую и большую популярность. Многим такие знакомства заменяют семью, общение и много другое. Но жизнь – это не Интернет, где всё гладко и красиво. Хотим предостеречь наших читателей от легковерности, а также посоветовать беречь свою нервную систему и вовремя обращаться за помощью к квалифицированным специалистам.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

О роли Высшего совета юстиции Украины глазами кандидатов

Американская торговая палата в Украине провела круглый стол с кандидатами в члены Высшего совета юстиции от адвокатов посвященный вопросам роли и задачам ВСЮ в процессе восстановления доверия к судебной власти. Отметим, что в мероприятии кроме кандидатов приняли участие международные эксперты, в частности, руководитель проекта USAID «Справедливое правосудие» Дэвид Вон. Так, участникам мероприятия было предложено обсудить несколько вопросов роль и места ВСЮ в системе украинского судоустройства; по проблеме восстановления доверия к судебной власти в Украине и варианты их решения; какой должна быть эффективная процедура привлечения судей к дисциплинарной ответственности и относительно конституционной реформы в части реформирования Высшего совета юстиции.

В начале мероприятия, председатель юридического комитета Палаты Юрий Залуска, отметил, что

Высший совет юстиции должен обеспечивать эффективность реализации судебной реформы, следить за независимым и профессиональным отбором кандидатов на должность судей. «Это важно для нас, потому что Американская торговая палата представляет бизнес, который работает на территории Украины, генерирует доходы в государственный бюджет, предоставляет рабочие места, создает новые возможности для развития страны, а такому бизнесу важна безопасность. Такую безопасность может обеспечить только справедливое правосудие. Поэтому реформа судебной системы является одной из самых главных и востребованных обществом», - отметил Юрий Залуска.

В свою очередь руководитель проекта USAID «Справедливое правосудие» Дэвид Вон рассказал о европейских стандартах в отношении высших советов судопроизводства. Также в своем докладе он отметил свое видение тех вызовов, которые сейчас стоят перед ВСЮ, и рассказал о тех приоритетных направлениях в реформировании, чтобы ВСЮ соответствовала международным стандартам.

Так, по словам докладчика, о европейских стандартах по работе органов подобных ВСЮ много указано в выводах Венецианской комиссии, Консультативного совете европейских судей а также в судебной практике. По мнению г-на Дэвида Она, первый из стандартов предусматривает, что большинство состава ВСЮ должна состоять из судей, избранных судьями. То есть главное здесь то, что судьи избираются своими коллегами, а не выбраны другими уполномоченными на то органами. Кроме того, члены ВСЮ избираются с учетом их компетенции, опыта и понимания судейской независимости. «Важным элементом является тот факт, что в состав Высшего совета юстиции не могут быть избраны нынешние политики или парламентарии, представители президентской администрации или министры, и тому подобное. Вместе с тем состав этого органа должен отражать разнообразие общества », - отметил г-н Д. Вон. По его словам это необходимо для того, чтобы устранить возможность для соответствующего влияния на работу Высшего совета юстиции. То есть в состав ВСЮ должны входить не только юристы, но также и лица, представляющие другие профессии. Например, это люди, которые обладают навыками современного менеджмента, люди, которые разбираются в финансовых вопросах, на информационных технологиях. Также важные профессии. В состав некоторых Советов, по словам Д. Она входят даже психологи и представители бизнеса. Однако такие органы отвечают не только за дисциплинарной ответственности судей, но и выполняют управленческие функции. Но наиболее важная функция - это обеспечение независимости как всей судебной системы, так и независимости отдельного судьи.

О современных вызовов, стоящих сейчас перед ВСЮ, то было отмечено, что нынешний состав этого органа не соответствует стандартам из-за того, что в состав не входят все судьи избраны судьями. «Первый вопрос, это формирование состава. Вторая проблема, это отсрочка, то есть затягивание назначения членов ВСЮ. На данный момент только три члена - судьи были назначены съездом судей », подчеркнул американский эксперт, заметив, что главное достижение, также заключается в том, что ВСЮ это уже не орган, который работает на общих основаниях, а постоянно действующий орган.

В процессе обсуждения тематических вопросов, каждый из присутствующих кандидатов имел возможность выразить свою позицию. Так, по словам адвоката Екатерины Коваль, до сих пор актуальна проблема политической ангажированности этих выборов. «Мне кажется, что самая главная проблема, которую надо решить, это убрать политическую составляющую, при формировании состава ВСЮ. Тогда мы сможем восстановить доверие к этому органу », - отметила кандидат. Кроме того по ее убеждению, следовало бы закрыть III съезд адвокатов, и созвать новый, на котором избрать в качестве членов ВСЮ так и ВККС от адвокатуры.

Ее коллега, адвокат Олег Бондарчук, говоря о судебной реформе, обратил внимание на тот аспект, что необходимо повышать возрастной ценз для судей, поскольку человек в 25 лет не имеет достаточно жизненного опыта, или распоряжаться судьбами других людей. Кроме того, по его убеждению, не все желающие, могут быть сразу судьями. "Не может человек, который работал прокурором, сразу занимать должность судьи. Необходимо прописать, что такие кандидаты должны проработать определенное время в адвокатуре, чтобы изменилась психология, тогда, возможно, они смогут смотреть на процесс через призму принципа невиновности», - отметил господин Бондарчук .

Адвокат Игорь Фомин напомнил присутствующим о важности судейской независимости для осуществления качественного и беспристрастного правосудия и крайне необходимого устранения всех факторов, которые мешают этому. «Для того, или судьи принимали законные решения, необходимо устранить факторы, которые на это негативно влияют. Это «телефонное право», то есть определенный административное давление. Это политическое давление со стороны того же парламента. Это общественное давление, когда судьи угрожают расправой, если он не примет то решение, которого требуют люди митингующие возле суда», - отметил И. Фомин.

Подчеркнул в этом процессе роль Высшего совета юстиции адвокат Ростислав Кравец, по убеждению которого на ВСЮ оказывается давление. «Я лично вижу влияние государства на суд. ВСЮ должен стать тем самым органом, который обеспечит гарантии независимости для судей », - поделился своими соображениями адвокат.

Говоря более широко о роли ВСЮ в контексте судебной реформы, адвокат Вадим Эдуардович отметил, что многое в этом вопросе будет зависеть именно от дальнейшей судебной реформы. «Что касается дальнейшей работы ВСЮ, то очень многое будет зависеть от того, как будет двигаться судебная реформа, суть которой состоит из двух аспектов. Первый практический, заключается в формировании судейского корпуса. Второй - в разработке изменений в Конституцию в части раздела «Правосудие», - отметил кандидат.

По словам представителя судейского корпуса, судьи Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Аллы Леско В Украине сложился такой подход, некоторые незаконные решения, принятые отдельными судьями, переносятся на весь судейский корпус. «Но это неправильно, мы должны вместе очистить судебную систему от таких судей», - отметила А. Леско.

В то же время судья в отставке, кандидат в члены ВСЮ Петр Дзюбко отметил, что сейчас мы вернулись обратно в 90-е годы. «Судьи и суды являются незащищенными. Необходимо создай орган, суд, который будет отвечать за судей, над которым будет стоять наблюдательный совет. Если член такого органа допустил судью к работе, которого затем освободили, то этого члена трибунала тоже необходимо освободить», - отметил П. Дзюбко.


Павел Гречкивский и Алла Леско - новые члены Высшего совета юстиции по квоте адвокатов

25 апреля, около 3:00 утра завершился подсчет голосов делегатов III съезде адвокатов Украины для назначения трех членов Высшего совета юстиции. Делегаты отдавали свои голоса, ставившим отметки в двух бюллетенях. В одном они выбирали члена ВСЮ из числа судей или судей в отставке, во втором - двух членов из числа других кандидатов.

3.jpg

По результатам голосования Аллу Светка решено назначить в Высший совет юстиции из числа судей и судей в отставке («за» 157 делегатов из 184 голосовавших), при Павле Гречкивского отдали свои голоса 134 делегата. Он назначался из числа других кандидатов.

Напомним, что из числа других кандидатов (не являющихся судьями или судьями в отставке) Съезд адвокатов Украины назначает двух человек. Но кроме Гречкивского никто не набрал нужного количества голосов. Они распределились следующим образом: за Вадима Беляневича проголосовало 122 делегата, за Павла Луцюка - 70, Екатерину Коваль - 18 Игорю Фомину отдали свои голоса 15 делегатов, Ростиславу Кравцу - 4.

Согласно статье 11 Закона Украины «О Высшем совете юстиции», назначенным на должность члена Высшего совета юстиции считается кандидат, который по результатам тайного голосования получил большинство голосов избранных делегатов съезда адвокатов Украины.

Участники Съезда буди вынуждены голосовать повторно, так как согласно первым результатам голосования, - ни один из кандидатов не набрал достаточного количества голосов делегатов, чтобы быть назначенным в Высший совет юстиции.

Также один из кандидатов, судья Сергей Острович, заявил снял свою кандидатуру с голосования, заявив о самоотводе.

После повторного голосования и получения результатов в работе Съезда объявлен перерыв до июня 2015 года. На повестке дня останутся вопросы назначения третьего члена Высшего совета юстиции, а также вопрос избрания члена Высшей квалификационной комиссии судей.

Сам Съезд начался с задержкой, при входе в Дом Кино утром 24 апреля было скопление людей, зайти внутрь оказывалось проблематично. Крики, разбиты окна, милиция, люди в камуфляже ...

Попытки киевской делегации адвокатов попасть на мероприятие увенчалось фиаско. Их отказались пропускать без мандатов, ведь на первой части III съезде, проходившем в городе Мукачево, никто из адвокатов города Киева делегатом на Съезд зарегистрирован не был. В НААУ и Совета адвокатов города Киева не сошлись взгляды на то, какое же количество делегатов должно представлять столичную адвокатуре на Съезде.

Как прокомментировала ситуацию председатель Совета адвокатов города Киева Инна Рафальская, ни объективного объяснения, почему делегацию Киева не допускают на Съезд, не получено.

Не допустили к участию в Съезде также одного из кандидатов, адвоката Ростислава Кравца, его отказались впускать в помещение. Когда в процессе работы Съезда оказалось, что Кравец отсутствует, председательствующая Татьяна Гайворонская дала задание разыскать адвоката. И успехом попытка не увенчалась. «Попытка пригласить меня на съезд через полчаса после того, как я уехал оттуда, стала подтверждением понимания лицами, срывали съезд, грубого нарушения Конституции и законодательства», - прокомментировал ситуацию Ростислав Кравец.

И все же было принято решение включить его фамилию в бюллетень для голосования.

Сам Кравец решил обратиться к Президенту Украины с просьбой принять соответствующие меры по обеспечению возможности реализации своих прав и легитимного проведения избрание членов Высшего совета юстиции, написав соответствующее обращение.

Председатель Совета адвокатов Киевской области Петр Бойко перед началом работы Съезда отметил: «Думаю, что мы сегодня выберем членов Высшего совета юстиции, все пройдет демократично. Сегодня те, кто создает конфликт, находятся за пределами этого дома. Им не надо объективных результатов, им нужен скандал ».

Напомним, 24 марта завершился прием документов от кандидатов для назначения членами ВСЮ съездом адвокатов Украины.

Перечень кандидатов для назначения членами ВСЮ съездом адвокатов Украины, которые не являются судьями или судьями в отставке:
  • Луцюк Павел Сергеевич;
  • Деревянко Виктория Викторовна;
  • Гречкивский Павел Николаевич;
  • Фомин Игорь Юрьевич;
  • Эдуардович Вадим Эдуардович;
  • Лабинск Анжелика Викторовна;
  • Кравец Ростислав Юрьевич;
  • Коваль Екатерина Петровна;
  • Бондарчук Олег Владимирович.
Перечень кандидатов для назначения членами ВСЮ съездом адвокатов Украины - судей и судей в отставке:
  • Прусский Иван Иванович;
  • Острович Сергей Эрнестович;
  • Леско Алла Алексеевна;
  • Дзюбко Петр Алексеевич.

Кто из адвокатов претендует на членство в ВРЮ

Почти за неделю до избрания членов Высшего совета юстиции по квоте адвокатов, состоится на соответствующем съезде 24-25 апреля этого года, «Юридическая газета» в спивпрации с Ассоциацией адвокатов Украины провели публичную дискуссию среди кандидатов в Высший совет юстиции. Мероприятие состоялось в формате дебатов. В частности в нем приняли судья Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Алла Леско, частный нотариус Виктория Деревянко, адвокаты Павел Луцюк, Игорь Фомин, Вадим Эдуардович, Ростислав Кравец, Екатерина Коваль и Олег Бондарчук. Отметим, что актуальность мероприятия придает тот факт, что информация о всех кандидатов на назначение Съездом адвокатов Украины является открытой. А значит, как сами претенденты на занятие вакантных должностей в конституционном органе, так и их коллеги и читатели нашего издания могли подготовить вопрос с учетом как профессиональных, так и личных моментов.

По словам спивмодератора мероприятия, генерального директора издательства юридической литературы «Юстиниан» Ирины Омельченко, это мероприятие является возможностью донести позиции каждого из кандидатов как к обществу в целом, так и своих коллег. В свою очередь Председатель Наблюдательного совета Ассоциации адвокатов Украины Ольга Дмитриева также отметила важность открытого и публичного общения между кандидатами. «Мы живем в период политических и информационных революций, и, к сожалению, эти явления имеют как положительные, так и отрицательные моменты. Обратной стороной развития информационных технологий является то, что люди прекращают общаться лично, все больше погружаясь в виртуальное пространство, в социальные сети, где выражают друг другу какие-то претензии или наоборот. Однако это не одно и то же, чем когда можно смотреть в глаза собеседнику, и понимать, насколько человек является открытой, искренней. Поэтому считаю, что выбранный формат общения позволит услышать видение каждого из кандидатов именно в этом ключе », - отметила во время вступительной речи госпожа Дмитриева. Как рассказал во время мероприятия другой спивмодератор адвокат Владислав Власюк, каждому кандидату предоставляются равные возможности для изложения своей позиции и программных основ деятельности. Само мероприятие был построен из нескольких частей. Первая часть предусматривала презентацию себя как кандидата на должность члена Высшего совета юстиции. Вторая - вопросы и ответы кандидатов друг другу. Последняя часть содержала ответы на вопросы, поступившие в адрес «Юридической газеты», Ассоциации адвокатов Украины, а также ответы на вопросы журналистов и других присутствующих мероприятия.

Так, рассказывая о своей роли как члена Высшего совета юстиции, все кандидаты сошлись на том, что ее работа должна быть прозрачной, и каждый обязательно будет прилагать для этого усилия. Так, отвечая на вопрос, адресованный Ростиславу Кравцу Вадим Эдуардович, будет ли он заявлять самоотвод в случае, если ВСЮ рассматривать дело судьи, которому ну Кравцу приходилось иметь дело как адвокату или как стороне по делу, последний заявил уверенно: «Да». Также Ростислав Кравец, отвечая на вопросы читателей и коллег, акцентировал внимание на том, что в Украине достаточно и органов, и законодательно прописанных механизмов для борьбы с коррупцией, в частности в судебной системе. Кандидат В. Эдуардович, также отвечая на вопрос коллег по его возможного конфликта интересов в новой должности за многочисленные знакомства, в частности во властных кругах, ответил, что не видит такой проблемы, а в случае, если она и возникнет, то законодательство предусматривает механизм ее решения . Кроме того, говоря о дальнейшем реформировании судебной системы, господин Эдуардович на правах члена Конституционной комиссии отметил, что, скорее всего, будет принято решение об объединении таких органов, ответственных за формирование судейского корпуса, как Высший совет юстиции и Высшая квалификационная комиссия судей Украины. «Всем известна позиция Венецианской комиссии о том, что существующая система управления и самоуправления слишком громоздка, но мы понимаем, что так сложилось исторически ... Я не могу сейчас озвучить однозначно свое мнение, но предварительно могу сказать, что я был бы сторонником о ' единения ВСЮ и ВККС, поскольку цель у них одна - формирование высококачественного судейского корпуса. В отношении Совета судей Украины, я считаю, что рано говорить о том, что ее каким-то образом надо присоединять к этим двум органов », - отметил кандидат. Отвечая на вопросыв оценке деятельности и эффективности с точки зрения реформирования роли общественных активистов, организаций, в том числе инициативы "Реанимационный пакет реформ", адвокат Екатерина Коваль отделила несколько благоприятных моментов. Так, по ее словам, профессионализм этих экспертов, безусловно, необходимо использовать при обсуждении законопроектов, привлекать их к участию в комитетах, поскольку их советы и рекомендации бывают очень важными и точными. В то же время г-жа Коваль отметила, что сегодня у нас очень распространено такое явление, как политическая целесообразность или политическое лоббирование. «Есть организации, которые используется политическими оппонентами или наоборот лоббистскими организациями. Поэтому, если какой-то вопрос лоббируется той или иной организацией, политической силой и т.д., я против, чтобы использовались такие общественные организации. Яркий пример - недавний штурм Высшего хозяйственного суда Украины. За людьми, которые это делали, 100% кто-то стоит, кому нужен давление на суд », - отметила К. Коваль. Также адвокат отметила, что не поддерживает политического лоббирования выборов в Высший совет юстиции, и добавила, что в настоящее время большинство кандидатов в ВСЮ от адвокатуры имеют политических лоббистов. И в общественных организаций нельзя исключать, что они также будут осуществлять такое давление. Адвокату Игорю Фомину от читателей досталось немного провокационный вопрос юридической оценки люстрационных законов, в частности Закона Украины «Об очистке власти», то есть считает он, что этот закон соответствует Конституции Украины и европейским стандартам. Так, по мнению г-на Фомина, несмотря на то, что в Украине в последнее время принимаются революционные законы, к сожалению, в течение года не имеет реальных изменение судебной системе. Собственно, такая ситуация в определенной степени способствовала тому, что указан кандидат решил пойти в ВСЮ. «Я вообще не верю, что любой закон может что-то изменить, я уверен, что менять имеют люди, которые этот закон выполняют. У нас очень много разных законов, у нас есть равенство сторон в любом процессе, но она теоретическая. У нас есть независимый суд, но он также независимый теоретически », - отметил И. Фомин. Также, по его убеждению, он не является и не являлся сторонником этого закона, и считает, что должно быть общая какая норма, которая определит определенный критерий в профессиональных судей, то есть чего мы от них ожидаем, чтобы те судьи, которые прошли его и имеют желание работать дальше, имели такую ​​возможность независимо от того, занимали они какие-то руководящие должности или нет. Отвечая на вопросы противодействия коррупции в судах, и какова роль ВСЮ в этом процессе, адвокат Олег Бондарчук отметил, что борьба с коррупцией - это не характерна для Высшего совета юстиции функция, для этого есть соответствующие органы. «Если судьи замечены в коррупции, соответствующие органы должны реагировать, а Высший совет юстиции рассматривает вопрос дисци-плинарнои ответственности, вопрос нарушения кодекса судейской этики и тому подобное. Если говорить с точки зрения очистки судебного корпуса, судебной власти от судей, которые дискредитировали ее, то в ВСЮ полномочия применять к таким судьям дисциплинарные взыскания или ставить вопрос увольнения. Тогда действительно так Высший совет юстиции очищать судебную систему от таких судей, - это ее полномочия », - подчеркнул г-н Бондарчук. Относительно необходимых шагов реализации судебной реформы, то кандидат отметил, что первый шаг был сделан год назад, когда приняли Закон Украины «О восстановлении доверия к судебной власти». Судейскому самоуправлению было предоставлена ​​возможность выбрать новых глав в судах, была создана Временная специальная комиссия по рассмотрению действий судей, в частности тех, которые выносили решение о Майдана и тому подобное. Также, по его убеждению, именно судебная власть затормозила проведение реформы, поскольку на своем съезде в прошлом году (лето 2014 - прим.ред.) Не выбрала членов в Высший совет юстиции, в отличие от тех же адвокатов или ученых, а сделала это позже (осень 2014 - прим. ред.). Ради справеливости отметим, что из такой мыслью согласились не все участники дебатов, отметив, что именно торможением в вопросе формирования состава Высшего совета юстиции тогда была Верховная Рада Украины, а не судейский корпус. Адвокат Павел Луцюк, отвечая на вопрос о люстрационных процессов и возможных необходимых изменений в них отметил, что, несмотря на то, что не со всем соглашается, но это уже компетенция парламента - вводить те или иные законы: «Я действительно во многом не согласен с теми процедурами, которые введены в соответствии с действующим законо-ства по очистке власти, но я не баллотируюсь в законодательный орган, который имеет такую ​​компетенцию. Я баллотируюсь на должность члена Высшего совета для того, чтобы закон выполнялся и придерживался, а не нарушался априори. Нельзя искоренить без-законным беззаконным методом », - отметил господин Луцюк. Судья Алла Леско отметила во время дискуссии о важности и необходимости существования высших специализированных судов в судебной системе. «Мы можем очень много дискутировать на тематику многоуровневости судебной системы, но этот вопрос следует оценивать в совокупности в соответствии с состоянием судопроизводства, судоустройства нашей правовой культуры. Нельзя брать опыт одной страны и переносить его на Украине, не считая наших реалий. Безусловно, я считаю, что должны существовать высшие специализированные суды », - отметила Леско. По ее словам, на сегодня, при условии отсутствия поступлений дел из Луганской и Донецкой областей и АР Крым, ВССУ рассматривает в год более 60 тыс. Дел. «Лично я за 2014 рассмотрела около 1600 производств. Вот и ответ на вопрос, нужен ли такой суд, если он рассматривает такое количество жалоб? То есть в обществе есть определенная потребность в таких судах. Более того, всем известно, что в свое время Верховный Суд Украины просто не мог справиться с тем количеством дел, которая к нему поступала. К чему это привело, также всем известно », - сообщила судья.

Украинская люстрация глазами европейских судей

Так, 24.03.2015 в стенах Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел состоялась пресс-конференция с участием представителей делегации Европейской ассоциации судей с представителями СМИ. Участие в мероприятии приняли вице-президент мировой ассоциации судей, президент Европейской ассоциации судей Кристофер Регнард, члены ассоциации - судья Базельского апелляционного суда Швейцарии Штефан Гассе и судья Таллиннского административного суда Меэлис Ээрик. С украинской стороны в мероприятии приняла президент Ассоциации судей Украины, судья ВССУ Елена Евтушенко.

3.jpg

Так, по словам госпожи Евтушенко, европейские эксперты посетили Украину по приглашению украинской Ассоциации судей с целью ознакомления с ситуацией по реформированию судебной системы, проведения люстрационных процессов, сохранение баланса беспристрастности судей и их независимости при осуществлении судопроизводства. «В связи с тем, что в Украине сложилась достаточно сложная ситуация по работе суда, о новых законов, которые принимает Верховная Рада Украины, что под сомнение ставят эффективное рассмотрение дел судьями, по приглашению Ассоциации судей Украины к нам приехали члены Европейской ассоциации суде, чтобы обсудить все эти сложные вопросы с украинскими коллегами », отметила во время вступительного слова судья.

Указанные вопросы судьи обсудили не только с представителями судебной власти во время встречи в Верховном Суде Украины, но и с председателем Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики и правосудия Русланом Князевичем и заместителем Министра юстиции Украины Гия Гецадзе. Отметим, что последний отметил необходимость в избрании такой модели судебной ветви власти, при которой бы судьи не брали взяток, были независимыми от политической конъюнктуры в стране и стали бы тем институтом, которому бы доверяло общество. По мнению заместителя министра эта задача важнейшая, поскольку Украина крайне нужны инвестиции, создание новых рабочих мест, восстановление экономики. А все это без становления справедливой и независимой судебной ветви власти невозможно осуществить, - заверил представителей ЕАС господин Гецадзе.

На пресс-конференции в ВССУ члены делегации Европейской ассоциации судей дали свою оценку отдельным законодательным нормам, о которых шла речь во время указанных встреч. Прежде всего они подчеркнули отдельных недостатках законов, касающихся процедуры люстрации судей, и необходимости учета выводов Венецианской комиссии в части оговорок относительно применения Закона Украины «Об очистке власти».

«Украина выразила желание быть демократической и приблизиться к европейским стандартам и ценностям. Однако, если страна будет действовать недемократическими средствами, напротив, состоится удаления от Европы », - отметил господин Регнард. По его словам, нарушения основных норм и правил демократического общества во время процедуры очистки власти приведет к отсутствию ожидаемого результата. Чрезвычайно важно, подчеркнул эксперт, применять взвешенный подход с обязательным соблюдением принципа индивидуальной ответственности и презумпции невиновности, поскольку коллективной ответственности нет. Также, по мнению президент Европейской ассоциации судей, люстрация необходима для Украины, хотя ее следует проводить демократическими методами. Механизмы люстрации, предусмотренные новым законодательством Украины, должны дальше совершенствоваться, поскольку в нынешнем виде они могут привести к полной остановке работы украинских судов.

«Мне сложно представить последствия освобождения фактически половины судейского корпуса Украины. На то, чтобы набрать и подготовить замену такой массе судей, уйдут годы. В течение этого времени количество судебных дел, ждать рассмотрения, будет расти, и это может привести к катастрофе в судебной системе в целом», - отметил европейский судья.

Также во время встречи было отмечено, что одним из действенных мер по обеспечению независимости судей, является тот факт, что в демократических системах право имеет верховенство. Так, по мнению экспертов, в Украине есть конституционные нормы, Украина является членом Совета Европы и должно подчиняться нормам СЕ, Правительство и парламент должны следовать этому, судьи в свои сферах деятельности также должны соблюдать действующие законы. Собственно, это также будет залогом доверия и уважения со стороны общества к судебной ветви власти.

Налоговые нововведения - оправдались ли ожидания законодателя?

Ситуация с налоговым компромиссом ярко подтвердила справедливость пословицы относительно конечного пункта назначения дороги, вымощенной благими намерениями. Характерная поспешность последних налоговых изменений приводит к тому, что положительные ожидания законодателя, полностью нивелируются практическими проблемами в правоприменении. В результате налогоплательщики, как обычные потребители таких законов, не получают того положительного эффекта от нововведений, обещали ему законодатели.

Согласно данным, обнародованным Государственной фискальной службой Украины, по состоянию на 03.03.2015 воспользоваться процедурой налогового компромисса выразили желание лишь 1067 налогоплательщиков, что свидетельствует о достаточно осторожное отношение налогоплательщиков к возможности застування этой процедуры. Указанная проблема связана не только с определенной НЕ совершенством самого закона, но и с традиционными попытками налоговых органов по «творческого» толкования норм подразделения 92 раздела XX «Переходные положения» Налогового кодекса Украины. Среди основных опасений налогоплательщиков, останавливало их от применения налогового компромисса, было потенциальная возможность возбуждения уголовных дел по статьям 191, 364-1 и 367 Уголовного кодекса Украины и возможности увеличения налоговыми органами суммы обязательства по операциям, которые не были заявлены в компромисс , однако в базах налоговой по любым причинам считаются как «рисковые».

Не добавило прозрачности и понятности процедуре достижения налогового компромисса и утверждения ДФС Украины Методические рекомендации относительно особенностей уточнения налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий и налога на добавленную стоимость в случае применения налогового компромисса от 17.01.2015 №13, положение которых по сравнению с законом уже традиционно сужали права плательщиков и налогов и расширяли полномочия налоговых органов.

Сейчас большинство спорных вопросов попытался разъяснить Комитет Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политки в своем письме от 10.03.2015 №04-27 / 10-598, позиция которого не только достаточно лояльна к налогоплательщикам, но и максимально соответствует положениям Налогового кодекса Украины.

Пример из практики

Налогоплательщики сталкивались с попытками отказа им в налоговом компромиссе по мотивам формального несоответствия заявления о достижении налогового компромисса указанным Методическим рекомендациям. Распространенной практикой для налоговых органов было также попытки расширить основания и предмет проверки за пределы хозяйственных операций и контрагентов, по которым подан уточняющий расчет. В частности игнорировались требования Налогового кодекса Украины о единой основание для проведения проверки налогоплательщика при подаче им уточняющего расчета в виде факта непроведения документальной проверки за периоды, за которые плательщиком подана уточняющие расчеты, а также, что предметом такой проверки является исключительно вопрос о расходах, учитываемых при определении объекта налогообложения налогом на прибыль предприятий, и / или суммы завышения налогового кредита по налогу на добавленную стоимость, в рамках процедуры достижения налогового компромисса.

По новой налоговой реформы - совершенство, целесообразность, эффективность. По моему мнению, проведение новой налоговой реформы вне контекста реформирования финансовой системы Украины просто не уместно. Сейчас наша финансовая система вынужденно переживает трансформацию своей идеологии удивительного гибрида «государства всеобщего благосостояния», которая при средней нагрузке на доходы физических лиц предусматривала достаточно широкое финансирование социальных нужд. Отказ от формата «welfare state» - это по сути общая тенденция финансовой политики США и стран Евросоюза, за последнее пятилетие существенно покорить свои расходы на содержание социальных программ и содержание государственных структур.
В то же время, не основная проблема нашей налоговой системы - это не только размер ставок налогов, но и запутанность и сложность администрирования налогов. Фактически дальнейшее реформирование налогового законодательства должно происходить по трем направлениям: в сфере корпоративных налогов в виде развития уже введенного трансфертного ценообразования, отказа налоговых органов от общего контроля за всеми налогоплательщиками в пользу контроля за четко определенным критериям риска, и максимальное сокращение неэффективных налоговых льгот, в сфере налогообложения доходов лиц - введение всеобщего декларирования доходов физических лиц, с одновременным введением возможности подачи деклараций онлайн и введение электронного сервиса «pre-populated tax returns», предусматривающий передачу налоговым органом физическим лицам проектов деклараций, составленных на основе данных третьих лиц (банков, финансовых компаний и т.д.), которые налогоплательщики могут согласовать, отказаться от такой декларации или внести определенные изменения. Третьим направлением должно стать реформирование процедуры административного обжалования решений налоговых органов, инквизиционная механика построения которой показала свою полную неэффективность для налогоплательщиков, путем передачи права на рассмотрение жалоб налогоплательщиков от налоговых органов высшего уровня в других независимых государственных органов; и внедрение механизма финансовой ответственности налоговых органов перед налогоплательщиками за не правомерны решения.


К вопросам защиты прав миноритарных акционеров

В контексте предложенных к рассмотрению вопросов, сразу хочется сказать о непрофессиональных (обывательских) претензий к отечественному законодательству о защите прав акционеров. Они таковы:
  1. Защищать права сложно, долго, дорого. Так вот, в одной стране мира корпоративные споры не бывают дешевыми, быстрыми и простыми;
  2. Нет специальных законов. Конечно, законодательство далеко от совершенства, нужно его улучшать. Но я всегда привожу пример - вот у нас законы о молоке и о вине. И что? Как вам украинском натуральное молоко? А украинское вино, много его в GoodWine? Поэтому проблема не в отсутствии каких-то законов. Проблема в неготовности и неумении применять те, что есть. Ситуация «у кого печать и оригинал устава, то и владелец» - типичный криминал. Статьи Уголовного кодекса о незаконном завладении имущества, подделке документов никто не отменял. Другое дело, что правоохранительные органы не всегда готовы в совершенстве разбираться в хитросплетениях корпоративных отношений.

Защищая миноритария, мы не должны ставить именно АО и мажоритариев в положение жертвы. Вот как сейчас, в нынешней ситуации, выкупить у всех желающих миноритариев акции в случаях, предусмотренных законом? Откуда деньги? Поэтому нужно гармонизировать права и обязанности всех акционеров - как мелких, так и крупных.

По зарубежной практики, то одним из приемов рейдеров являются многочисленные судебные иски, парализуют работу компании. Так вот, если бы имплементировать нормы о том, что инициаторы «бессмысленных» и проигранных исков не только возмещали реальный ущерб компании (иногда сложно посчитать), но и платили реально большие штрафы, количество рейдерских атак значительно бы уменьшилось. А ведение в наблюдательные советы «независимого директора» в условиях, когда членом наблюдательного совета может быть юридическое лицо, достаточно экзотическим.

Не повезло в первый раз, повезет в другой? Опасные посылки

Мир Интернета богат и разнообразен – здесь можно узнать последние новости, познакомиться с новыми людьми, дистанционно получить образование, устроиться на работу... Но, как и в реальном мире, в мире виртуальном нас поджидают многочисленные опасности. Наши читатели уже знакомы с некоторыми видами мошенничества, встречающимися во Всемирной сети. Сегодня мы расскажем вам еще об одном деле, успешно завершенном нашей адвокатской канцелярией. Ловушки остались старыми, только в этот раз в них попались новые герои. Как же обстояло дело?

9 июля 2014 года к нам обратились муж с женой – назовем их Анна и Петр – и рассказали следующую историю. Они – русскоязычная семейная пара, живут и работают в Германии. Но недавно их рабочие места сократили, и они остались без работы. Анна и Петр решили идти в ногу со временем и отправились искать новую работу в Интернет. Русскоязычных сайтов, предлагающих работу для русскоговорящего человека в Германии, множество. На одном из таких сайтов Петр и нашел объявления, перевернувшие их с женой жизнь. Оба объявления гласили, что в крупных международных компаниях есть вакансии курьера. Требования к будущим сотрудникам минимальные – добросовестное отношение к работе, немного свободного времени, наличие телефона для связи, образование и опыт работы не имеют значения. А вот зарплату обещали хорошую – за каждую обработанную единицу до 25 долларов США. В объявлениях давались ссылки на сайты компаний, где можно было ознакомиться с их деятельностью и подать заявку на получение вакансии. Подозрительно? Ничуть. Так же решили и Анна с Петром. Они заполнили несложные формы и стали ждать ответа, который пришел от обеих компаний уже на следующий день. Оба работодателя сообщали, что заявка наших героев была обработана, и теперь осталось только – естественно после процедуры проверки документов службой безопасности компании – подписать договор и можно приступать к работе. Нужно ли говорить, что документы Анны и Петра оказались в порядке, и договоры был подписаны сторонами в кратчайшие сроки? Так наши герои стали курьерами – Анна в одной, а Петр в другой компании. Оба работодателя прислали подробные инструкции и специальные формы для отчетов по проделанной работе. Они также охотно отвечали на вопросы семейной пары, но вели общение только по электронной почте и через службы мгновенного обмена сообщениями в Интернете. На адрес Анны и Петра уже через несколько дней начали поступать посылки со складов Интернет-магазинов. Наши герои должны были принимать посылки, осматривать их на наличие каких-либо повреждений, при необходимости объединять несколько посылок в одну и отправлять по назначению в соответствии с указаниями менеджера. Первые несколько посылок были благополучно получены и отправлены своим адресатам. Месяц подходил к концу, пора было получать зарплату за проделанную работу, но ... оба работодателя неожиданно перестали выходить на связь. Зарплату Анна и Петр так и не получили, да и посылки перестали приходить на их адрес.

В этот момент в голове наших героев должен бы был прозвучать тревожный звоночек. Уже сейчас Анна и Петр могли обратиться за консультацией в адвокатскую канцелярию. От профессионального взгляда адвоката не укрылись бы никакие мелочи. Адвокат объяснил бы нашим героям, в какую ситуацию они попали, и какие последствия могут быть у их действий с юридической точки зрения. Он научил бы их, как вести себя в сложившейся ситуации и как найти из нее выход. Анна и Петр звоночек не услышали и в адвокатскую канцелярию не обратились.

Петр написал заявление об увольнении и, недолго думая, вновь начал просматривать русскоязычные сайты с объявлениями о работе в Германии. Очень скоро Петр нашел компанию, похожую на первые две. В этот раз компания обещала платить постоянный оклад в размере 1.500 евро в месяц, а за каждую хорошо обработанную единицу – награждать трудолюбивого работника премией размером от 20 до 40 евро. В остальном же, ничего не изменилось: на адрес Петра должны были приходить посылки, которые он должен был осматривать и отправлять по назначению, после чего предоставлять полный отчет о проделанной работе. Печальный опыт Петра ничему не научил. «Не повезло в первый раз, повезет в другой», – подумал наш герой и, пройдя уже знакомую процедуру, вновь стал курьером крупной международной компании. Жена в этот раз новую работу искать не стала.

Опрометчивое поведение Петра впоследствии могло сыграть с ним злую шутку. Даже самые незначительные мелочи будут учтены адвокатом и прокурором при определении квалификации преступления и меры наказания за него. Однако, Петр этого еще не знал.

Посылки начали исправно приходить на адрес Петра. Первые трудности возникли, когда одна из фирм-поставщиков прислала уведомление о непрошедшей оплате. Вопрос удалось быстро урегулировать с работодателем. Оказалось, – как сообщил Петру менеджер – что у одного из клиентов компании украли банковскую карту и тот заблокировал свой счет в банке, в связи, с чем оплата и не прошла. Объяснение Петра вполне удовлетворило, и он продолжил работу, с нетерпением ожидая первой зарплаты. Но... Петру снова не повезло. Работодатель на связь больше не вышел и обещанные деньги не перевел. И снова звоночек не прозвенел, Анна с Петром не заподозрили неладное и не обратились за помощью к адвокату.

Они решили забыть о неудачном опыте работы, но не тут-то было. Спустя несколько месяцев на адрес семейной пары начали приходить уведомления о неоплаченных счетах от фирм-поставщиков. Фирмы-поставщики все более настойчиво требовали денег. Еще через какое-то время Анна получила повестку из полиции с приглашением на дачу показаний. В отношении Анны было возбуждено уголовное дело по статье 261 Уголовного кодекса Германии (StGB) – отмывание денег, полученных незаконным путем.
За умышленное отмывание денег в Германии можно получить от 3 месяцев до 5 лет лишения свободы, а за отмывание денег по легкомыслию – до 2 лет лишения свободы или денежный штраф. В качестве исключения эти суровые меры не коснутся написавшего явку с повинной. Повестка открыла глаза нашим героям – им не просто не повезло с работой, они стали частью преступной схемы мошенников! Анна и Петр больше не сомневались в том, что им необходима юридическая помощь, и обратились в нашу адвокатскую канцелярию.

Получив поручения Анны и Петра, адвокат приступил к работе. Основная стратегия – действие на опережение! В отношении Анны адвокат первым делом направил в полицию уведомление о том, что его клиентка пока не будет давать никаких показаний по делу, а также направил ходатайство в прокуратуру о предоставлении ему материалов дела для ознакомления. В отношении Петра адвокат подготовил и направил в полицию письменное заявление о явке с повинной. Ведь мы помним, что явка с повинной освобождает от уголовной ответственности. После этого адвокат связался с фирмами-поставщиками и сообщил им неприятную новость – как Петр, так и фирмы-поставщики, стали жертвами мошенников. Адвокат также попросил предоставить ему всю имеющуюся информацию по заключенным договорам. Конечно, фирмы-поставщики были не меньше нас заинтересованы в поиске истины. Несколькими днями позже они передали имеющиеся у них данные. Стало известно, что все заказы были сделаны через Интернет и «оплачены» по кредитным картам. В качестве заказчика был указан Петр, а вот контактные данные оказались не его – ни телефонные номера, ни адрес электронной почты Петр не узнал. На основе полученной информации стало окончательно ясно, что Петр никаких договоров с фирмами-поставщиками не заключал и никаких товаров у них не заказывал. Адвокат передал все полученные данные в полицию и сообщил фирмам-поставщикам о возбуждении уголовного дела и о начале расследования. В cлучае прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления или за недоказуемостью вины все гражданско-правовые претензии к нашему клиенту будут признаны необоснованными.

Уведомления о неоплаченных счетах приходить перестали, но против Петра было возбуждено уголовное дело по уже знакомой нам статье 261 Уголовного кодекса Германии – отмывание денег. Дела Анны и Петра объединили в одно, и наша адвокатская канцелярия была вынуждена отказаться от принятой на себя защиты одного из клиентов. Ведь по статье 146 Уголовно-процессуального кодекса Германии (StPO) защитнику в уголовном деле запрещается осуществлять защиту сразу нескольких лиц, даже если это семейная пара. После беседы с нашими клиентами мы передали дело Анны другой канцелярии. Теперь у нас была возможность обсуждать стратегию защиты с нашими коллегами. Одна голова – хорошо, а две – лучше!

Между тем, в почтовом ящике наших героев вновь оказалась повестка из полиции – Петра приглашали на дачу показаний. Во второй раз в этом деле адвокат направил в полицию уведомление о том, что его клиент пока не будет давать никаких показаний по делу, а также направил ходатайство в прокуратуру о предоставлении ему материалов дела для ознакомления. Ознакомившись с материалами дела, адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство о прекращении в отношении его клиента уголовного дела по статье 170 Уголовно-процессуального кодекса Германии (StPO) – непричастность к совершению преступления. В своих обоснованиях адвокат указал, что из обстоятельств дела следует невиновность его клиента – в его действиях не было ни умысла, ни легкомыслия. Петра искусно обвели вокруг пальца, мошенники постарались, чтобы у их жертв не возникало никаких сомнений. Работу курьером предлагают многие фирмы, к основным требованиям действительно относится лишь аккуратность и добросовестность в получении и отправке посылок. Фирмы часто размещают короткие объявления в Интернете и дают ссылку на свой сайт. Мошенники не поленились и наполнили свои сайты качественно подобранной и проиллюстрированной информацией о компаниях. Высылаемый будущим сотрудникам договор тоже не был создан на скорую руку – подробное описание прав и обязанностей работника и работодателя на двух языках должно было рассеять возможные сомнения. Да и сами посылки содержали обычные предметы – технику или одежду. Усомниться в правомерности не было никаких причин. К тому, же Петр с супругой недавно переехали в Германию, и все для них в этой стране было новым. Помимо статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Германии в случае Петра применима статья 261 Уголовного кодекса Германии, по которой явка с повинной освобождает от уголовной ответственности.

Прокуратура удовлетворила наше ходатайство и прекратила уголовное дело в отношении Петра по статье 170 Уголовно-процесуального кодекса Германии – непричастность к совершению преступления. Судьба Анны сложилась похоже – наши коллеги проявили профессионализм, и ее дело было прекращено по той же статье.

Для наших героев все закончилось благополучно, но эти события их научили многому. Часто люди не спешат обращаться за консультацией в адвокатскую канцелярию и этим только усугубляют положение. А ведь своевременное подключение адвоката могло бы намного упростить и ускорить дело. Надеемся, уважаемые читатели, что история Анны и Петра сделала вас немного умнее, и вы не попадетесь в ловушки мошенников.

Не стоит доверяться всем случайным прохожим (история одного уголовного дела)

Не секрет, что многие наши соотечественники, проживающие в Германии и получающие социальное пособие, стараются сэкономить на всём. В принципе, это относится не только к получателям социального пособия и не только к нашим соотечественникам. Люди в Германии внимательно просматривают рекламы, следят за скидками, которые постоянно делают торговые предприятия на товары и продукты. И это вполне логично. Но не стоит в погоне за экономией доходить до абсурда и доверять первому встречному. Это может обойтись гораздо дороже. Советуем Вам, дорогой читатель, не забывать о русской поговорке «скупой платит дважды».

Мария – так назовём героиню нашей очередной статьи – проживает недалеко от Берлина, а работает в самом Берлине. Поэтому она каждый день ездит на работу в Берлин и возвращается домой. Своей машины она не имеет, а потому пользуется общественным транспортом – региональными поездами, S-Bahn, U-Bahn.

Каждому, проживающему в Берлине, известно, что территория Берлина и его пригородов поделена на зоны. Билеты различаются по зонам действия и цене и могут быть использованы только внутри указанных зон: зона А - в пределах кольцевой железной дороги S-Bahn; зона B - весь остальной Берлин; зона С - пригороды (аэропорты, Потсдам и Ораниенбург). Есть ещё комбинированные билеты на единовременное использование транспорта в нескольких зонах. Можно, конечно, приобретать билет на каждую поездку, но это обходится значительно дороже. А потому, люди, постоянно пользующиеся общественным транспортом, предпочитают покупать проездной билет сроком на 1 месяц. Приобрести проездной билет можно в специальных организациях, в некоторых магазинах, в специальных автоматах и через интернет.

Мария тоже ежемесячно покупает проездной билет на месяц в специализированном магазине, который даёт ей право проезда в зонах А, Б и в зоне реки Шпрее. Стоимость такого проездного – 127 евро.

В один из дней у Марии был выходной день, а у её мамы возникла необходимость поехать в Берлин. Дочь одолжила маме свой проездной, и та вместе со своей подругой отправились в столицу. В поезде они болтали о своих делах, разумеется, на русском языке. Напротив них сидела молодая пара – молодой человек и девушка – и разговаривали на каком-то, совершенно незнакомом женщинам языке. Но это и понятно – Германия страна многонациональная. Во время поездки в поезде проходил контроль. Женщины предъявили свои проездные – никаких вопросов у контролёра не возникло. После этого мама Марии обратила внимание, что срок действия проездного заканчивается через несколько дней. Она сказала об этом свой подруге и добавила, что нужно будет купить дочери проездной на следующий месяц.

Приехав в Берлин, женщины вышли на нужной им остановке. Молодая пара, которая сидела в вагоне напротив них, вышла вместе с ними. На перроне молодой человек догнал их и обратился к матери Марии на чистом русском языке. Он вежливо извинился и сказал, что совершенно случайно услышал в вагоне, что ей нужен проездной на следующий месяц. А у него получился такой казус – он купил два проездных для себя и своей девушки, а потом выяснилось, что девушка уже сама купила себе проездной. И вот теперь он не знает, что делать – деньги-то не маленькие. Если женщина согласится взять у него проездной, он сделает ей скидку – отдаст за 90 евро. Мама Марии вначале растерялась, но потом взяла проездной в руки, сравнила его со своим и не заметила никакой разницы. Решив сэкономить, женщина отдала молодому человеку 90 евро и осталась очень довольна собой.

Вернувшись домой, она сказала дочери, что купила ей проездной на следующий месяц, но не сказала, что она приобрела его с рук. Девушка поблагодарила маму и взяла у неё проездной билет.

В следующем месяце Мария ехала на работу. В вагоне началась проверка проездных документов. Ничего не подозревающая Мария предъявила свой билет контролёру, и тут произошло неожиданное – контролёр заявил, что её билет поддельный. Девушке было предложено выйти из вагона и оплатить штраф за безбилетный проезд. Мария была в недоумении, но штраф оплатила. Контролёр записал её личные данные и отпустил. Мария сразу же позвонила матери, и та призналась, что купила билет с рук. Разговор, который состоялся между дочерью и матерью, мы опустим по понятным причинам. Скажем только, что Марии пришлось покупать новый проездной билет.

Но история этим не закончилась. Через несколько дней Мария получила приглашение из полиции явиться для дачи показаний в качестве обвиняемой по трём статьям уголовного кодекса Германии: 263, 265а, 267. С этим приглашением Мария обратилась в нашу адвокатскую канцелярию. Выслушав клиентку, адвокат разъяснил ей, что ему необходимо запросить в прокурате материалы уголовного дела, чтобы выяснить, что конкретно ей вменяется в вину. А до этого она не должна ходить в полицию.

Получив поручение клиентки, адвокат направил в прокуратуру уведомление о том, что с этого момента он представляет интересы своей клиентки; направил ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления и сообщил, что его клиентка будет готова давать показания после ознакомления с материалами дела. Из полученных актов адвокат установил, что клиентка обвиняется по трём статьям уголовного кодекса Германии: § 263 – мошенничество, который предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет или денежный штраф; § 265а – получение услуг путём обмана – наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или денежный штраф; § 267 – подделка документов – наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет или денежный штраф. Как видим, статьи довольно серьёзные, как и предусмотренное ими наказание.

Задача адвоката состояла в том, чтобы суметь разъяснить правоохранительным органам ситуацию, снять с клиентки подозрение, во-первых, в подделке проездного документа, во-вторых, в совершении умышленных действий, что она просто не смогла распознать преступника и не смогла определить, что билет является поддельным.

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство о прекращении в отношении его клиентки уголовного дела по основаниям, установленным § 170 абз. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие в её действиях состава преступления. В своём обосновании адвокат указал на то, что поддельный проездной билет был приобретён не его клиенткой, а её мамой. Человек, у которого мама клиентки приобрела этот билет, показался ей очень порядочным и убедительным. Никаких подозрений у неё не возникло, билет выглядел так же, как и тот, по которому она ездила, да и цена была снижена не на много. Кроме того, проездной билет был именно для тех зон, которые ей были нужны. Все эти обстоятельства способствовали тому, что у женщины не возникло никаких подозрений в том, что перед ней мошенник. Кроме того, в материалах дела было указано, что это не первый случай приобретения гражданами поддельных проездных билетов – на тот период их было обнаружено несколько, что давало повод полагать, что действует профессиональный преступник.

Стоит заметить, что подделка проездного билета была, действительно, очень высокого качества, распознать которую мог только специалист.
В своём обосновании адвокат делал упор на то, что его клиентка допустила неосторожность, но в её действиях отсутствовал умысел – она пользовалась билетом и без всяких сомнений предъявила его контролёру, будучи совершенно уверенной в его подлинности. И мы смеем предположить, что только наличие у контролёров информации о том, что имеет место распространение поддельных билетов, позволило контролёру сразу определить подделку.
Ознакомившись с ходатайством и обоснованием адвоката, прокуратура закрыла уголовное дело в отношении Марии по основаниям, установленным § 170 абз. 2 УПК Германии – отсутствие в её действиях состава преступления.

Не смотря на то, что мы с Вами, дорогой читатель, живём в цивилизованной Европе, от попадания в руки мошенников никто из нас не застрахован. Поэтому, наша статья является очередным предостережением – будьте бдительны, не доверяйтесь первому встречному. А если беда всё же случилась – поспешите к специалисту, который грамотно поможет Вам решить Ваши проблемы.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Покушение на преступление не доказано

Что такое преступление? В данном случае имеется ввиду уголовное преступление. Это правонарушение (общественно опасное деяние), совершение которого влечёт применение к лицу, совершившему такое деяние, мер уголовной ответственности. Преступление может быть оконченным и неоконченным. Оконченным признаётся преступление, если в совершённом лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление. Что уголовный кодекс считает приготовлением к преступлению? Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Покушение на преступление, как правило, наказуемо всегда, хотя наказывается (может наказываться) мягче, чем совершённое преступление. Указанное правило предусмотрено § 23 Уголовного кодекса Германии.

К нам в адвокатскую канцелярию обратился некий гражданин Республики Молдова – назовём его Антон. Наши координаты Антон нашёл в сети интернет и написал нам письмо. Мы предложили клиенту связаться с нами по телефону. В телефонном разговоре Антон просил нас выяснить, имеется ли в отношении него на территории Германии и в странах ЕС розыск – видимо, основания для такой просьбы у него были. Мы подготовили и направили соответствующие запросы в Федеральное криминальное ведомство (Bundeskriminalamt). Полученный нами ответ не мог порадовать нашего клиента – Bundeskriminalamt сообщил нам, что в отношении Антона ведётся расследование по факту попытки совершения кражи со взломом. Полученную информацию мы сообщили клиенту, и он дал нам поручение представлять его интересы в этом уголовном деле.

С целью установления обстоятельств дела адвокат сообщил в прокуратуру по месту возбуждения уголовного дела о том, что он является представителем Антона и направил ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления с ними. Получив акты, адвокат установил, что Антону вменяется совершение преступления на основании §§ 22, 23, 244 абз.1 № 3 Уголовного кодекса Германии (неоконченное преступление) - попытка совершения кражи со взломом в частном доме.

Здесь следует пояснить читателю, что§ 244 абз.1 № 3 Уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от шести месяцев до 10 лет за совершение кражи, во время которой преступник для совершения преступления вторгается в жилище, незаконно проникает с помощью поддельного ключа или другого инструмента, не предназначенного для открывания замка обычным способом, незаконно проникает в квартиру или прячется в квартире. §§ 22, 23 дают определение понятия покушения на наказуемое деяние и наказуемости покушения на наказуемое деяние.

Далее в актах было указано, что преступление было совершено несколько лет назад (4-5). В один из вечеров (на улице было уже темно) жильцы дома услышали странный звук и увидели, что во дворе включился свет (в некоторых домах частного сектора устанавливается такое освещение, которое включается автоматически при вхождении в зону его действия). Они выглянули в окно. Мужчина ничего не заметил, так как имел слабое зрение, а женщина (свидетельница) заметила, как кто-то перелез через забор их участка. Как выглядел преступник, разглядеть не удалось. В связи с этим в материалах дела не было никакого описания подозреваемого. Они позвонили в полицию. Приехавшая полиция осмотрела дом и двор, и обнаружила под одним из окон следы и отвёртку, которой, по предположению полиции, пытались открыть окно. Отвёртка была направлена на ДНК-дактилоскопию, в результате которой на ней были обнаружены следы ДНК, сходные с ДНК нашего клиента, которые имелись в базе данных криминальной полиции.

В материалах дела было указано, что установлено сходство данных ДНК на предполагаемом орудии преступления с данными ДНК нашего клиента, однако, отсутствовало заключение, которое могло являться одним из доказательств (и достаточно весомых) для рассмотрения дела в суде. Но данное обстоятельство не давало повода делать какие-либо выводы – составить такое заключение и направить его вместе с делом в суд прокуратура могла в любое время. Нахождение клиента за пределами Германии ровным счётом ничего не меняло – на основании действующего международного законодательства и имеющихся сведений прокуратура вполне могла воспользоваться международной помощью и установить место его нахождения. Если будет установлена причастность Антона к совершению (попытке совершения) этого преступления, не составит большого труда вынести обвинительное заключение и вновь объявить его в розыск.

Всё это прокуратура сделать могла, но, почему-то, не сделала. Всю информацию адвокат передал своему клиенту. Антон отрицал какую-либо свою причастность к этому делу. Адвокат предложил клиенту следующую стратегию – указать прокуратуре, что свидетели не могут его опознать и с достоверностью подтвердить, что преступление совершил именно он – они его не видели. Второе – в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что именно эта отвёртка применялась в качестве орудия взлома. Третье – в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно наш клиент принёс эту отвёртку на место преступления – он мог держать её когда-либо в руках ранее, а потом преступник, который действовал в перчатках, принёс её на место преступления. Получив согласие клиента, адвокат подробнейшим образом изложил свои аргументы письменно, указав, что если прокуратура и направит в суд обвинительное заключение в отношении нашего клиента, доказать со 100% уверенностью его причастность к этому делу возможности не будет. Адвокат просил закрыть уголовное дело в отношении нашего клиента по основаниям, установленным § 170 абз. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие в его действиях состава преступления.

Рассмотрев ходатайство адвоката, прокуратура согласилась с его аргументацией и закрыла дело по основаниям, установленным § 170 абз. 2 УПК Германии – отсутствие состава преступления.

ДНК-дактилоскопия или, точнее, геномная дактилоскопия – это система научных методов биологической идентификации каждого живого существа. ДНК хранятся в базе данных криминальной полиции достаточно долго – до тех пор, пока, по мнению полиции, перестанет существовать необходимость в их сохранении. ДНК нашего клиента в базе данных были сохранены. И не только сохранены, но и дали полиции возможность предполагать его причастность к совершённому преступлению. И только умелые и грамотные действия адвоката позволили доказать обратное и закрыть уголовное дело, которое было возбуждено и велось в отношении нашего клиента.

На примере этой статьи мы хотим показать нашим читателям, в каких случаях нужно давать показания, а в каких нет, как следует вести себя при возникновении подобной ситуации. Приведённые нами уголовно-процессуальные нормы позволяют адвокату оперировать доказательствами, имеющимися в деле, их сохранностью и сроками, косвенностью доказательств вины клиента и т.п.. Все эти тонкости может распознать только специалист, который даст клиенту дельный совет и определит верную стратегию.


Всеправа защищены. При копировании и републикации статьи ссылке на первоисточник обязательна.

Воровство - самая распространённая проблема в мире

Существует такая шутка – если Вы хотите, чтобы сообщённой Вами информации поверили, перед её сообщением вставьте фразу: «Британские (немецкие, японские и т.д.) учёные пришли к мнению (изучили, исследовали и т.д.), что ...».

Так вот: «Британские учёные изучили одну из самых распространённых проблем в мире – проблему воровства. В ходе своих исследований они попытались дать ответы на то, какие причины заставляют человека воровать, и от каких факторов зависит уровень воровства в обществе. Как оказалось, уровень развития воровства вовсе не зависит от материального благополучия человека. Проведя практический эксперимент, учёные подтвердили, что к посягательству на чужое склонны как богатые, так и бедные люди. При этом богатые люди воруют даже чаще бедных, так как ощущают свою безнаказанность. Учёные отмечают, что человеческий мозг работает таким образом, что думает вначале о себе, а уже потом об окружающих. Именно это и заставляет людей присваивать себе чужое, порой даже не осознавая это. Иногда эта потребность перерастает в, так называемую, клептоманию. Изучив свыше 100 стран с разными экономическими, социальными и религиозными уровнями развития, учёные пришли к выводу, что воровство напрямую зависит от меры наказания, предусмотренной в стране. Чем более строгое наказание, тем меньше желающих умыкнуть чужое. При этом даже самое строгое наказание не может полностью искоренить воровство – при появлении удачного случая, многие люди, попросту, не в состоянии себя контролировать, найдя сотни отговорок, оправдывающих их поступок». (автор: Алексей Попович, источник: ScienceYoRead.ru).

Ну что же, у нас нет оснований не согласиться с информацией автора и с исследованиями британских учёных, потому что, в ходе своей профессиональной деятельности нам нередко приходится иметь дело с такими людьми. Встречаются среди них «профессиональные» воры, но нередко нашими клиентами бывают люди, которые совершив мелкую кражу, сами не могут объяснить свой поступок. Судите сами.

Случай первый. К нам в адвокатскую канцелярию обратилась молодая девушка – назовём её Лиза. Стоит отметить, что Лиза студентка ... юридического факультета. Зайдя в магазин «Rossmann», девушка побродила по магазину, взяла для себя бутылку воды и кое-какие мелкие вещи из бижутерии. Бижутерию она сложила в пакетик и убрала в сумочку, а бутылку с водой держала в руках. Подойдя к кассе, Лиза расплатилась за воду и направилась к выходу, но была задержана сотрудником магазина. По требованию детектива магазина девушка открыла сумочку и отдала ему спрятанные вещи. При этом она не стала давать никаких показаний. Сотрудники магазина вызвали полицию, приехавшие полицейские составили протокол и отпустили воришку. А через некоторое время Лиза получила приглашение явиться в полицию для дачи показаний и обратилась к адвокату. Объяснить адвокату свой поступок девушка не могла.

Запросив материалы дела, адвокат установил, что клиенткой была совершена кража в магазине на сумму ... около 4 евро! Ей вменялось совершение преступления на основании §§ 242, 248а уголовного кодекса Германии. Студентка юридического факультета должна знать, что статья 242 УК Германии за совершение кражи предусматривает довольно суровое наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Статья 248а указывает, что кража и присвоение вещей, имеющих небольшую ценность, преследуется только на основании заявления, поданного потерпевшей стороной.

В случае Лизы это условие было выполнено – сотрудники магазина написали такое заявление в полицию, и полиция возбудила уголовное дело. Адвокат разъяснил клиентке, что не смотря на то, что украденные ею в магазине предметы имеют совсем небольшую ценность, закрыть дело по основаниям, установленным § 170 УПК Германии – отсутствие состава преступления, невозможно, так как факт её совершения зафиксирован протоколом полиции, есть свидетель – детектив магазина, есть заявление сотрудников магазина. Рассчитывать можно только на закрытие дела на основании § 153 УПК Германии – малозначительность совершённого преступления.

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство с просьбой закрыть уголовное дело в отношении его клиентки ввиду его малозначительности. В своём обосновании он указал, что сумма, на которую его клиенткой были взяты вещи, очень мала, его клиентка совершила такой проступок впервые; она очень сожалеет о содеянном, раскаивается и обещает впредь ничего подобного не совершать. Прокуратура согласилась с доводами адвоката и закрыла уголовное дело по основаниям, установленным § 153 УПК Германии, однако указала, что если наша клиентка ещё раз попадётся на краже вещей даже на такую незначительную сумму, уголовное дело будет передано в суд.

Случай второй. Вторая клиентка нашей адвокатской канцелярии – назовём её Валентина - совершила кражу также в магазине «Rossmann». Разница с первым случаем состоит лишь в том, что Валентина взяла в магазине вещи на сумму 47 евро 80 центов. А в основном ситуация очень похожа – женщина пришла в магазин, походила между рядами, взяла вещи и положила их в сумочку, а затем направилась к выходу. Но на выходе сработали детекторы – сигнальное устройство. Услышав сигнал, Валентина вернулась в магазин и была встречена детективом магазина, который предложил ей показать содержимое её сумочки. Валентина вынула взятые вещи и отдала их детективу. Однако, вины своей не признала – она стала утверждать, что сама хотела оплатить эти вещи в кассе.

Как и в первой истории вещи были изъяты, вызвана полиция, составлен протокол. Затем женщину отпустили домой. Сотрудники магазина написали в полицию заявление, и через некоторое время Валентина получила приглашение явиться в полицию. С этим приглашением женщина пришла к нам. Разумеется, адвокат попытался выяснить, зачем она это сделала – здесь следует заметить, что Валентина была беременна. Но вразумительного объяснения своему поступку клиентка дать не смогла. Из материалов дела, которые были представлену адвокату прокуратурой для ознакомления, он установил, что уголовное дело было возбуждено на основании заявления сотрудников магазина, клиентке вменялось совершение преступления на основании § 242 уголовного кодекса Германии, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Свидетелей совершения кражи не было, но сработало сигнальное устройство, когда подозреваемая попыталась покинуть магазин вместе с украденными вещами. Затем при задержании эти вещи были обнаружены в её сумочке.

Дело в том, что в соответствии с уголовным кодексом Германии для предъявления обвинения в совершении кражи не обязательно похитить вещи и скрыться (или попытаться скрыться) с ними. Достаточно положить их, скажем так, в своё личное пространство – карман, сумку, спрятать на своём теле и т.п..

Адвокат подготовил и направил ходатайство в прокуратуру с просьбой закрыть уголовное дело в отношении его клиентки по основаниям, установленным § 170 абз.2 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления, либо согласно §153aили §153 ввиду малозначительности состава преступления. В своих обоснованиях он указал, что его клиентка не намеревалась совершать кражу. Просто она беременна, у неё сильный токсикоз, и она была полностью занята своим состоянием. А потому, нечаянно вместо кассы подошла к выходу. Но, услышав сигнал детектора, она не убежала, а тут же вернулась. И она готова была пойти к кассе, но её задержал детектив магазина. Адвокат старался сделать упор на возникшее недоразумение, а также на тот факт, что клиентка совершила такой поступок впервые и глубоко раскаивается в содеянном. Но прокуратура согласилась не со всеми аргументами адвоката – в частности, она не согласилась с тем, что наша клиентка не хотела покинуть магазин с украденными вещами, её состояние беременности тоже в расчёт взято не было. Но учла, что проступок был совершён впервые, и согласилась закрыть дело, но только по основаниям, установленным § 153 УПК Германии – незначительность вины клиентки.

Кстати, решение о закрытии уголовного дела было получено в день рождения Валентиной дочери.

Что хочется сказать в заключении. В уголовном процессе любые сомнения, возникающие у следствия, должны толковаться в пользу подозреваемого (обвиняемого). И задача адвоката заключается в том, чтобы в любом деле найти обстоятельства, которые смогли бы зародить сомнения у следствия или судьи (если дело дошло до суда), и использовать эти сомнения в пользу своего клиента.

Всеправа защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Об исполнительном органе хозяйственного общества

Действующее законодательство содержит вполне сбалансированный комплекс норм, что позволяет учредителям осуществлять надлежащий контроль за исполнительным органом хозяйственного общества.

Однако действующее правовое регулирование отношений на уровне «основатель исполнительный орган» эффективно только тогда, когда исполнительный орган действует, руководствуясь не только законодательством (по сути, возможностями, которые не выходят за пределы установленных законодательством запретов), но и морально-этическими нормами.

«Права учредителя в отношениях с исполнительным органом можно считать надежно защищенными действующим законодательством в том случае, если полностью исключить возможность незаконных и недобросовестных действий со стороны исполнительного органа. Недобросовестные (и часто незаконные действия) исполнительных органов могут оставаться без должного и своевременного реагирования учредителей за весьма распространенную легкомысленную пренебрежение учредителей к содержанию учредительных документов (уставов) хозяйственных обществ».

Налог на наследство

Порядок налогообложения объектов наследства, полученных налогоплательщиком, регламентируется ст. 174 Налогового кодекса Украины (далее - НК Украины). Анализируя положения указанной статьи, можно проследить прямую зависимость налогообложения дохода, полученного плательщиком налога в результате принятия им наследства, от конкретного вида объекта, который унаследован, а также от критериев резиденства и степени родства наследодателя с наследником.

Так, в целях налогообложения объекты наследства плательщика налога в соответствии с
п. 174.1 ст. 174 НК Украины дифференцированно на:

а) объект недвижимости;
б) объект движимого имущества;
в) объект коммерческой собственности;
г) сумма страхового возмещения (страховых выплат) по страховым договорам, а также сумма, хранящаяся соответственно на пенсионном депозитном счете, накопительном пенсионном счете, индивидуальном пенсионном счете наследодателя - участника накопительной системы пенсионного обеспечения;
д) наличность или средства, хранящиеся на счетах наследодателя, открытых в банковских и небанковских финансовых учреждениях.

Как своеобразный подвид объекта «наличность или средства» подпунктом «в» пп. 174.2.1 п. 174.2 ст. 174 НК Украины выделено также денежные сбережения, помещенные в 02.01.1992 в учреждения Сберегательного банка СССР и государственного страхования СССР, которые действовали на территории Украины, а также в государственные ценные бумаги (облигации Государственного целевого беспроцентного займа 1990г., Облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982, государственные казначейские обязательства СССР, сертификаты Сберегательного банка СССР) и денежные сбережения граждан Украины, помещенные в учреждения Сберегательного банка Украины и бывшего Укргосстраха в течение 1992-1994 гг., погашение которых не состоялось, что наследуются любым наследником.

Такая градация объектов объединены со специфическим статусом налогоплательщика (наследник первой / второй очереди, резидент / нерезидент, ребенок-инвалид / ребенок-сирота и т.д.) прямо влияет на размер ставок налога, должен уплачиваться лицом при наследовании. В частности эта взаимосвязь достаточно удачно прослеживается в таких аспектах.

Учитывая положения пп. «А» п. 174.2.1 п. 174.2 ст. 174 НК Украины, стоимость собственности, унаследованной членами семьи наследодателя первой степени родства, облагается налогом по ставке 0%. К тому же по смыслу п. 14.1.263 ст. 14 НК Украины, членами семьи физического лица первой степени родства считаются его родители, муж или жена, дети, в том числе усыновленные. Другие члены семьи физического лица считаются имеющими вторую степень родства.

К наследникам, которые не являются членами семьи наследодателя первой степени родства, в целях налогообложения применяется ставка в размере 5% стоимости объекта наследства, которыми наследуется. Целесообразно отметить, что сейчас в Верховной Раде Украины на рассмотрении есть проект закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины (относительно налогообложения наследства) от 27.11.2014 г.. №0940, согласно которому, в частности, предлагается облагать по нулевой ставке объекты наследия, что наследуются членами семьи наследодателя не только первого, но и второй степени родства (баба-дед, родные братья-сестры). К тому же это правило не планируется распространять на получение подарков от дарителя, не являющегося членом семьи первой степени родства одариваемого.

Особой категорией наследников для целей налогообложения дохода, полученного в результате принятия наследства, есть инвалиды I группы и дети-инвалиды, дети-сироты, а также дети, лишенные родительской опеки. Так, инвалиды I группы, дети-инвалиды, дети-сироты и дети, лишенные родительской опеки наследуют объекты недвижимости и движимого имущества с их налогообложением по нулевой ставке. Указанные лица (за исключением детей-инвалидов) пользуются преференциями в виде ставки налога 0% и относительно наследования наличных или средств, хранящихся на счетах наследодателя, открытых в банковских и небанковских финансовых учреждениях, в том числе депозитных (сберегательных), ипотечных сертификатов, сертификатов фонда операций с недвижимостью.

Без сомнения, налогообложения дохода, полученного плательщиком налога в результате принятия наследства, по нулевой ставке имеет своим следствием и влияние на другие виды правоотношений для соответствующих категорий наследников. В частности, согласно ст. 7 Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине», проведение оценки имущества является обязательным в случаях налогообложения имущества по закону, кроме случаев определения размера налога при наследовании имущество, стоимость которого облагается по нулевой ставке. Следует отметить, что тезис, который исключает необходимость проведения оценки наследуемого имущества в случае, если такое имущество должно облагаться налогом по ставке 0%, является относительно новой и имеет скорее технический характер. Так, по мнению контролирующих органов, изложенной в Письме Министерства доходов и сборов Украины «О рассмотрении письма» от 25.12.2013 №20795 / 5 / 99-99-17-03-03-16, поскольку при получении в наследство имущества, облагаемого налогом по нулевой ставке, нет налогового обязательства по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц, проведение оценки имущества не является целесообразным в связи с отсутствием потерь бюджета.

Новеллой законодательства в этом аспекте является принятый Верховной Радой Украины Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно некоторых вопросов наследования» от 20.10.2014 №1709-VII. По новому закону, обязательное проведение оценки имущества отменяется не только для случаев наследования имущества наследниками первой очереди, но и при оформлении наследства наследниками второй очереди (наследие от бабы-деда, брата-сестры).

Как было указано выше, на размер ставки налога при налогообложении дохода, полученного в виде наследства, также существенно влияет статус нерезидента. Для отношений наследования, в которых наследодатель или наследник является лицом-нерезидентом, налогообложение осуществляется по базовым ставкам налога на доходы физических лиц, а именно - 15%, а в случае, если сумма налогооблагаемого дохода превышает десятикратный объем минимальной заработной платы, установленной законом на 1 января отчетного налогового года, к сумме такого превышения применяется ставка 20%.

Бесспорно, в п. 174.2 ст. 174 НК Украины прослеживается определенная несовершенство формулировки некоторых аспектов налогообложения наследства. В частности это касается пп. «А», «в» пп. 174.2.1, а также пп. 174.2.3 п. 174.2 ст. 174 НК Украины.

Да, теоретически лицо в отношениях налогообложения может одновременно выступать и нерезидентом, и членом семьи наследодателя первой степени родства. В таком случае, есть две нормы, которые устанавливают различные ставки налога в зависимости от критерия: либо степень родства или резидентство. Соответственно, возникает правовая коллизия, а следовательно, возникает вопрос, какое положение НК Украины целесообразно применить.

Следует отметить, что правовая позиция Государственной фискальной службы (по материалам Информационно-справочного департамента Государственной фискальной службы) заключается в том, что квалифицирующим признаком при налогообложении дохода в виде наследства является статус наследодателя, является нерезидентом, независимо от степени родства с наследником, поэтому к данным правоотношениям следует применять ставки налога, установленные для нерезидента - 15 (20)%.

Судебная практика так: «в стоимости любых объектов наследства, полученных в отчетном налоговом году наследником от наследодателя-нерезидента, независимо от степени родства, применяются ставки налога, предусмотренные п. 167.1 ст. 167 Кодекса », то есть 15 (20)% (Постановление Киевского апелляционного административного суда от 08.07.2014 по делу №826 / 2112/14).

Аналогичная ситуация и с денежными сбережениями, помещенными в учреждения Сберегательного банка СССР и государственного страхования СССР до 02.01.1992, а также в государственные ценные бумаги и денежные сбережения граждан Украины, помещенные в учреждения Сберегательного банка Украины и бывшего Укргосстраха в течение 1992-1994 гг., погашение которых не состоялось. Учитывая пп. «В» п. 174.2.1 п. 174.2 ст. 174 НК Украины, в этом положении имеется формулировка «по нулевой ставке ..., что наследуется любым наследником». Под действие критерия «любой наследник», без сомнения, попадает и нерезидент. Учитывая это, уместно внести определенные коррективы в нормы, ведь позиция Государственной фискальной службы в этом случае такая же - определяющим является критерий резидентства, доход будет облагаться налогом по ставкам, установленным для лиц-нерезидентов.

Системный анализируя позицию Государственной фискальной службы и судов, можно сделать вывод, что, отдавая предпочтение критерию резиденства в этих правоотношениях правомерно применен принцип недопущения любых проявлений налоговой дискриминации, согласно которой установление любых индивидуальных льгот при налогообложении Налоговым кодексом Украины запрещено.

Уместно констатировать, что при нынешней ситуации в Украине также достаточно актуальной проблемой является процесс налогообложения дохода, полученного плательщиком налога в результате получения им наследства, если в таких отношениях наследодателем или наследником является лицо, проживающее на территории Автономной Республики Крым. По поводу этого необходимо отметить, что в соответствии с п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О создании свободной экономической зоны« Крым »и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины» от 12.08.2014 № 1636-vии физические лица, имеющие налоговую адрес на территории СЭЗ «Крым», в целях налогообложения приравниваются к нерезидентам. Учитывая указанное, доходы в виде наследства, полученные физическим лицом, имеющим налоговую адрес на территории СЭЗ «Крым», от физического лица резидента, или доходы в виде наследства, полученные физическим лицом-резидентом от наследодателя с СЭЗ «Крым», облагаются налогом по ставке 15 (20)%.

Отдельным вопросом налогообложения объектов наследства, полученных преемником, является определение в этом механизме лиц, ответственных за уплату налога от такого дохода. Налоговый кодекс Украины дает однозначный ответ: согласно п. 174.3 ст. 174 НК Украины лицами, ответственными за уплату (перечисление) налога в бюджет, являются наследники, получившие наследство. Доход в виде стоимости унаследованного имущества (средства, имущество, имущественные или неимущественные права) в пределах, подлежащих налогообложению, и отмечается в годовой налоговой декларации, кроме наследников-нерезидентов, обязаны уплатить налог до нотариального оформления объектов наследства и наследников , которые получили в наследство объекты, облагаемые по нулевой ставке налога на доходы физических лиц, а также другими наследниками - резидентами, которые оплатили налог до нотариального оформления объектов наследства.

Вместе с тем согласно п. 179.2 ст. 179 НК Украины определено, что в соответствии с раздел IV НК Украины обязанность налогоплательщика по представлению налоговой декларации считается выполненной и налоговая декларация не подается, если такой налогоплательщик получал доходы, в частности, в виде объектов наследства, которые в соответствии с настоящим разделом облагаются налогом по нулевой ставке налога и / или с которых уплачен налог в соответствии с п. 174.3 ст. 174 НК Украины.

Учитывая вышесказанное, свидетельство о праве на наследство наследнику-нерезиденту выдается нотариусом только при наличии документа об уплате таким наследником налога со стоимости объекта наследства. Итак, возникает вопрос: может ли нерезидент вернуть уплаченный налог в случае, если нотариальная действие не состоялась? Сейчас позиция Государственной фискальной службы Украины (по материалам Информационно-справочного департамента Государственной фискальной службы) для нерезидента, желающий вернуть такие средства, является благоприятной. Так, уплаченный налог квалифицируется как «ошибочно уплаченные денежные обязательства» и подлежит возврату по всем правилам возврата ошибочно уплаченных денежных обязательств. В частности, учитывая положения ст. 43 НК Украины, обязательным условием для возврата указанных сумм является представление плательщиком налога в территориальный орган Государственной фискальной службы по месту уплаты заявления о таком возврате в течение 1095 дней со дня возникновения ошибочно уплаченной суммы.

Из приведенного можно сделать вывод, что совершение или не совершение нотариального действия является существенным условием надлежащего оформления наследства наследником. Роль нотариусов в налогообложении наследства заключается, кроме того, и в их обязанности ежеквартально подавать в контролирующий орган по месту расположения государственной нотариальной конторы или рабочего места частного нотариуса информацию о выдаче свидетельств о праве на наследство в порядке, установленном для налогового расчета (п. 174.4 ст. 174 НК Украины).

Следует отметить, что сейчас есть многочисленный массив судебных дел, возбужденных по результатам противоправного применения контролирующими органами финансовых санкций к нотариусам, когда такие контролирующие органы, определяя нотариусов субъектами ответственности, ошибочно квалифицируют подачу налогового расчета с недостоверными сведениями в отношении лиц, которые получили наследство, по п. 119.2 ст. 119 НК Украины. Так, согласно п. 119.2 ст. 119 НК Украины, непредставление, представление с нарушением установленных сроков, представление не в полном объеме, с недостоверными сведениями или с ошибками налоговой отчетности о суммах доходов, начисленных (уплаченных) в пользу налогоплательщика, суммы удержанного из них налога, а также суммы полученной оплаты от физических лиц за товары (работы, услуги), если такие недостоверные сведения или ошибки привели к уменьшению и / или увеличения налоговых обязательств налогоплательщика и / или изменения налогоплательщика влекут наложение штрафа в размере 510 грн.

Суды всех инстанций руководствуются тем, что органы Государственной фискальной службы в таких случаях финансовые санкции к нотариусам применяют противоправно, поскольку нотариусы в этих правоотношениях не выступают в роли налогоплательщиков - налоговых агентов.

В частности, в постановлении Высшего административного суда Украины от 17.02.2014 по делу № 817/1679 / тринадцатый (К / 800/51421/13) о признании недействительным налогового уведомления-решения отмечено:

«Подавая налоговый расчет по форме № 1-ДФ ни истец, ни нотариус государственной нотариальной конторы, который заполнял форму, не действовали как налоговые агенты, поскольку в соответствии с п. 18.1. ст. 18 НК Украины налоговым агентом признается лицо, на которое этим Кодексом возлагается обязанность по исчислению, удержанию из доходов, начисляемых (выплачиваемых, предоставляемых) плательщику, и перечислению налогов в соответствующий бюджет от имени и за счет средств налогоплательщика, поскольку по п. 174.3. ст. 174 Налогового кодекса Украины лицами, ответственными за уплату (перечисление) налога в бюджет, являются наследники, получившие наследство.

Итак, ни истец, ни нотариус государственной нотариальной конторы не уполномочены законом совершать соответствующие действия в отношении налогоплательщика по идентификационному номеру и? соответственно, не выступают в этом случае налоговыми агентами».

Учитывая это, а также учитывая содержание п. 174.4 ст. 174 Налогового кодекса Украины, по которой информация, которую должен подавать нотариус в контролирующий орган, не является налоговой отчетностью согласно главе 2 раздела II НК Украины, оснований для применения к нотариусу финансовых санкций, предусмотренных п. 119.2 ст. 119 НК Украины, нет.

Обобщая вышеизложенное, доход, полученный плательщиком налога в результате принятия им в наследство средств, имущества, имущественных или неимущественных прав, облагается налогом по ставкам 0, 5, 15 (20)% в зависимости от категории унаследованного объекта, а также с учетом резиденства плательщика налога и его степени родства с наследодателем. К тому же ответственными за перечисление налога в бюджет являются наследники, получившие наследство, тогда как обязанность подачи информации о выдаче свидетельств о праве на наследство возложена на нотариуса, совершившего соответствующее нотариальное действие.


О том, как наследственный спор, решил не суд, а договор. Отрывки вопросов из практики в Германии. Часть 3.

Как уже должно было стать понятным моему читателю из предыдущих публикаций серии «О чём...» и как известно многим доверителям, любым активным судебным действиям в Германии должны предшествовать попытки сторон внесудебно урегулировать ситуацию в виде, например письменных переговоров между сторонами.

Только после безрезультатного окончания такого переговорного процесса, обращение в судебную инстанцию Германии имеет шансы на успех, как минимум на стадии «допустимости» иска и только в таком случае можно соблюсти требования процессуального права Германии об обязательных попытках внесудебного урегулирования.

Именно случаи из такой категории дел, которые в результате переговоров не доведены до суда и разрешены внесудебно, а значит сэкономлены средства доверителя, можно считать успешными и таким случаем из своей практики делюсь со своим читателем в данной публикации.

Обратился к нам как-то житель Ростова-на-Дону, сын наследодателя, гражданина Германии, который оставил завещание. Согласно этому документу, супруга наследодателя должна стать единственной наследницей. К обращению было приложено решение наследственного суда о т.н. «открытии завещания» с наступлением наследственного случая, так же как и все другие документы, подтверждающие родство наследодателя и наследника.

Не став наследником из-за такого завещательного документа, но зная, что прямые наследники даже в таком случае могут претендовать на т.н. «обязательную долю» нам была поставлена задача реализовать права наследника.

Как и следовало было ожидать, единственная наследница, фигурантка завещания и владелица «чужой» наследственной доли, сразу после получения нашего письма-заявления о правах наследника, моего доверителя, обратилась к своему адвокату. И казалось бы, можно было с облегчением вздохнуть с надеждой на скорое внесудебное завершение переговоров, ибо вряд ли кто станет рисковать вступлением в процесс с заведомо проигрышной позицией своего доверителя, не имея никаких оснований на оспаривание «законной доли» наследства.

Однако переписка затянулась на год и данной публикацией хотелось бы поделиться теми уловками, которыми может пользоваться владелец «чужой доли», дабы так или иначе затягивать процесс внесудебного регулирования или получить те или иные выгоды из своего статуса «владельца».

1. Требование обязательной доли может выражаться только в денежном эквиваленте и тот, кто может требовать обязательную долю, не имеет прав на распоряжение наследственным имуществом и не может становиться владельцем или совладельцем ценностей наследства (напр. объектов недвижимости). Владельцем, распорядителем и управителем наследства является основной (указанный в завещании) наследник.

Поскольку обладатель права требования обязательной доли часто не имеет подробной информации о содержании наследства и соответственно своей доли, наследник, указанный в завещании обязан предоставить информацию о содержании наследства, его местонахождении и управлении, с чего собственно и начинается переписка с требованием соблюсти эти положения норм наследственного права из § 2027 BGB.

В случае несоблюдения такой своей обязанности, необоснованного отказа или предоставлении заведомо неверных данных, владелец обязательной доли может подать иск о предоставлении информации или об установлении размера наследства (Auskunftsklage, Feststellungsklage).

Будучи владельцем двух объектов недвижимости, вдова наследодателя, разумеется должна была с помощью
экспертной оценки определить их рыночную стоимость на момент наступления наследственного случая. Благо дело в данном случае на это не было затрачено много времени и конкретные цифры о стоимости были зафиксированы официальным судебным документом (Nachlassverzeichnis), подтверждающим размер наследства в виде объектов недвижимости. Там же наследственный суд указал и состояние счетов
наследодателя.

Разумеется, все расходы наследственного случая вычитались из суммарного размера наследства. Таким образом, уже спустя месяц переписки можно было отталкиваться от конкретных цифр и производить расчёты.

2. Кроме обязанности предъявления всех наследственных ценностей, их владелец имеет разумеется и определённые права. Так, при наличии финансовых трудностей у наследника, обязанного к выплате обязательной доли другому, он может подать заявление в наследственный суд об отсрочке выплат на срок не более 18 месяцев, что на практике применяется для случаев, что бы избежать необходимости продажи
объектов недвижимости, особенно если в нём проживает сам наследник.

Именно этим правом и попытался воспользоваться оппонент, заявив, что готов выплачивать моему доверителю ежемесячно сумму в размере около ста евро. Учитывая размер определённой ранее в переписке суммы обязательной доли, выплачивать ему пришлось бы несколько лет (ежемесячно).

Несогласие с таким предложением и обоснование его отклонения аргументировалось сразу несколькими, заведомо невыгодными для самого плательщика фактами и положениями норм.

Во-первых обязательная доля, назначенная к выплате и до момента её окончательной выплаты подлежит согласно норм наследственного права и ряду прецедентов начислению процентов, согласно сущетвующим ставкам кредитования. Имея изначально пятизначную сумму и несколько лет «выплат» оппонент был
поставлен перед фактом выплаты совсем иной суммы, которая своим видом явно «оптически удручала» должника.

Во-вторых, учитывая, что владелец «чужой» доли в случае договора о частичных выплатах несет обычно т.н. «расходы доставки», т.е. все банковские сборы и учитывая, что переводы должны были осуществляться зарубеж (в Россию), перевод в 100 евро обходился бы должнику каждый раз в около 20 евро, и так много десятков «предложенных» им же месяцев, то есть много лет, что в сумме составило бы расходную статью, размером в пятую часть обязательной доли. И ушла бы эта пятая часть «в никуда».

Вопрос о том, оправдано ли это и соответствовало ли изначальной и потенциальной воле наследодателя наверняка решался бы не в ползу должника.

Таким образом, поразмыслив над моей аргументацией, расчётом и обоснованием отклонённого предложения об «оплате в рассрочку» оппонент выступил с новым предложением оплатить пятизначную сумму несколькими «траншами». Но и в этом случае права владельца «чужой доли» ограничиваются некоторыми его обязанностями и обстоятельствами, которые ещё следует подтвердить и обосновать.

3. Разумеется гуманный закон не позволит ради выплаты обязательной доли такие жертвы, как например выселение из квартиры для её продажи или ущемление привычного образа жизни пенсионера в виде обложения жилья непосильной ипотекой или залоговым кредитом. Однако владельцу 2 жилищ, проживание одновременно в 2 квартирах вряд ли может быть «обосновано» жизненной необходимостью при наличии долга по выплате обязательной доли.

Таким образом даже попытка обосновать желание выплаты двумя частями подлежит обязательному предоставлению неоспоримых фактов, которыми следовало бы доказать «нужду» и «невозможность» единоразовой выплаты. Социальный статус гражданина, владеющего 2 квартирами даже для социальных ведомств, призванных заботиться о наличии минимального дохода, всегда вызывает массу вопросов о наличии «реальной нужды». Ведь прежде чем использовать помощь всегда следует исчерпать собственный ресурс, например в виде продажи второй квартиры. Шансов на осуществление сценария «и волки сыты и овцы целы» у оппонента видимо не оставалось.

И вот спустя более полугода переписки должником было предложено заключение т.н. договора о выплате обязательной доли наследства с одновременным отказом от всех претензий и требований. Текст был
подготовлен, подписан моим доверителем и отослан оппонетну. Но и на этом история не завершилась.

4. Тот факт, что выплата должна была осуществиться на «зарубежный счёт» видимо очень смутила должника и в очередном письме, вместо подписанного вдовой договора я получил сообщение, что «… готовность выплаты
обуславливается наличием банковских реквизитов внутри страны...» с просьбой указать таковые и откорректировать текст.

Богатая прецедентная практика и в этом случае помогла найти ответ для обоснованного отклонения такого очередного ультимативного «пожелания» должника.

И действительно, далеко ходить не пришлось. Недавние «потуги» европейских законодателей сферы банковского права увенчались успехом в виде создания «единого платёжного пространства» (известного
под кликухой «SEPA»). Согласно этим «трудам» все участники европейского рынка услуг (банки) обязаны максимально облегчить европейскому плательщику возможность осуществлять платежи в любой «конец мира» и устранить все имеющиеся для этого препятствия.

«Славненько» — подумал я, читая лопающиеся от гордости за степень своей беспрепятственности требования к банковским услугам нового времени. «Ну раз так всё задумано, то так тому и быть» — подумал я и приступил к
аргументации неизбежности их применения в нашем конкретном случае для необходимости осуществления международного платежа.

Со ссылкой на то, что при сегодняшних достижениях, зарубежный перевод не является больше «чрезмерным
обременением» для гражданина находящегося (якобы) в «центре мира», мной было указано на то, что готовность моего доверителя к подписанию такого договора является окончательной и не предусматривающей более выполнения дальнейших пожеланий должника.

Следующим этапом было бы только обращение в судебную инстанцию для определения размера и сроков оплаты обязательной доли, обоснованности всех высказанных ранее пожеланий должника и несения
процессуальных расходов.

Спустя некоторое время в моём почтовом ящике я нашел подписанный договор, а по электронной почте сообщение от Владимира, что вся сумма поступила на его счёт по месту его жительства в России.

Радостно получать можно не только крупные суммы, но и просто хорошие новости о разрешении простого казалось бы вопроса.
_________________________________________________________________

V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 26 След.