Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"

Реклама на портале
БАУ-Консалт: бухгалтерские услуги и аудит, налоговое планирование, юридические консультации


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Последние сообщения блогов

Блог-лента социальной сети. Ссылки ведут в личные блоги в разделе "Социальная сеть".

Завещание: возможности и правила его составления

Само понятие «завещание» подразумевает под собой акт одностороннего волеизъявления, с помощью которого в случае смерти самого завещателя, будет решена судьба гражданских правоотношений. Таким образом, если Вы владеете имуществом, независимо от того, движимым или недвижимым, то сможете по собственному усмотрению распределить его между своими родственниками, составив завещание. Но для начала необходимо составить список с перечнем имущества, принадлежащего Вам. В этот список обычно включается абсолютно все, начиная от недвижимости и автомобилей и, заканчивая ювелирными украшениями, деньгами и личными вещами.

Согласно законодательству, наследники первой очереди – супруги и дети, но, не смотря на это, Вы имеете право распорядиться своим имуществом на свое усмотрение. После составления завещания Вы, по желанию, можете сообщить об этом заинтересованным лицам, а можете и не сообщать. Самое главное, чтобы само завещание было нотариально заверено, а копия хранилась в нотариальной конторе. При подписании завещания у нотариуса, помимо Вас, должно присутствовать еще два совершеннолетних дееспособных свидетеля, которые не могут являться заинтересованными лицами. А второй экземпляр завещания остается и хранится у Вас. Переписать и изменить завещание Вы сможете в любой момент без предупреждения кого либо.

Если Вы находитесь в больнице и по состоянию здоровья не можете сами приехать к нотариусу, то в таком случае необходим бланк от нотариуса, а свидетелями могут быть врачи данной больницы, за исключением Вашего лечащего врача и главного врача больницы. Но в таком случае, на бланке нотариуса должна стоять печать больничного учреждения.

Также возможно пригласить нотариуса домой и в его присутствии и присутствии еще двух свидетелей составить завещание. По желанию можно также составить распоряжение относительно проведения Ваших похорон. Такими действиями Вы избавите близких от выяснений отношений и выплаты большой суммы налогов.

Германия. 100 решений немецких судов. Часть 54, 55, 56.

54. Футбольную тему этим летом нельзя оставить без внимания юристов. Один из совсем недавних прецедентов можно обозначить как: «Судья на поле — со свистком, а что в суде — тот с молотком».

Массовая окупация футбольными фанатами городских кафе с возможностью «стадного» просмотра любимого детища с воплями и криками, с пивом и сигаретным дымом стала предметом одного из решений суда города Кёльна.

В споре жителя с прилегающим к его окнам «очагом футбольного шабаша», а вернее по т.н. «неотложному заявлению о принятии судебного решения» было вынесено т.н. срочное решениe-распоряжение (ном акт. 17 C 1004/14).

Суть его в следующем: Независимо от игры немецкой команды и времени её проведения, правила т.н. «вечернего покоя» остаются неизменными. Массовые скандирования, крики, возгласы, пения, речёвки, поддержка команды и т.д. в местах просмотра матча, которые осуществляются в помещении после 22 часов возможны только в рамках закрытого помещения таких сборов болельщиков для совместного просмотра матча. Простыми словами: хотите поорать после десяти — закрывайте окна, двери и орите.

Распоряжение действует до 14-го июля и предусматривает штраф в размере четверти миллиона евро (250.000) или «отсидки до 6 месяцев».

Для удивлённых суммой коллег-профессионалов напомню, что данный процессуальный инструмент (Einstweilige Verfügung) предусматривает штраф, взымаемый не в пользу «потерпевшего», а является т.н. мерой пресечения и направляется в казну.

Что ж, любовь к футболу существует не только у продавца пива, флажков, маек и трусов в «национальных фарбах», а и у самого «Фарбен АГ», подтверждающего заботу о тишине и спокойствии своих подопечных.

55. Продолжая тему игры, где за одним мячом гоняются два десятка взрослых мужиков, а остальные миллионы за этим наблюдают, предлагается незабывать и о рабочем месте болельщиков, об их статусе как работнике и o правах и обязанностях работодателя.

Недавно обратился ко мне с впросом работодатель, на многочисленых рабочих местах которого в одном и том же бюро работает «интернациональный коллектив».

Разумеется за работодателем, как за «владельцем инструмента труда» наёмного работника остаётся право запретить декорировать рабочее место любыми отличительными знаками принадлежности работника к национальным командам разных стран (флажки, наклейки, бюро-инвентарь и т.д.). Запрет может ограничиваться временем проведения футбольного чемпионата и иметь различые обоснования.

В многочисленных прецедентных решениях (см. публикации ранее) абсолютно возможным и широко применяемым является так же запрет на пользование интернета на рабочем месте. В данный период особенно заманчивым для миллионов неравнодушных работников-болельщиков может стать просмотр матча параллельно с работой на рабочем месте на мониторе своего РС. Делать это без заранее и в письменной форме закреплённого согласия работодателя по прежнему воспрещено и может повлеч за собой предупреждения, а при многократном игнорировании может привести к праву расторжения трудового договора.

Вскоре, рядом с наклейкой «Уходя выключай свет», появилась наклейка: «Работник помни: Футбол пройдёт, а твоё рабочее место должно остаться».

56. Ещё одно решение суда ещё от 2012 года можно охарактеризовать как: «А если футбол Вас застал в дороге — придётся без пива весь матч пережить».

Административный Суд Шлесвиг (см. ном акт. 3 A 192/13) рассматривал заявку о запрете алкоголя в региональных поездах во время одной из важных игр сезона и одобрил такой запрет. Обоснованием запрета стало не столько само употребление алкоголя в «общественном месте», сколько его последствия как для «замкнутого пространства» отделов вагонов, находящихся в общественном пользовании, так и реализация всех связанных с железной дорогой рисков, к которым относится действия как «сознательные» так и «по неосторожности».

Как минимум большую часть всех действий «по неосторожности», особенно в следствие алкогольного опъянения можно таким запретом серъёзно ограничить, о чём и заключила экспертиза, специально заказанная судобной инстанцией для изучения вопросов статистики, каузальности рисков и т.д.
___________________________________________________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.

Интернет-торговля - экономия времени и денег

Воспользовавшись однажды услугами дистанционных магазинов и получив удовольствие от сделки, трудно отказаться от удобных покупок, особенно если учитывать разницу в цене, в пользу, естественно, покупателя, а также экономия огромного количества времени. Этим и пользуются многие интернет-магазины и, также прибегают к услуге доставки товара по почте (магазинная почтовая торговля). Особенно, если месторасположение покупателя далеко от города, в котором находится сам интернет-магазин.

Однако именно при таком выборе способа доставки возникают проблемы, которые покупатель не мог предвидеть. Примером может служить случай, когда получив уведомление о прибытии посылки на указанное почтовое отделение, обозначенная стоимость товара может быть в разы выше, чем ожидал сам покупатель. Так будут ли обоснованы претензии в таком случае?

Все дело иногда может заключаться в том, что сами интернет–магазины прибегают к почтовым отправлениям с наложенным платежом, то есть при таком платеже отправитель поручает оператору почтового отделения взыскать с получателя указанную сумму и переслать ее, но уже почтовым переводом по адресу отправителя. Исходя из этого, согласно законодательству, сумма почтового перевода уже включает в себя стоимость товара и стоимость услуги по пересылке почтового перевода. Это означает, что именно последняя услуга по почтовому переводу и выливается покупателю в дополнительные денежные расходы.

Еще одним неприятным моментом может являться не своевременное получение уведомления о прибытии посылки в почтовое отделение, особенно если учитывать, что подобные уведомления должны быть доставлены адресату в этот или же на следующий рабочий день. В этом случае причины могут быть разные: от растеряхи-почтальона до отсутствия почтового ящика, как такового. Но, доказать почте, что Вы вовремя не получили уведомление – не реально. И поскольку, Ваша посылка бесплатно может находиться в отделении только пять рабочих дней, а если посылку не забрали, то за каждый следующий день насчитывается пеня.

Поэтому, ожидая посылку, навещайте периодически почтовое отделение или его сайт. При себе необходимо иметь обязательно паспорт, чтобы удостоверить Вашу личность. А если Вы доверяете забрать посылку другому человеку, то заранее побеспокойтесь о выдаче ему доверенности.

Принят Закон Украины "О высшем образовании"

Верховная Рада Украины приняла Закон "О высшем образовании" во втором чтении и в целом.

Официальный веб-портал Верховной Рады Украины сообщает, что сегодня, 1 июля 2014, принят Закон "О высшем образовании". За соответствующее решение проголосовало 276 народных депутатов. Законопроект зарегистрирован под № 1187-2 (подробнее здесь).

Работа над законопроектом осуществлялась на основе обсуждения представителями общественности, студенчества и представителей более 30 образовательных организаций.

Закон устанавливает правовые, организационные, финансовые основы функционирования системы высшего образования, создает условия для усиления сотрудничества государственных органов и бизнеса с высшими учебными заведениями на принципах автономии высших учебных заведений, сочетание образования с наукой и производством с целью подготовки конкурентоспособного человеческого капитала для высокотехнологичного и инновационного развития страны, самореализации личности, обеспечения потребностей общества, рынка труда и государства в квалифицированных специалистах.

Главные отличительные черты нового закона, по сравнению с предыдущим, такие:
  • установления уровней и ступеней образования;
  • ликвидация уровней аккредитации высших учебных заведений;
  • введение академической и первой научной степени - доктор философии;
  • введение Национального агентства по качеству высшего образования и независимых учреждений оценки и обеспечения качества высшего образования;
  • установление нового порядка получения вузом статуса национального, начало исследовательских университетов;
  • закрепления на законодательном уровне системы внешнего независимого оценивания;
  • расширение реальной автономии высших учебных заведений и т.п..

Необдуманные поступки приводят к серьёзным последствиям

На протяжении всей своей жизни человек приобретает не только жизненный, но и, порой сам того не понимая, юридический опыт. С «вершины» прожитых лет он, «оглядываясь» назад, начинает понимать, что многих ошибок можно было избежать. Так и работа адвоката – имея постоянно дело с людьми, с их судьбами и характерами, имея теоретические знания, приобретает практический опыт. А потому, мы не устаём повторять в своих публикациях – прежде чем совершить какой-то поступок, который заведомо вступает в противоречие с законом, вначале подумайте, загляните в уголовный кодекс. Если не имеете такой возможности – обратитесь за консультацией к адвокату. Этим Вы избавите себя от неприятных последствий и … непредвиденных материальных затрат.

В апреле 2012 года в нашу адвокатскую канцелярию обратился молодой человек – студент. Назовём студента Артём. Причиной обращения послужило полученное им из полиции приглашение явиться для дачи показаний в качестве обвиняемого. В приглашении были указаны статьи уголовного кодекса Германии, в соответствии с которыми Артёму вменялось обвинение в совершении нескольких преступлений. Это § 267 – подделка документов, § 263 – мошенничество и § 265а – получение услуги путём обмана. В отличие от стандартных приглашений из полиции, в приглашении Артёма было описание совершённого им проступка. Так, было указано, что в марте 2012 г. Артём, пользуясь поездом метро, следующим между городом Берлином и его пригородом, не имел действительного проездного документа. Во время проводимого контроля, он предъявил контролёру фальшивый студенческий билет, который у него был изъят, контролёром была вызвана полиция и составлен протокол о совершённом правонарушении.

Часто при первом посещении адвоката клиент не рассказывает ему всей правды. Его, конечно же, можно понять – он видит человека впервые, возможно, стесняется, а возможно и стыдится совершённого им поступка. Как бы там ни было, на первой консультации Артём не выложил адвокату всей правды – «вот пришло, не знаю почему, всего и не вспомнишь…». Адвокат, побеседовав с клиентом, предложил направить ходатайство в прокуратуру о предоставлении материалов дела для ознакомления – необходимо было выяснить позицию и мнение полиции по этому делу. Получив согласие клиента, адвокат направил ходатайство в прокуратуру, указав, что его клиент будет готов давать показания только после ознакомления с материалами дела. Ходатайство было удовлетворено. Получив акты и изучив их, адвокат установил следующее. С заявлением о возбуждении уголовного дела по вышеуказанным статьям в полицию обратилось автотранспортное предприятие, которое требовало проведения расследования и применения к нарушителю наказания. В материалах дела имелись служебные пометки полицейских, протокол об изъятии фальшивого студенческого билета – клиентом был использован бланк студенческого проездного билета Потсдамского университета, в который он вклеил своё фото и, используя его, пользовался транспортными средствами в городе Берлине и его пригородах. На протоколе были пометки контролёра, установившего факт подделки, который указал, что Артём при выявлении совершённого им правонарушения глубоко раскаивался и оплатил на месте денежный штраф. В материалах дела были и другие документы, и факты, но мы не видим необходимости загружать читателя подробностями. А вот разъяснить, насколько серьёзное наказание предусматривают вышеприведённые статьи уголовного кодекса, думаем, есть необходимость.

И так, § 267 УК Германии – подделка документов предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежный штраф, § 263 – мошенничество - лишение свободы сроком до 5 лет или денежный штраф, и § 265а – получение услуги путём обмана - лишение свободы сроком до 1 года или денежный штраф. Покушение наказуемо. Не слишком ли дорогая расплата за желание сэкономить на проездных билетах?

Пригласив клиента, адвокат разъяснил ему суть обвинения, предусмотренное за данные правонарушения наказание и возможные варианты решения проблемы. Получив согласие клиента с намеченным планом действий, адвокат подготовил и направил в прокуратуру города Франкфурт – на - Одере ходатайство, в котором указал, что его клиент полностью осознал противоправность совершённого им деяния, признал его в полном объёме. Он сожалеет о произошедшем и признаёт, что совершил большую ошибку в своей жизни. Он всегда добросовестно покупает месячные абонементы в рамках зоны проезда АБ. Также, он является законопослушным гражданином в других областях, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности. Этот проступок его первый. Подчеркнул, что с клиентом проведена беседа о возможных последствиях совершённого им деяния, о том, что в отношении него ведётся уголовное расследование и о том, какие последствия это может иметь для его будущей жизни. Это обстоятельство его сильно впечатлило. Он сделал для себя выводы и обязуется в будущем не совершать такого рода поступки. В настоящее время он получает высшее образование, в качестве материального обеспечения получает стипендию и поддержку от государства в виде пособия. Адвокат ходатайствовал о закрытии дела по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии – незначительность совершённого правонарушения, возложении на его клиента, в качестве заглаживания вины, обязательства об оплате 250 евро на счёт благотворительного общества.

К нашему удивлению, не смотря на наше ходатайство, прокуратура вынесла обвинительное заключение по всем трём вышеуказанным статьям и передала дело в суд. В ноябре 2012 года было назначено судебное заседание. Однако, адвокат в это день не мог явиться в суд по уважительной причине и направил в суд ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок. Суд дело отложил и оно «зависло»: суд не назначал новой даты рассмотрения дела, а адвокат на этом не настаивал – в подобного рода делах время играет в пользу клиента. И лишь в июне 2014 г. судом было назначено судебное заседание. Адвокат пригласил клиента, и они тщательнейшим образом проработали весь сценарий поведения в суде – от добросовестности проведённой подготовки клиента к судебному заседанию во многом зависит исход дела, так как клиент уже вполне осознанно будет готов к вопросам суда и прокурора, возможному развитию событий во время судебного заседания и может правильно среагировать в любой ситуации. Адвокат может уже не волноваться за поведение клиента, за то, что тот будет застигнут врасплох неожиданным вопросом, и полностью сосредоточиться на самом судебном процессе.

Обсудив с клиентом все возможные варианты закрытия дела, адвокат сказал ему, что будет настаивать на проведении перед судебным заседанием правовой беседы с судом и стороной обвинения. Все последующие действия адвоката были одобрены клиентом.

Перед началом судебного заседания адвокат попросил суд провести беседу за закрытыми дверями – без подсудимого и свидетелей - только суд, прокурор и защитник. Суд предоставил такую возможность. В ходе беседы адвокат ещё раз подчеркнул имеющиеся, на его взгляд, положительные моменты в пользу своего клиента. Выслушав его, суд и прокуратура согласились со всеми доводами. Почувствовав положительный настрой суда и стороны обвинения, адвокат ещё раз ходатайствовал перед судом о закрытии дела и возложении на его клиента обязанности по оплате денежного штрафа в размере 100 евро – с учётом давности произошедшего. Прокуратура с ходатайством адвоката согласилась и, в свою очередь ходатайствовала перед судом о закрытии дела.

На основании ходатайства прокуратуры суд отпустил приглашённых для участия в судебном заседании свидетелей и переводчика и объявил нашему клиенту, что дело в отношении него будет закрыто, если он согласен пожертвовать 100 евро благотворительной организации. Артём, разумеется, был согласен и несказанно обрадован. Ведь ему не только не пришлось отвечать на вопросы суда и прокуратуры. Его биография осталась незапятнанной – он не имеет судимости, его имя не внесено в реестр уголовных правонарушений. А это означает, что никакие неприятности в будущем из-за легкомысленного поступка его не ожидают.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Суд в Германии не признал решение суда Объединённых арабских эмиратов

11.04.2014 «Росбалт» - российское федеральное информационно-аналитическое агентство – опубликовало результаты проведённого им опроса своих читателей, кто, по их мнению, виновен в развале СССР. С позволения автора приведём результаты опроса в своей статье: «Оказалось, что 38% участников опроса склонны винить в развале Советского Союза Михаила Горбачева и его сторонников в руководстве страны. 23% респондентов возлагают вину на партноменклатуру и советскую элиту, которая обогатилась на "распиле" народного хозяйства. 11% опрошенных считают, что к развалу СССР привели действия западных политиков и спецслужб, втянувших Союз в изнурительное противостояние. По мнению 3% опрошенных в развале СССР виновны советские "ястребы", создавшие ГКЧП и устроившие госпереворот, а 2% считают, что сами советские граждане, уставшие жить в тоталитарном государстве, могли спровоцировать распад страны. При этом 21% читателей уверен, что Советский Союз был исторически обречен из-за архаичной идеологии и чрезмерных расходов на оборону и госбезопасность».

Как бы там ни было, а предприимчивые люди сумели правильно использовать ситуацию и открыть свой прибыльный бизнес, сделав на этом немалые деньги. 4 партнёра, один их которых впоследствии стал нашим клиентом, после развала СССР приобрели в результате приватизации несколько самолётов и организовали свой прибыльный бизнес в Объединённых Арабских Эмиратах. Они создали две совместные фирмы и сдавали воздушные суда в аренду, а также сами занимались перевозками людей и грузов. Вначале всё шло хорошо – бизнес приносил хорошие деньги, и компания процветала. Но потом, как это случается нередко, между партнёрами стали возникать разногласия; один из партнёров погиб, его имущество в фирмах перешло его наследникам, а между остальными партнёрами начался раздел бизнеса и имущества фирм. Дело дошло до судебных разбирательств. Компаньоны прошли все судебные стадии в Объединённых Арабских Эмиратах, которые проходили с переменным успехом – один суд выносил решение в пользу одной из сторон, другой это решение отменял и выносил новое в пользу другой стороны и так далее. В конечном итоге, один из компаньонов, который проживает в Германии – назовём его Андрей – обратился в нашу адвокатскую канцелярию. Как объяснил клиент, судом Объединённых Арабских Эмиратов было вынесено решение о взыскании с него в пользу его бывшего партнёра 15 миллионов евро. Теперь истец (бывший партнёр нашего клиента) обратился в немецкий суд и хотел признания этого решения ОАЭ в Германии, наложения ареста на имущество Андрея и принудительного взыскания присужденной ему судом суммы в 15 миллионов. В случае, если решение ОАЭ в Германии не будет признанно, он просил суд вынести новое решение о взыскании с ответчика 15 миллионов евро в его пользу.

Ознакомившись с представленными нам клиентом документами, мы направили в суд ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Получив акты и изучив их, мы установили следующее. Истец – будем называть его гражданин Иванов – обратился в суд в ОАЭ с исками. В первом он указал, что наш клиент и умерший партнёр незаконно и без его согласия продали самолёт третьим лицам. В связи с эти у него возникло право требования возмещения причинённого ему ущерба в размере 15 миллионов евро, и требовал взыскать ущерб в его пользу. Во втором иске истец требовал признать недействительным мировое соглашение, которое, якобы, от его имени было подписано его доверенным лицом, и в котором было указано, что он должен фирме 3 миллиона евро. В связи с этим он передаёт свои доли в уставном капитале, которые составляют 34%, фирме и остаётся должен ещё два с половиной миллиона и должен оплатить долг до установленной в соглашении даты. Андрей и ещё один партнёр подали встречный иск с требованием о взыскании с г-на Иванова суммы долга.

Было представлено решение суда первой инстанции, которым суд отказал г-ну Иванову в удовлетворении иска, указав, что не видит оснований считать мировое соглашение незаконным и заключенным с мошеннической целью. Г-н Иванов обжаловал решение суда первой инстанции в вышестоящий суд. Суд второй инстанции своим решением отменил решение суда первой инстанции и вынес решение, которым признал мировое соглашение недействительным и отказал нашему клиенту во взыскании долга. Т.е. решение суда было вынесено в пользу г-на Иванова. Выводы суда, на наш взгляд, были совершенно не понятными. Так, суд второй инстанции в своём решении указал, что по результатам проведённой судом экспертизы видно, что заключенное мировое соглашение является по своей сути мошенническим, т.к. противоречит настоящему положению дел – на самом деле это фирмы должны истцу деньги, а не он фирмам; суду непонятно, почему истец должен соглашаться с договором, которым он отказывается от долей в фирмах и от своего требования возврата денег за проданный самолёт, и при этом, фирмы «прощают» ему долг в 2 миллиона долларов?! Суд уверен в том, что данное мировое соглашение заключено ненадлежащим представителем, т.е. лицом, не имеющим на это право, и имеет преступный умысел. Кроме того, суд указал, что ответчики должны г-ну Иванову 15 миллионов евро, и суд признаёт за ним право требования этих денег – это установлено бухгалтерской экспертизой. Со слов клиента, это решение не вступило в силу, так как им была подана жалоба в Верховный суд ОАЭ. В материалах дела были и другие решения судов, представленные заявителем. Так, одним из решений суда нашему клиенту был вынесен запрет на выезд из страны и у него был изъят паспорт. На это решение суда клиент подал жалобу во вторую инстанцию, и решением суда второй инстанции это решение суда о запрете было отменено.

Истец – г-н Иванов обратился с иском в суд Германии и требовал взыскать с нашего клиента ущерб в 15 миллионов евро – в иске он указал, что наш клиент решением суда ОАЭ приговорён к уплате ему этих денег и просил суд либо признать это решение суда ОАЭ и взыскать деньги с нашего клиента в принудительном порядке, либо вынести новое решение о взыскании.

Адвокат направил в суд свои возражения на исковое заявление, указав в них следующее: первое - решение суда ОАЭ не подлежит признанию и принудительному исполнению в Германии, так как между Федеративной Республикой Германия и государством Объединённые Арабские Эмираты отсутствуют договорные отношения о принудительном исполнении решений судов; второе – дело не подведомственно суду в Германии; третье – имущества, которое имеет наш клиент в Германии, недостаточно для покрытия требований истца; четвёртое – решение суда ОАЭ, принятое по праву Объединённых Арабских Эмиратов на их территории, как следует из представленных истцом документов, не вступило в законную силу и по нему ещё не вынесено окончательное решение; пятое – сторона истца не доказала возможности взаимного признания решения судов обоих государств на территории друг друга, что могло бы послужить основанием для признания решения суда ОАЭ в Германии. Просил суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

Суд в Германии посчитал, что у истца не возникло права требования исполнения решений судов ОАЭ на территории Германии в соответствии с законодательством Германии – между государствами отсутствуют договорные отношения о признании и принудительном исполнении решений судов. Кроме того, суд принял нашу аргументацию о том, что сторона истца не представила доказательства взаимного признания решений судов на территории обоих государств – судебную практику, либо решений о таком исполнении. Суд согласился с нашими доводами о том, что в представленных истцом решениях ОАЭ отсутствуют данные о вынесении судом ОАЭ решения, вступившего в силу, о взыскании с нашего клиента в пользу истца 15 миллионов евро.

Судом Германии в иске было отказано в полном объёме. В своём решении суд принял нашу основную аргументацию и указал, что представитель истца, заявляя требования, пытался ввести суд в заблуждение, видимо, рассчитывая на то, что ни суд, ни ответчик не будут досконально вникать и изучать представленные им материалы.

В заключении хочется сказать о том, что подобные судебные процессы всегда сопряжены с определёнными сложностями не только процессуального, но и морального характера – нередко, стороны для достижения своей цели стараются очернить друг друга, скомпрометировать перед судом. Так было и в этом деле – сторона истца пыталась очернить нашего клиента, представив суду решения, которые не имели к иску никакого отношения. Однако, истец пытался создать негативную картину о нашем клиенте, не понимая, что подобные действия вызывают у суда только раздражение и мешают судебному процессу.

В ходе судебного разбирательства мы указали суду – и суд с нами согласился – что адвокат второй стороны своим поведением пытается не только ввести в заблуждение участников судебного процесса, он нарушает кодекс профессиональной этики. Подобное поведение может служить основанием нам для подачи жалобы. Кроме того, адвокат несёт перед своим клиентом не только моральную, но и материальную ответственность, т.к., вступая в дело, его клиент оплачивает судебные пошлины, размер которых зависит от цены иска, оплачивает услуги своего адвоката, а в случае проигрыша, оплачивает расходы противоположной стороны на услуги её адвоката. Понимая всё это, адвокат той стороны пытался схитрить перед судом – заявляя требования о взыскании 15 млн. евро с нашего клиента, он, при этом, указал цену иска в 1 тысячу евро. Когда суд в своём решении полностью отказал в удовлетворении исковых требований и определил сумму иска в 15 млн. евро, а не в 1 тысячу, адвокат противоположной стороны начал вести процесс об отмене судебного решения в части, касающейся определения цены иска. Суд отклонил претензии адвоката, и теперь он и его клиент должны оплатить более 100 тысяч евро, в которые входят судебные пошлины на ведение судебного процесса и адвокатские расходы противоположной стороны.

Судебные процессы, которых было несколько, мы выиграли, благодаря профессиональному и грамотному ведению дела. На протяжении всего времени клиент доверял своему адвокату, сотрудничал с ним. Такое доверие возникло с первой встречи, когда адвокат открыто разъяснил своему клиенту возможные варианты исхода дела, от каких факторов зависит получение положительного для него решения, какие имеются риски и очень доходчиво разъяснил, что можно делать, а что нельзя и почему.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

О чём при «брачном дарении», расписались в получении? Отрывки вопросов и ответов в Германии. Часть 93.

Народная мудрость гласит: «Даренное не передаривают». Но в современных условиях развитого права и при наличии применимых в праве инструментов, возникают сразу множество вопросов: а возвращают ли даренное, а при каких условиях и какими правовыми инструментами можно «оформить» такой возврат, а можно ли такой возврат исключить и как правильно «оформить» такое исключение.

Этот процесс приходится подробно разъяснять доверителю в рамках общения по различным вопросам немецкого договорного и семейного права, например в рамках подготовки к оформлению брачного договора.

Как то, работая с текстом одного из таких договоров я натолкнулся на тот факт, что одно маленькое предложение этого договора, составленного немецким нотариусом доверителю никто не смог перевести на русский язык, не говоря уже о разъяснении его сути и значении.

О причине отсутствия перевода долго раздумывать не пришлось. Это «забытое» переводчиком предложение содержит правовую терминологию и обозначает отдельный, урегулированный законом процесс в немецком праве, который «простому переводчику» разумеется неизвестен. Видимо поэтому отсутствовал и перевод, что и побудило меня к написанию данной статьи.

И так, полностью отсутствовал перевод понятия «ehebedingte unbenannnte Zuwendungen», т.е. речь идёт о термине «условное брачное дарение или спонсорство».

Это целый процесс оформления материальных отношений, который относится к особому виду условной передачи собственности в браке и может быть обозначено как «внутрибрачное, условное дарение или спонсорство».

При распределении имущественных прав в брачном договоре часто используется и возможность передачи собственности от одного супруга другому, в рамках брачных отношений. Такая передача может осуществляться: — либо на безвозмездной основе, т.е. бесплатно (тогда это подарок), — либо в рамках тех или иных условий, обязанностей или принципов взаимности одного супруга перед другим (тогда это то, что не перевели и не объяснили выше, т.е. «условное брачное дарение»).

Правовое понятие «условное брачное дарение» от простого дарения отличается тем, что передача в собственность тех или иных материальных ценностей осуществляется «условно», а именно напр. при условии существования брачных отношений.

Именно поэтому положения Гражданского Кодекса Германии о договорах дарения для таких «сделок в рамках брака» неприменимы, так как дарение предусматривает «безвозмездность», а в данном случае оговаривается условие и иногда даже «прямое участие» одного из супругов, т.е. это уже совсем не «безвозмездность» и поэтому не есть дарение.

Так например такой инструмент применим для случая при покупке общей квартиры, предназначенной для совместного ведения семьи, но когда кредит берёт и платит один, а собственность на объект оформляется пополам.

При этом условием передачи и наличия права собственности является существование самого брака (т.е. в виде «платы, взноса» супруга за передачу части собственности в рамках и в виде «дарения или спонсорства»).

Об этом существуют прецедентные судебные решения высших инстанций, напр. решение Верховного Суда (BGH) от 28.03.2006 (ном акт. X ZR 85/04).

На практике такие «перемещения имущества» применимы особенно для случаев передачи собственности на объекты недвижимости, при кредитном финансировании, в случаях наличия бизнеса в виде компаний и передачи долей компаний и т.д.

Какие же логические последствия такого инструмента возникают сами собой, в случае, если оформленное таким образом «дарение с условием» подлежит изменению, т.е. в случае, если условие не соблюдается? – Правильно, даренное подлежит возвращению, скажет простой человек. В праве это называется «возникновение встречных требований при несоблюдении условий» или «изменение условий сделки, влекущее за собой возникновение встречных требований» (например требования возврата).

«Получается, что кроме одного непереведённого правового термина следует «автоматически» знать и последствия его применения, а значит ещё один правовой термин и рамки его применения?» – спросит простой человек, которому не перевели маленькое предложение вначале.

«Да, и не один. Более того, следует подробно осведомиться и о возможностях и исключения таких «встречных требований», которые возникли с ситуацией несоблюдения условия» — придётся ответить в таком случае.

Подлежащее т.н. «неопределённому брачному дарению» имущество рассматривается как взаимное действие, направленное «на» и связанное «с» соблюдением определённых условий, например условия сохранения брака, в рамках и на благо брачных отношений и т.д. Такое условие становится «правовой основой» данной сделки «условной передачи».

Поэтому при ситуации, когда такое условие не соблюдается или перестаёт существовать, то передача в виде «брачного дарения» может юридически терять т.н. «правовую основу» (§ 313 BGB) и может быть связана с требованиями «возврата».

О терминах «правовая основа» (Geschäftsgrundlage) и возможностях регулирования таких процессов, о возможности исключения требований (Rückforderungsansprüche) в брачных договорах – в следующих частях серии «О чём...».
___________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.

О чём при расчёте алиментов, нужно знать ожидая процентов. Отрывки вопросов и ответов в Германии. Часть 92.

Вопрос

Здравствуйте! У моей близкой подруги проблема, муж решил с ней развестись, у них есть маленькая дочка 2,5 года. Подруга живет в РФ, муж в Германии. Работает там же. Предложил составить соглашение на 250 евро в месяц для дочки. Она, естественно, не согласна, он зарабатывает 4000 евро, а по нашим законам он должен платить 25% от зп. И это далеко не 250 евро. Поэтому подруга решила подавать в суд. Каким образом, можно будет взыскать с него алименты, и на сколько это проблематично?

Ответ

Уважаемая _______, в семейном праве Германии право на получение материальной помощи на несовершеннолетнего ребёнка и связанные с реализацией этого права процессы расчёта и закепления сумм выплат в договорах в рамках добровольных внесудебных соглашений зависят от многих факторов:
+ от заработка отца, + от возраста ребёнка, + от заработка родителя с которым проживает ребёнок, + от потребности, подтверждённой родителем и т.д.

Внесудебные договорённости о финансовой поддержке ребёнка необязательно могут быть привязаны к определённым формам. Но следует особо учитывать, что многие договорённости могут стать недействительными согласно § 139 BGB, если они противоречат либо требованиям формы (напр. нотариального оформления при договорённостях до развода § 1585 c BGB ) либо противорячат приципам учёта тех или иных прав сторон по содержанию или расчёту оплат.

Особенно следует отметить условия § 1614 I BGB, согласно которым договорённости об отказе, исключении или обхождении обязательста об алиментах на будущее недопустимы. Частичное обхождение или частичное исключение обязанности оплат в виде определения размера оплат могут быть недействительными, если определённые в договорённости суммы негативно отличаются на более чем 30% от предусмотренных т.н. Дюссельдорфской таблицей.

Расчёты производятся и закрепляются в договоре согласно т.н. «Дюссельдорфской таблице» (Düsseldorfer Tabelle) применение которой имеет т.н. «прогрессивный характер», т.е. с возрастом ребёнка меняется и потребность (она возрастает согласно таблицы) и соответственно ежемесячные выплаты изменяются.

Возможны те договорённости, которые определяют обязанности об оплатах, которые неурегулированы или непредусмотренны законом, например при получении второго образования ребёнком или при в размерах, превышающих расчётные величины.

Стороной договорённости, действующей в интересах и от имени несовершеннолетнего ребёнка является тот родитель, с которым ребёнок проживает и на чьём попечительстве он находится § 1629 II 2 BGB).

Договоры и расчёты обычно составляются ПОСЛЕ того, как стороны проинформируются об этих непростых вычислениях с множеством «переменных» величин таблицы, которая в свою очередь ежегодно обновляется в соответствии с решением уполномоченных для этого органов.

Соглашения имеют различные формы и виды, и их примеры находятся в т.н. «формулярных сборниках» любого семейного адвоката Германии.

Некоторые из таких формуляров предусматривают даже несение ответственности плательщика за несвоевременную оплату или напр. ответственность всем своим состоянием и имуществом с возможностью незамедлительного исполнения судебными органами относительно имущества должника.

О наличии или отсутствии таких статей в договоре следует проконсультироваться отдельно.

Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что никакое решение российского суда неможет «автоматически» применяться в Германии (и тем более с 25%-ным размером алиментов из зарплат), то отказ от предложенного договора может означать для Вас в результате дополнительные судебные и адвокатские расходы и получение 0,00 Евро при наличии заработка «отца-добровольца», предложившего сумму, вполне приближающуюся к табличным расчётам.

Вам следует основательно ознакомиться как с предложенным проектом договора, так и проконсультироваться о правильности произведённых расчётов согласно указанных выше норм, таблиц и конкретных условий конкретного случая у владеющего немецким правом юриста, и не спешить решать вопрос в судебном порядке, что является дорогостоящим процессом.

Подобные услуги окажет Вам любой немецкий юрист в рамках платных отношений.
____________________________________________________________­____________

Предоставление отпуска и право трудящихся на отдых

Российский законодатель обязал всех работодателей предоставлять работникам ежегодные отпуска. Причем он не должен быть меньше, чем 28 дней и быть оплачиваемым. Такое право принадлежит всем работникам компании и организации, которые зачислены на предприятие по договору и как совместители в том числе.

Чтобы получить отпуск работник обязан проработать шесть месяцев на данном предприятии. Некоторые работники, чей перечень определен в законодательстве о труде, могут и раньше установленного срока получить право на отдых. Это большая заслуга законодателя, которому не безразлична социальная составляющая трудовых отношений в праве на отпуск граждан России.

График отпусков. Для определения даты отпуска работнику на каждом предприятии или учреждении должен быть такой локальный акт, как график отпусков. Документ этот разрабатывается, как правило, кадровой службой, а затем утверждается непосредственным руководителем еще в конце предшествующего календарного года.

Конечно, этот график должен учитывать и мнение самого работника, который имеет право самостоятельно планировать свой заслуженный отпуск на следующий рабочий период. Законодательством предусмотрена возможность отправления в отпуск, как конкретного работника, так и целого отдела или подразделения компании сразу в один день. Обычно это практикуется на тех предприятиях, где работа связана с определенной сезонной нагрузкой на технические мощности организации. Дата начала отпускного периода может изменяться. Но для изменения сроков отпуска, работник и его руководитель должны придти к согласию.

Кроме основного, некоторым работникам предоставляется дополнительный отпуск. Такой отпуск могут получить сотрудники организации, которые имеют ненормированный трудовой день, работающие на Севере или на очень опасных, с точки зрения безопасности, производствах.

Правительство Украины ввело электронные экзамены для будущих нотариусов

Кабинет Министров Украины единогласно принял решение о введении электронных экзаменов для получения лицензии нотариуса и о реформировании работы Высшей квалификационной комиссии нотариата. Об этом во время брифинга в Кабинете Министров заявил Министр юстиции Украины Павел Петренко.

«Профессия нотариуса достаточно престижной. К сожалению, при допуске к профессии наблюдаются серьезные проблемы в виде огромной коррупционной составляющей. От общественных организаций поступила информация о том, что за успешную сдачу экзамена надо дать взятку в размере от 20 до 100 тысяч долларов. Для того, чтобы остановить эту коррупционную практику, Правительство своим решением ввел электронные экзамены для получения лицензии нотариуса, полностью уничтожат взяточничество в сфере нотариата », - отметил Министр.

Кроме того, по словам Павла Петренко, по инициативе Министерства юстиции Правительством было принято решение о реформировании Высшей квалификационной комиссии нотариата, которая занимается вопросом допуска к профессии нотариуса и рассматривает дисциплинарные вопросы.

«Вместе с нотариусами мы создали общественный совет и выявили ряд проблем в этой сфере. Они касаются коррупции во время экзаменов, а также непрозрачной процедуры при рассмотрении вопроса о привлечении нотариуса к ответственности. Поэтому было принято решение инициировать изменение системы формирования комиссии нотариата », - подчеркнул Министр.

Павел Петренко сообщил, что Правительство приняло решение, что в состав соответствующей комиссии войдут представители нотариального сообщества, что делегироваться туда Нотариальной палатой.

«Те, кто уже ранее входил в состав этой комиссии, не имеют права снова работать в этом органе. Также Кабинет Министров принял нашу инициативу по полному изменению концепции сборок экзаменов будущими нотариусами. Во время этих испытаний введена система анонимного электронного тестирования », - отметил Павел Петренко.

По словам главы Минюста, уже в течение почти года в Украине не проводились экзамены нотариусов.

«Сейчас насчитывается около 300 претендентов готовы сдавать экзамены. Уже в ближайшее время мы проведем первый публичный экзамен через систему электронного анонимного тестирования. Я надеюсь, что мы уберем те факты коррупции, имевших место в системе нотариата », - резюмировал Павел Петренко.

Отмывание денег в Германии - § 261 уголовного кодекса Германии (Geldwaeschegesetz)

На одном из немецких сайтов, напечатана, на наш взгляд, любопытная статья под названием «Германия – рай для отмывания денег». Опубликована она была в 2011 году. Её автор некий Рюдигер Шайдгес. С позволения автора приведём одну цитату из этой статьи: «...По оценкам экспертов специальной комиссии OECD, ... немецкая теневая экономика процветает: её оборот насчитывает порядка 500 млрд. евро, соответственно, преступно добытая прибыль составляет, по примерным подсчётам, ежегодно от 43 до 57 млрд. евро. Комитет по борьбе с мировой преступностью ООН сообщает, что во всём мире ежегодно отмывается более 1 триллиона евро....». Вот такая статистика.

25.10.1993 года законодателем в Германии был разработан и принят Закон о выявлении доходов, получаемых в результате совершения тяжких уголовных преступлений («Закон об отмывании денег» (Geldwaeschegesetz).

В последнее время в нашу адвокатскую канцелярию участились случаи обращений клиентов, которым правоохранительными органами Германии предъявляют обвинения в незаконном отмывании денег (§ 261 уголовного кодекса Германии). Те читатели, которые регулярно читают наши публикации, уже имеют представление о том, в связи с чем может возникнуть такое серьёзное подозрение. В этой статье мы хотим рассказать ещё об одном таком деле.

В ноябре 2013 года к нам в адвокатскую канцелярию обратилась женщина – назовём её Нелли – со следующей проблемой. Она получила из прокуратуры одного из городов федеральной земли Hessen письмо, чем была несказанно удивлена. В конверте она обнаружила уведомление о том, что ей предъявлено обвинение по основаниям, установленным § 261 уголовного кодекса Германии – незаконное отмывание денег, в отношении неё возбуждено уголовное дело и ведётся расследование. Ничего не понимая, Нелли обратилась за консультацией к адвокату по месту своего жительства в земле Hessen. С её слов, она уже дала поручение адвокату вести её дело, но потом наткнулась на сайт нашей адвокатской канцелярии, ознакомилась с нашими публикациями, и они её убедили, что нами в этой области уже наработан достаточный опыт. А потому она решила обратиться именно к нам.

Обсудив с клиенткой все формальности и получив от неё поручение на представление её интересов по уголовному делу, адвокат, как обычно в таких ситуациях, направил в прокуратуру города, в котором проживает клиентка, уведомление о том, что он представляет её интересы, и ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления с ними. Это делается для того, чтобы адвокат имел возможность изучить всю информацию, которой располагают правоохранительные органы, и на которых строится обвинение.

Получив из прокуратуры акты, адвокат установил, что инициатором возбуждения уголовного дела был банк, в котором у Нелли были открыты два частных счёта. Сотрудникам банка показалось подозрительным, что у студентки (а именно это Нелли указала в формулярах при открытии счетов) в немецком банке открыто два частных счёта и, плюс к этому, она имеет в банке свою ячейку. При внимательном просмотре денежных переводов, поступивших на её счета в течение года, банку показались подозрительными переводы в суммах от 11 тысяч до 14 тысяч евро, поступившие из-за границы от иностранных граждан, о которых у банка не имелось никаких сведений. Руководствуясь предписаниями, установленными Geldwaeschegesetz, в частности, § 11 Закона, банк подал в прокуратуру заявление, сообщив о своих подозрениях и сделав заключение, что не исключена возможность, что данные операции подпадают под статью уголовного кодекса об отмывании денег.

Хотим напомнить тем читателям, которые имеют частные счета в немецких банках, а тем, кто ещё не имеет таких счетов, пояснить, что при открытии счёта каждый банк в Германии предупреждает своих будущих клиентов о том, что поступающие на их счета денежные средства должны иметь только легальное происхождение. В случае нарушения этого правила, клиенты могут понести уголовную ответственность.

После сообщения банка федеральная криминальная полиция и Генеральная прокуратура организовали проверки – направили запросы в различные кредитные организации и в центральный BaFin – Федеральную службу по финансам, указав, что, в случае проведения подобных проверок, эти учреждения выступают в качестве свидетелей по уголовному делу и обязаны предоставлять всю имеющуюся у них информацию, при этом, они не должны допускать утечки информации – не должны предупреждать клиента о проводимых проверках. В материалах дела имелись распечатки всех денежных переводов, полученных нашей клиенткой за этот период времени. Также криминальной полицией были направлены запросы по месту жительства нашей клиентки с целью выяснения с кем она проживает, занимается ли предпринимательской деятельностью, имеет ли машину и какую и т.д.. В общем, полный «рентгеновский просмотр» всей жизненной деятельности обвиняемой.

Внимательно изучив материалы дела, адвокат пригласил клиентку для беседы, рассказал о том, какие подозрения имеются у криминальной полиции и Генеральной прокуратуры против неё, обсудил с ней ход дальнейших действий и указал, какие документы потребуются ему для оспаривания предъявляемого ей обвинения. В ходе беседы клиентка пояснила, что денежные переводы поступили ей от её матери, которая проживает в Украине и имеет свой доходный бизнес – мама помогает ей материально, так как она одна проживает в Германии с двумя детьми, учится и имеет низкооплачиваемую работу.

Получив все необходимые документы, адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство о закрытии дела в отношении нашей клиентки по основаниям, установленным § 170 ч.2 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления, в связи с тем, что по обстоятельствам дела нет оснований для дальнейшего преследования. В своём обосновании адвокат указал, что в действиях его клиентки нет состава преступления. Она находится в Германии с целью обучения и работает над кандидатской работой. В связи с этим она проводит множественные исследования. Она одинокая мать, воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Подозрение у банка возникло после того, как наша клиентка в 2012-2013 годах получила из-за границы денежные переводы, в размере более 10 тысяч евро каждый, от гражданки Украины, которая приходится ей матерью. В качестве доказательства нами были приложены копия свидетельства о рождении нашей клиентки и копия загранпаспорта её матери. Мы также приложили копию свидетельства о регистрации мамы клиентки в качестве предпринимателя в Украине и указали, что мама имеет в Украине свой бизнес и довольно успешно его развивает. И нет ничего удивительного, а тем более, преступного в том, что мама поддерживает свою дочь и внуков материально. Тем более, что она имеет такую возможность. Кроме того, поступавшие на счёт нашей клиентки денежные средства являлись частично подарками её матери, частично – беспроцентной ссудой на проведение ею научных исследований. В качестве доказательств мы представили соответствующие документы - договоры дарения и договоры кредитования. Адвокат указал на то, что денежные средства, находившиеся в распоряжении её матери и переведённые ею на счета её дочери, имеют легальное происхождение – их источниками являются успешная предпринимательская деятельность и продажа двух земельных участков в Украине, каждый стоимостью 40 тысяч евро, которые принадлежали маме нашей клиентки на праве собственности. В качестве доказательств – копии договоров купли-продажи земельных участков. Кроме того, адвокат подчеркнул, что ещё до открытия счетов в банке, наша клиентка получила от своей матери 100 тысяч евро. И она положила их на счёт при его открытии. На этот же счёт поступали и последующие платежи. За счёт накопленных денежных средств клиентка купила в Германии квартиру для себя и своих детей. Все полученные денежные средства нашей клиенткой были отражены в налоговой декларации – в качестве доказательства мы представили выписку из налогового ведомства.

Напомним, § 261 уголовного кодекса Германии предусматривает уголовное наказание за отмывание денег, укрывательство незаконно полученных имущественных выгод. Под её действие подпадает любое укрывательство незаконно полученных имущественных выгод: так, сокрытие предметов, добытых в результате противоправных деяний, препятствие установлению происхождения таких предметов и места их нахождения, получение взятки, совершение противоправных действий за вознаграждение, уклонение от уплаты налогов и другое. Под действие указанной статьи также подпадают случаи, когда лицо получает вещи или предметы, добытые преступным путём, но по своему легкомыслию не распознает, что они получены в результате противоправного деяния. § 261 УК Германии предусматривает наказание, в зависимости от тяжести совершённого преступления – в виде лишения свободы сроком от трёх месяцев до пяти лет или денежного штрафа, в наиболее тяжких случаях – лишение свободы сроком от шести месяцев до 10 лет.

На этом основании в заключение своего обоснования в прокуратуру адвокат подчеркнул, что отмывание денежных средств предполагает их незаконное происхождение. Однако, в случае с нашей клиенткой составляющая преступления отсутствует – нами представлены все доказательства легальности и прозрачности происхождения полученных ею денежных средств.

Спустя несколько дней после направления ходатайства из прокуратуры поступило постановление о прекращении в отношении нашей клиентки уголовного дела на основании § 170 ч. 2 УПК Германии – отсутствие состава преступления.

О чём мы хотим предостеречь наших читателей? Героиня нашей статьи жила, училась, работала и не совершала, на её взгляд, никаких противоправных действий. Однако, адвокат по-другому оценивает факты, которые могут быть юридически значимыми в конкретной ситуации. В описанном нами деле у банка возникли подозрения в легальности получаемых клиенткой денег, а Закон обязывает его сообщать обо всех своих подозрениях в соответствующие органы. Поэтому, если у вас возникает необходимость перевести кому-то деньги, либо вы получаете значительные суммы на свой счёт в банке, в особенности, если отправитель находится за границей, не сочтите за труд – проконсультируйтесь прежде у адвоката – какой счёт лучше открыть для этих целей – частный или коммерческий; какие документы представить банку, чтобы у него не было оснований для возникновения подозрения; какую указать цель перевода денег и т.д. и т.п.. Особенно это касается тех граждан, которые являются получателями социального пособия – поверьте, к вам вопросов может возникнуть много. И вас могут заподозрить не только в незаконном отмывании денег, но ещё и в мошенничестве. А это ещё одна не менее серьёзная уголовная статья.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Дело полностью выиграно в суде второй инстанции (возврат денег от недобросовестного партнёра GmbH)

Многие российские бизнесмены для ведения торговли и бизнеса в Европе предпочитают зарегистрировать собственную фирму на территории одного из европейских государств. С чем это связано? В первую очередь, вероятно, с тем, что торговые фирмы в Европе предпочитают иметь дело с фирмами в европейских государствах, не особо доверяя российским либо тем, которые находятся на территории постсоветского пространства. И основания у них для этого есть. Судите сами.

К нам в адвокатскую канцелярию обратился бизнесмен из России – назовём его Олег. Он просил нас помочь ему взыскать деньги, выплаченные им в качестве доли уставного капитала, с российского же гражданина, проживающего в Германии.

Олег проживает постоянно в России и впервые обратился к нам по телефону. Мы предложили ему подробно описать нам всю ситуацию и направить все имеющиеся у него документы, касающиеся дела. Из полученных документов и комментария клиента мы выяснили следующее.

Три бизнесмена, два из которых проживают в России, а один в Германии, решили открыть совместную торговую фирму на территории Германии. В начале 2010 года они заключили учредительный договор в присутствии нотариуса, как то предусматривает законодательство Германии. Согласно договора партнёр, который проживает в Германии, вносит 50% уставного капитала, он же назначается директором фирмы. Два других партнёра из России должны внести по 25% уставного капитала каждый. Уставной капитал составляет 25 тысяч евро. Эти два российских партнёра были не только хорошими знакомыми Олега, но и партнёрами по бизнесу – имели в России совместные фирмы. Так получилось, что на момент внесения уставного капитала на счёт открываемой в Германии фирмы, у её российских партнёров не оказалось денежных средств, и они предложили Олегу выкупить их доли и внести денежные средства на счёт фирмы в Германии. Олег согласился. Они поставили в известность партнёра, который находился в Германии, о том, что Олег выкупает их доли, вносит 50% уставного капитала и, тем самым, становится его партнёром. Изменения в учредительный договор договорились внести после регистрации фирмы. Немецкий партнёр возражений не имел и прислал Олегу реквизиты для перечисления денег. Как он пояснил, это счёт его адвоката. И порекомендовал формулировку для указания цели перевода денег: покупка долей в GmbH. После поступления денег он передаст документы нотариусу для регистрации фирмы и внесения её в торговый реестр.

В соответствии с законодательством Германии при регистрации фирмы удостоверенный нотариусом учредительный договор передаётся в банк для открытия счёта, на который вносится уставной капитал. Банком выдаётся подтверждение об открытии счёта. После внесения уставного капитала на открытый счёт, сведения вновь передаются нотариусу, и нотариус направляет документы в суд для внесения наименования фирмы в торговый реестр. После этого фирма считается зарегистрированной и может осуществлять свою деятельность.

В апреле 2010 г. Олег перевёл 13 тысяч евро на указанный партнёром счёт, указав цель перевода - покупка долей в GmbH, и потребовал от партнёра подтверждения получения денег и предоставления подтверждающих документов о регистрации фирмы и внесения её в торговый реестр. Однако, партнёр в Германии требования Олега оставил без ответа и не предоставил никаких документов. В октябре 2010 года, после неоднократных напоминаний, оставленных без ответа, Олег обратился к нам.

Ознакомившись с присланными Олегом документами – учредительным договором, квитанцией о переводе денег, обширной перепиской немецкого партнёра с ним и его партнёрами, мы направили адвокатские запросы в суд - с просьбой подтвердить регистрацию фирмы и внесения её в торговый реестр и нотариусу - с просьбой подтвердить поступление ему документов об открытии счёта и зачислении на него уставного капитала и передачу им документов в суд для регистрации фирмы и внесения её в торговый реестр. Ответы на наши запросы были отрицательными – суд сообщил, что фирма в торговый реестр не внесена, а нотариус – что сведения об открытии счёта и оплате уставного капитала ему не поступали, соответственно, документы на регистрацию фирмы им не подавались. О полученных ответах мы поставили в известность нашего клиента и предложили направить письмо немецкому партнёру с требованием о возврате денег. Получив согласие клиента, мы подготовили и направили немецкому партнёру письмо с требованием вернуть нашему клиенту 13 тысяч евро в связи с тем, что он (немецкий партнёр) не выполнил условия договора и не зарегистрировал фирму. Срок для возврата денег мы установили 2 недели. Ответ от адвоката немецкого партнёра поступил быстро – он ответил, что деньги от нашего клиента для оплаты уставного капитала не поступали. Его клиент получил 13 тысяч евро, но это была оплата долга, который должен его клиенту один из российских партнёров, и который согласился перенять на себя Олег. В связи с этим фирма зарегистрирована не была, и основания для возврата денег нашему клиенту отсутствуют.

В общем, в установленный нами срок деньги нашему клиенту возвращены не были. Переговорив с Олегом, мы подготовили и направили исковое заявление в суд с требованием взыскать с ответчика – немецкого партнёра – 13 тысяч евро, плюс понесённые нашим клиентом расходы на услуги адвоката и судебные расходы. В судебном процессе сторона ответчика ссылалась на то, что наш клиент согласился перенять на себя долг российского партнёра в размере 25 тысяч евро и оплатить долю уставного капитала в размере 50%. Письменной договорённости об этом не было – только устная.

К нашему большому удивлению, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований нам отказал, указав в своём решении, что нам не удалось доказать перевод денег нашим клиентом на счёт адвоката ответчика с целью оплаты 50% уставного капитала фирмы, а не погашение долга одного из российских партнёров перед ответчиком. По мнению суда, указанная нашим клиентом цель перевода: «покупка долей в GmbH» не однозначна – не указано, что это доли уставного капитала. Следовательно, истец не доказал своего права требования возврата денег. Не поверил суд и показаниям свидетелей – российских партнёров, которые в своих показаниях высказались в пользу истца – один из них, на которого ответчик указывал, как на должника, опровергал наличие у него каких-либо долгов перед ответчиком. Второй свидетель показал, что он тоже ничего не знает о том, что его партнёр имеет долги перед ответчиком. Но ответчик представил суду письменное подтверждение о займе свидетелем у него денег, на что свидетель не смог дать пояснений. Кроме того, ответчик представил суду документ о переводе ему свидетелем 4 000 евро, якобы, в погашение части долга. Свидетель подтвердил, что он переводил ответчику такую сумму, но предназначалась она для покупки подарка для его жены – он просил ответчика купить в Германии кольцо. Суд такому объяснению не поверил. Не поверил суд и показаниям второго свидетеля, так как ответчик заявил, что тот состоит в дружеских отношениях с заявителем, и они дружат семьями. Кроме того, ответчик заявил, что все переговоры о возврате долга и перенятии долговых обязательств со свидетеля на истца велись по телефону, и поэтому второй свидетель о наличии долга вполне мог ничего не знать. Т.е., по непонятной нам причине, суд поверил показаниям ответчика, но не поверил нам и показаниям свидетелей, и в удовлетворении требований нам было отказано полностью.

Надо сказать, что это было не просто проигранное в суде дело – здесь была задета профессиональная честь адвоката. Мы предложили клиенту обжаловать решение суда в апелляционной инстанции. Олег согласился, и мы подали апелляционную жалобу в вышестоящий суд – жалоба была написана на 14 страницах. В жалобе мы просили вышестоящий суд отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение о взыскании с ответчика полученных им от нашего клиента денег. Мы указали на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неправильно установлены имеющие отношение к делу факты. Мы указали, что суд первой инстанции неверно исходит из того, что нам не удалось доказать, что не достигнута цель перевода денежных средств. Однако, если ответчик ссылается на его право удерживать (не возвращать) полученные деньги, он должен указать причины, дающие ему это право. Он обязан представить суду письменные обоснования этому, подкрепив их доказательствами. Ответчик этого не сделал, следовательно, у нас не возникает обязательства доказывать неправомерность удержания ответчиком полученных от нашего клиента денег. Судебная практика исходит из того, что, если ответчик не представил таких доказательств, то суд должен исходить из того, что оплата денежных средств произведена с той целью, которая указана плательщиком, и в этом случае спор о цели перевода отсутствует.

Суд первой инстанции принял за основу заявление ответчика о том, что переговоры с должником о возврате долга велись устно, но это не может служить доказательством в суде. Даже, если исходить из того, что между ответчиком и свидетелем по делу имелись какие-либо долговые обязательства, наш клиент не имеет к этому никакого отношения. Никаких обязательств он ответчику не давал, договора о возврате денег не заключал. Кроме того, суд оставил без внимания наше заявление о том, что наш клиент, в качестве цели перевода, указал слово в слово формулировку, которую указал ему ответчик – это подтверждается электронной перепиской между ними. Ответчик, получив деньги, не оспаривал указанную нашим клиентом цель перевода, а заговорил об этом только в суде, однако, не представил никаких доказательств. Нами суду первой инстанции был представлен документ, составленный ответчиком на двух языках, в котором сказано о переходе на нашего клиента двух долей в фирме. В этом документе речь идёт только о переходе на нашего клиента долей в GmbH, но там нет ни одного слова о его обязательстве оплатить какие-либо долги перед тем, как внести 50% уставного капитала в размере 13 тысяч евро. Ответчиком не представлено суду никаких доказательств наличия каких-либо долгов и ведения переговоров о возложении на нашего клиента обязательств по их возвращению. При этом, мы представили суду переписку ответчика со своими партнёрами по открытию фирмы в Германии, которая велась до перенятия нашим клиентом обязательства по оплате доли, в размере 50% уставного капитала, и до перевода нашим клиентом денег, в которой ответчик оказывал давление на своих партнёров, заявляя им о том, что, в случае, если они не переведут деньги в оплату своих долей уставного капитала, фирму закроют (хотя, фирма ещё не была зарегистрирована и открыта), им закроют визы, и они не смогут въехать в Германию, да ещё и заплатят штраф. Этот факт мы расцениваем, как оказывание давления на партнёров и введение их в заблуждение относительно порядка регистрации фирмы. Кроме того, совсем уже непонятен вывод суда первой инстанции в отношении 4 000 евро, которые один из свидетелей перевёл ответчику для того, чтобы тот купил для него в Германии дорогое кольцо в качестве подарка, который тот хотел сделать своей жене. В судебном заседании суд просто заявил, что этого не может быть без всяких пояснений и обоснований. Такое поведение суда просто недопустимо.

В своей апелляционной жалобе мы скрупулёзно оспаривали каждое предложение в решении суда первой инстанции, приводя свои обоснования. На нашу жалобу ответчик представил свои возражения, в которых обвинял нас в искажении фактов, ложных выводах и высказываниях. Однако, не представил дополнительно ни одного доказательства. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев нашу жалобу, полностью отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение в нашу пользу. Так, в своём решении суд апелляционной инстанции, сославшись на § 812 абз. 1 ст. 2 Гражданского уложения Германии, указал: «истец имеет право получения оплаченных им денег обратно, в случае, если причина, по которой они были выплачены, не наступила. Перевод денег истцом конкретно указывает на то, за что эти деньги выплачены. Это следует из квитанции, в которой указана цель перевода денег – на покупку долей с ответчиком в GmbH. Суд не усматривает, что эта оплата произведена в погашение долгов. Кроме того, сама сумма переведённых денег – 13 тысяч евро – равна 50% уставного капитала, который составляет 25 тысяч евро, плюс расходы на нотариальное оформление. И это является подтверждением оплаты уставного капитала, а не долга, который, со слов ответчика, составляет 25 тысяч евро. Дата перевода денег совпадает с датой письма ответчика на имя истца о необходимости внесения уставного капитала с указанием счёта, на который следует перевести деньги. Разница между этими датами – один день. Учитывая, что фирма не была зарегистрирована и не внесена в торговый реестр, причина, по которой были выплачены деньги, не наступила. В суде первой инстанции истец представил все доказательства, которые предусмотрены процессуальным законодательством для возникновения у него права требования возврата денег».

В решении указано, что оно является окончательным и не подлежит обжалованию. Решение вступило в законную силу. После этого мы подали в суд заявление с просьбой подсчитать судебные расходы, понесённые нашим клиентом в суде первой и второй инстанций, а также на услуги адвоката, и намерены подать иск о взыскании их с ответчика. Кроме того, мы намерены обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении решения суда.

Ответчик своим недобросовестным поведением пытался присвоить полученные деньги и, как нам видится, не имел намерения регистрировать совместную фирму. Он оказывал давление на своих партнёров, введя их в заблуждение и пользуясь тем, что они не знают немецкого языка. Ему даже удалось убедить суд первой инстанции в правомерности своих действий. Однако, мы, приведя нормы немецкого законодательства и судебную практику, сумели повернуть ход дела в пользу нашего клиента и выиграть дело во второй судебной инстанции.

Своей статьёй мы хотим, главным образом, обратиться к тем, кто занимается бизнесом. У многих людей бытует мнение, что если они решили вступить в договорные отношения с бизнесменами из Германии – будь то немцы или соотечественники, проживающие в Германии – можно расчитывать только на честность и порядочность. При заключение договоров поставок, открытии совместных фирм, предоставлении кредитов, переводе денег и т.д. не стоит слепо полагаться на честность и порядочность партнёров. В нашей практике имеется немало примеров, когда наши клиенты переводили деньги, заключали договоры, а потом понимали, что их, просто-напросто, кинули. Чтобы избежать этого, проконсультируйтесь у адвоката, специализирующегося в вопросах немецкого права, до заключения договора либо вступления в другие отношения. Это поможет Вам избежать ошибок, сохранить время и деньги.

К слову сказать, дело, о котором мы рассказали в нашей статье, длилось три с половиной года.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Бдительность не помогла (обвинение в отмывании денег)

Какую цель преследуем мы, рассказывая нашим читателям об успешно завершённых нами делах? Наша цель – поделиться наработанным нами опытом и предостеречь наших читателей от неверных шагов, дать им информацию, скажем так, для размышления. Однако, не смотря на информированность, люди попадают в неприятные истории, становятся виновниками либо жертвами ситуаций.

Вот ещё один такой пример.

«ВКонтакте» - крупнейшая в русском интернете (Рунет) социальная сеть, которую принято считать «современным, быстрым и эстетичным способом общения в сети». По последним данным, ежедневная аудитория «ВКонтакте» — около 60 миллионов человек. Её посетители знакомятся, общаются, заводят деловые связи.

К нам в адвокатскую канцелярию обратился молодой человек – назовём его Борис - со следующей проблемой. В ноябре прошлого года через социальную сеть «ВКонтакте» он познакомился с другим молодым человеком, который представился как Владимир Колесников. Между ними завязалась переписка, в которой они обсуждали различные темы, делились мнениями и впечатлениями. В ходе переписки Борис сообщил Владимиру, что он проживает в Германии. После этого Владимир предложил ему организовать совместный бизнес по продаже спортивного питания, т.е. пищевых продуктов, которые выпускаются, преимущественно, для людей, ведущих активный образ жизни, занимающихся спортом. Идея была такая – Владимир открывает в России магазин по продаже этого самого спортивного питания, а Борис будет закупать товар в Германии и пересылать ему в Россию. Идея Борису понравилась, но ему уже приходилось слышать о мошенниках из России, которые используют для своих целей лиц, проживающих за границей и, в частности, в Германии. Поэтому он решил подстраховаться и побольше узнать о своём будущем партнёре по бизнесу. Он вёл с Владимиром активную переписку, стараясь получить о нём больше информации, попросил представить документы, удостоверяющие личность. Владимир охотно представил Борису копию водительского удостоверения, прислал копию счёта за газ; они обменялись адресами в Skype. Наконец, Борис, посчитав, что ему достаточно известно о его будущем партнёре по бизнесу, согласился попробовать, сказав, что, если всё пойдёт нормально, он зарегистрируется в качестве частного предпринимателя. Но предупредил, что он готов заниматься только разрешёнными видами деятельности.

Через некоторое время «партнёр» сообщил Борису, что у него возникли некоторые трудности с открытием магазина, подробностями «загружать» не стал, но намекнул, что это связано с арестом его счёта в банке. И попросил Бориса о такой услуге: дать ему реквизиты его банковского счёта для перечисления на него денежных средств от других партнёров, с которыми он, Владимир, ведёт свои дела. А когда поступят деньги, перевести их ему, разумеется, оставив себе Provision в размере 10%. У Бориса возникло подозрение, и он отказался, но подчеркнул, что он заинтересован в развитии бизнеса и готов продолжить сотрудничество, когда «партнёр» решит свои финансовые проблемы. После этого он стал искать в интернете примеры, связанные с мошенничеством в этой области, но ничего не нашёл. А события продолжали развиваться – через некоторое время на адрес Бориса стали приходить посылки, которые доставлялись ему почтой DHL. С его слов, он не знал, что содержится в этих посылках, так как не открывал их. Он написал Владимиру письмо и попросил дать пояснения - что содержится в посылках. После его настойчивых требований Владимир сказал, что в посылках находятся вещи – кожаные куртки, обувь, сигары, электронная техника. На замечание Бориса о том, что они договаривались закупать только спортивное питание, «партнёр» вразумительных пояснений не дал. В связи с этим подозрения Бориса усилились ещё сильнее. А когда ему поступил телефонный звонок о том, что была попытка, правда, безуспешная, снятия с его кредитной карты денег, Борис окончательно понял, что попал в скверную историю – его персональные данные используются мошенниками в преступных целях. Долго не раздумывая, Борис обратился в полицию и сообщил о мошенничестве в интернете. В полиции (события происходили в Баварии) его внимательно выслушали, приняли от него заявление. А через несколько дней Борис получил из полиции уведомление о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту незаконного отмывания денег и приглашение для дачи показаний. Ничего не понимая, Борис отправился в полицию, где ему было предъявлено обвинение в незаконном отмывании денег на основании § 261 уголовного кодекса Германии.

Здесь следует пояснить читателям, что § 261 уголовного кодекса Германии – статья довольно серьёзная. Под её действие подпадает любое укрывательство незаконно полученных имущественных выгод: так, сокрытие предметов, добытых в результате противоправных деяний, препятствие установлению происхождения таких предметов и места их нахождения, получение взятки, совершение противоправных действий за вознаграждение, уклонение от уплаты налогов и другое. Под действие указанной статьи также подпадают случаи, когда лицо получает вещи или предметы, добытые преступным путём, но по своему легкомыслию не распознает, что они получены в результате противоправного деяния. § 261 УК Германии предусматривает наказание, в зависимости от тяжести совершённого преступления – в виде лишения свободы сроком от трёх месяцев до пяти лет или денежного штрафа, в наиболее тяжких случаях – лишение свободы сроком от шести месяцев до 10 лет. В случае проявления легкомыслия – лишение свободы сроком до 2 лет или денежный штраф.

Поняв, что он ничего не понимает, что ситуация вышла из-под контроля, и самостоятельно ему с ней не справиться, Борис решил обратиться к адвокату. Найдя в интернете адрес и телефоны нашей адвокатской канцелярии, он позвонил нам. Адвокат, выслушав клиента, предложил ему выслать нам все имеющиеся у него документы, касающиеся данного дела, и запросить в прокуратуре материалы уголовного дела, которое было возбуждено в отношении него. Клиент согласился и прислал адвокату доверенность на право представления его интересов и все имеющиеся у него документы с пояснениями. Внимательно изучив присланные клиентом документы, адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления с ними.

Из полученных актов адвокат установил, что в материалах дела имеется заявление клиента о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту совершения им мошеннических действий, постановление о привлечении нашего клиента в качестве обвиняемого, протокол его допроса в качестве обвиняемого, объёмная переписка нашего клиента с его псевдо партнёром, копии документов на товары, копии документов псевдо партнёра. Изучив материалы дела, адвокат подготовил ходатайство в прокуратуру о закрытии дела в отношении нашего клиента по основаниям, установленным § 170 ч.2 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления, указав в своём обосновании следующее.

Действия нашего клиента не подпадают под вменяемый ему состав преступления и предъявляемое ему преступление не имеет под собой основу, так как невозможно доказать в его действиях ни умысел, ни легкомыслие. Для него не был очевиден преступный умысел его партнёра. Псевдо партнёру было известно его имя и адрес, которые тот использовал для своих преступных целей. Наш клиент с самого начала предупредил партнёра, что он намерен заниматься только легальным бизнесом, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела их переписка. Он потребовал от партнёра предоставления его удостоверения личности, счетов на присланные на его адрес товары, регистрационные данные заказчика в Oнлайн-магазине. Доказательством этому также служит их переписка. 1 декабря 2013 года он получил телефонный звонок из некой фирмы-поставщика, которая сообщила ему о том, что не может снять деньги с его счёта за заказанный им товар. Наш клиент сразу же прекратил всякие контакты со своим партнёром, аннулировал заказ и обратился в полицию. Уже 10 декабря 2013 года он позвонил всем фирмам-продавцам, от которых им были получены посылки, аннулировал заказы и вернул им товар. Т.е. как только у него появились сомнения в легальности действий партнёра, он прекратил с ним общение, не отправил ему полученные товары, а вернул их отправителям, что подтверждается документально. Это свидетельствует о том, что отправители товаров не понесли никакого ущерба, а наш клиент не получил за этот товар никаких имущественных выгод.

Кроме того, в своём обосновании адвокат указал на п. 9 § 261 УК Германии, который предусматривает, что не несёт наказание, установленное настоящей статьёй, тот, кто добровольно сообщит о деянии в компетентный орган, если к этому моменту деяние не раскрыто полностью или хотя бы частично; если подозреваемый (обвиняемый) сотрудничает с правоохранительными органами до того, как им стало известно о совершении преступления. Наш клиент добровольно явился в полицию, сделал заявление, обо всём чистосердечно рассказал и представил все имеющиеся у него документы, ничего не скрывая. Таким образом, он сам сообщил правоохранительным органам о совершённом преступлении и дал возможность его раскрытия до того, как им об этом преступлении стало известно.

Через две недели мы получили из прокуратуры города Мюнхена постановление о прекращении уголовного дела в отношении нашего клиента и его закрытии по основаниям, установленным § 170 ч. 2 уголовного кодекса Германии – отсутствие состава преступления.

Мораль сей статьи такова: не смотря на то, что наш клиент действовал, на первый взгляд, грамотно и осмотрительно, в отношении него было возбуждено уголовное дело с очень серьёзным обвинением. Закрыть дело на досудебной стадии удалось, представив правоохранительным органам юридически грамотное обоснование. Если рассматривать дело чисто с юридической стороны, то формально прокуратура права – нарушения закона в действиях Бориса имелись, а потому имелись и основания для привлечения его к уголовной ответственности. Однако, адвокат, оперируя той же статьёй уголовного кодекса, на основании которой предъявлялось обвинение, повернул дело в пользу клиента и добился закрытия уголовного дела.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Постоянный вид на жительство в Германии для "постоянного" клиента

Что такое «вид на жительство»? Это документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства и дающий ему право на проживание на территории того или иного государства. Так, в Германии вид на жительство выдаётся иностранным гражданам или лицам без гражданства, которые легально пребывают на её территории и имеют основания для предоставления им ВНЖ – состоят в браке с гражданином Германии, прибыли на учёбу, имеют несовершеннолетних детей - граждан Германии, имеют в Германии свой бизнес и т.д.

Вид на жительство в Германии может быть срочным, т.е. ограниченным сроком пребывания (Aufenthaltserlaubnis), и бессрочным, т.е. не ограниченным сроком пребывания (Niederlassungserlaubnis). Срочный вид на жительство предоставляется иностранным гражданам и лицам без гражданства, как мы уже сказали, легально прибывшим в Германию и имеющим для этого основания, предусмотренные законодательством Германии. По окончании срока пребывания срочный вид на жительство может быть продлён также на определённый срок при наличии оснований, установленных законом. Для получения постоянного вида на жительство в Германии претендентом должны выполняться определённые условия: финансовая независимость, т.е. наличие самостоятельного дохода, позволяющего полностью обеспечить себя, наличие жилья (необязательно собственного), знание немецкого языка, отсутствие судимостей, соблюдение Конституции Германии и другое.

К нам в адвокатскую канцелярию за помощью в очередной раз обратилась семья – глава семьи – назовём его Герман - имеет немецкое гражданство, его супруга Мария – гражданка РФ и её совершеннолетний сын – гражданин РФ. Германа уже можно смело назвать нашим постоянным клиентом - наша адвокатская канцелярия принимала, если можно так сказать, непосредственное участие в жизни этой семьи. Первоначально Герман обратился к нам за помощью по вопросу воссоединения с супругой; затем возникли проблемы воссоединения супруги с её сыном от первого брака, которому уже было 17; потом у Германа и его жены возникли проблемы с ведомством по делам иностранцев и полицией – они обвинялись в заключении фиктивного брака с целью въезда Марии и её сына на территорию Германии. Надо сказать, что выстрадать всем членам семьи пришлось немало – дело было передано в суд; в судебных заседаниях сторона обвинения, мягко говоря, была несдержанна в выражениях; процесс длился долго. Всё это было унизительно и оскорбительно для наших клиентов. Но, в конце концов, благодаря грамотным действиям адвоката, дело было выиграно, суд вынес решение в пользу наших клиентов, и супруга Германа и её сын получили вид на жительство в Германии сроком на три года.

Прошло три года. Казалось бы, всё в жизни стало налаживаться – Герман и Мария работали, сын прошёл интеграционный курс и продолжил учёбу - делал Ausbildung; язык выучили. Т.е. всё подтверждало их успешную интеграцию в немецком обществе. И они решили, что пришло время получить бессрочный вид на жительство. Собрали все необходимые документы и самостоятельно обратились в ведомство по делам иностранцев с заявлениями о предоставлении Марии и её сыну постоянного вида на жительство. В ведомстве документы приняли, рассмотрели и прислали письмо, указав, что Мария представила не все необходимые документы – нет справки с места работы. Женщина засуетилась, поехала на работу, стала торопить своего работодателя выдать ей нужную справку. Работодатель тоже заторопился – справку подготовил и выдал, но допустил в ней ошибку, на которую ни он сам, ни Мария внимания не обратили. А чиновник в ведомстве по делам иностранцев сразу обратил внимание, что справка датирована 2013 годом. Здесь же припомнилось, что женщина подозревалась в заключении фиктивного брака. Дело, конечно, закрыто, решение вынесено в её пользу, но подозрение-то было... В результате, вид на жительство супруге Германа был продлён на 2 года, в предоставлении постоянного вида на жительство было отказано. В отношении её сына у чиновника вообще возникли какие-то подозрения. Он долго изучал его документы, задавал много вопросов – где учится, как учится, сколько ещё времени будет учиться и т.п.. А потом объявил своё решение – до выяснения всех обстоятельств и дополнительного рассмотрения документов молодого человека, ему будет выдан Fiktionsbescheinigung - виза-вкладыш, которая выдается иностранцу на небольшие сроки до рассмотрения вопроса о возможности продления ему вида на жительство. Fiktionsbescheinigung даёт возможность для пребывания в Германии, а также возможность выезжать и въезжать в Германию без ограничений в полном соответствии с разрешением на пребывание, которое предшествовало выдаче. Но только до принятия решения о продлении права на пребывание либо об отказе в продлении. Если в продлении первоначальной визы будет отказано, то и Fiktionsbescheinigung прекращает своё действие.

Вот с такой проблемой Герман и члены его семьи вновь пришли к нам. Выслушав клиентов, адвокат задал им вполне уместный вопрос – почему не обратились сразу, а начали решать вопрос самостоятельно – они могли избежать всех этих неприятностей. После беседы с клиентами адвокат предложил им не начинать процедуру обжалования – подача жалобы может затянуть процесс и привести к нежелательным последствиям. Он предложил пойти другим путём – подать новые заявления о предоставлении супруге Германа и её сыну постоянного вида на жительство, независимо от того, что ей продлили вид на жительство на два года. Получив согласие Марии и её сына, адвокат составил список необходимых документов и передал его клиентам.

После предоставления всех указанных документов, адвокат тщательно их проверил – во избежание ошибок, подобных той, которую допустила Мария; подготовил новые заявления от имени клиентов и направил их в ведомство по делам иностранцев со своим обоснованием. В обосновании адвокат указал на выполнение его клиентами всех предпосылок, необходимых для предоставления постоянного вида на жительство – существование семейной общности, финансовую независимость, успешную интеграцию, отсутствие судимостей и т.д.. Просил назначить встречу для проведения собеседования.

В назначенный ведомством по делам иностранцев день адвокат сопровождал клиентов. Все переговоры с чиновником вёл адвокат, а клиенты ожидали решения своей участи в коридоре. Чиновник задал адвокату несколько вопросов в отношении клиентки и представленных ею документов. Получив пояснения, чиновник согласился, что имеются все основания для предоставления нашей клиентке уже сегодня постоянного вида на жительство. В отношении сына Марии вопросов было гораздо больше. Дело в том, что молодому человеку уже исполнилось 20, т.е. он уже не был несовершеннолетним ребёнком, который нуждается в опеке матери. Адвокат ещё раз пояснил чиновнику, что в настоящее время молодой человек проходит обучение в учебном заведении, до окончания учёбы – ещё два года. После окончания учёбы срок его пребывания в Германии составит 5 лет, и тогда он вполне сможет претендовать на получение постоянного вида на жительства в случае, если докажет свою положительную интеграцию. Чиновник согласился с аргументацией адвоката, но выразил желание задать несколько вопросов молодому человеку. Клиентов пригласили в кабинет. В первую очередь чиновник предложил супругам – Герману и Марии – подписать, так называемое, клятвенное заверение в существовании их семейной общности. Затем он обратился с вопросами к молодому человеку. После беседы чиновник объявил, что ведомство по делам иностранцев продлевает сыну Марии вид на жительство на 2 года – до окончания им учёбы. В дальнейшем решение вопроса о его пребывании в Германии будет зависеть от него самого.

Чиновник предложил всем подождать в коридоре – он должен оформить их документы. Клиенты всё ещё не верили в такой исход дела. И только получив свои паспорта и визы, они убедились, что Марии предоставлен бессрочный вид на жительство в Германии, а её сыну вид на жительство продлён на 2 года. Поблагодарив адвоката за отлично проделанную работу, Герман заявил, что через два года, когда у сына Марии закончится срок пребывания, они не станут в очередной раз испытывать судьбу, а сразу же обратятся к нам.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Серьёзное дело не любит спешки

Как говорит русская пословица: «Поспешишь – людей насмешишь». Но вызвать смех у людей – это не самое обидное. Обидно, когда эта поспешность «бъёт» по собственному карману.

Для того, чтобы вести своё собственное дело, нужно помещение. К примеру, вы хотите открыть свой собственный ресторан, бар или детский сад. Помещение для этих целей не обязательно покупать – его можно взять в долгосрочную аренду. Главное условие – чтобы это помещение отвечало тем требованиям, для которых оно будет предназначено. После того, как вы остановили свой выбор на конкретном помещении, необходимо заключить договор аренды. Перед его заключением следует установить правоспособность арендодателя, т.е. его право сдавать это конкретное помещение в аренду. Заключение самого договора аренды должно соответствовать законодательству того государства, на территории которого находится сдаваемое в аренду помещение. В договоре должны быть согласованы все существенные условия договора, предусмотренные законодательством. К примеру, обязанность арендодателя предоставить арендатору арендуемое помещение в состоянии, соответствующем условиям договора; срок аренды; размер и сроки уплаты арендной платы; условия, при которых начинается действие договора; условия расторжения договора и т.д.

К нам в адвокатскую канцелярию обратилась женщина – назовём её Наталья. Она хотела открыть в Берлине детский сад и для этой цели ей необходимо было арендовать помещение. Осмотрев несколько помещений, она остановила свой выбор на одном, которое, на её взгляд, отвечало всем необходимым требованиям. Она встретилась с представителем фирмы, которая сдавала это помещение в аренду, и он заверил её, что это помещение как раз предназначено под детское дошкольное учреждение и соответствует всем необходимым нормам. Однако, ей необходимо получить разрешение соответствующего ведомства. Между сторонами – Натальей и фирмой – был заключен договор аренды нежилого помещения. Договор клиентка принесла с собой.

Ознакомившись с документом, адвокат выяснил, что договор между клиенткой и фирмой был заключен с 01.11.2013 г.. Срок действия договора – 10 лет. В договоре установлен срок для получения разрешения от соответствующего ведомства на открытие в арендуемом помещении детского сада – 1 месяц. Также, в договоре было указано, что, в случае, если ведомство не даёт своего согласия, то договор считается не вступившим в силу. Но при этом арендатор – Наталья – должна будет оплатить фирме неустойку в размере 2 тысячи Евро, что соответствует нормам, урегулированным § 533 и последующими статьями Гражданского уложения Германии. Кроме того, в договоре было указано, что от лица фирмы при заключении договора действует маклер – торговый посредник, и арендатор обязан оплатить услуги маклера ( Provision ) в размере 4.832 Евро после вступления договора в силу, т.е. после получения официального разрешения ведомства на открытие детского сада в арендуемом помещении.

Со слов клиентки, она подала соответствующее ходатайство и документы в ведомство о предоставлении ей разрешения и, не дожидаясь ответа, перевела деньги в размере 4.832 Евро, оплатив, таким образом, услуги маклера – она была уверена в положительном ответе ведомства, так как представитель фирмы и маклер уверили её в этом. Деньги она перевела 04.11.2013. Через пару недель она получила заключение ведомства, которое отказало ей выдать разрешение на открытие детского сада в арендуемом ею помещении. Она обратилась к маклеру с устным требованием вернуть уплаченный ему Provision . Маклер выразил ей своё понимание, обещал непременно вернуть деньги, но ... дальше обещания дело не пошло – денег он не вернул.

Наталья прождала несколько месяцев, периодически напоминая о себе, но так ничего и не получила и решила обратиться за помощью к адвокату. Адвокат разъяснил клиентке, что маклер имеет право требовать оплату за предоставленные им услуги только после того, как договор, заключенный между сторонами, вступит в силу. Эта норма урегулирована § 652 Гражданского уложения Германии, и об этом записано в договоре. Между сторонами было установлено, что договор вступает в силу после получения арендатором разрешения от ведомства на открытие детского сада. Ведомство разрешения не дало, следовательно, договор в силу не вступил. В этом случае, как предусмотрено в договоре, она должна выплатить фирме неустойку в сумме 2 тысячи Евро, но она не обязана ничего платить маклеру. Она поступила очень опрометчиво, оплатив услуги маклера до того, кода это следовало сделать. Но мы постараемся ей помочь.

Адвокат подготовил и направил в адрес фирмы-арендодателя письмо – требование о возврате полученных маклером, который действовал от её имени, от нашей клиентки денег, сославшись на нормы Гражданского уложения Германии, которые предусматривают, что маклер имеет право требовать оплаты своих услуг после того, как договор аренды, заключенный при его посредничестве, вступит в действие, и если он сможет представить доказательства, что заключение договора произошло, благодаря непосредственно его действиям. Если же договор предусматривает его вступление в действие в будущем, в зависимости от условия, указанного в договоре, то маклер может требовать оплаты после реализации договора – в нашем случае – получения разрешения на открытие детского сада и его открытия. Учитывая, что условие, при котором договор вступал в силу, выполнено не было – разрешение ведомства на открытие детского сада не получено, договор в силу не вступил. Следовательно, деньги маклер получил незаконно. Мы требовали вернуть деньги - всю сумму - в течение двух недель.

В ответ на наше требование фирма указала, что в данном случае отсутствует её вина – наша клиентка сама перечислила деньги, не дождавшись вступления договора в действие. Однако, мы настаивали на своих требованиях, указав, что в противном случае мы намерены обратиться в суд. Тогда ответчик сослался на условия договора, согласно которым наша клиентка должна оплатить ему неустойку в размере 2 тысячи Евро в случае, если договор не вступит в действие, и предложил сделать перерасчёт, т.е. вернуть оплаченную нашей клиенткой сумму за услуги маклера за минусом 2 тысячи евро. Мы ждали, чтобы вторая сторона именно сама заявила об этом, а потому, согласились на такие условия.

В заключении ещё раз хочется сказать о том, что, собираясь предпринять такой серьёзный шаг, как ведение собственного дела, необходимо проконсультироваться у адвоката. При заключении договора – купли продажи, аренды, поставки и т.д. – также необходимо прежде проконсультироваться у адвоката. Этим вы избавите себя от проблем в будущем и приобретёте уверенность в правильности совершаемых вами действий.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Проституция как вид предпринимательской деятельности в Германии

«Проституция официально разрешена в Германии. Предоставлением секс-услуг за деньги в этой стране занимаются около 400 000 женщин (немок и гражданок других стран), среди них, благодаря лазейкам в законах можно встретить и несовершеннолетних. Годовой оборот бизнеса составляет примерно 6 миллиардов евро Официальное признание профессии проститутки внесло существенные изменения в жизнь и карьеру немецких путан. Так, теперь они могут взыскать с клиента деньги в суде, имеют собственные правозащитные и профсоюзные группы, получают пенсии и платят взносы в пенсионный фонд, платят налоги государству. Бонн стал первым городом Германии, которому удалось обложить налогом проституток, работающих не в борделях и массажных салонах, а на улицах. Городские власти установили на улицах приборы подобные автоматам для оплаты парковки. Проститутка, выйдя на работу, должна через него заплатить 6 евро за смену, независимо от количества клиентов. Сообщается, что за 2011 год городская казна пополнилась 250-ю тысячами евро в виде «секс-налогов» (материал из Википедии - свободной энциклопедии).

В нашу адвокатскую канцелярию обратилась молодая женщина – назовём её Влада - со следующей проблемой. Она получила из полиции уведомление о том, что в отношении неё возбуждено уголовное дело по основаниям, предусмотренным § 264 Уголовного кодекса Германии – получение субсидий мошенническим путём; ведётся следствие, и она приглашается в полицию для дачи показаний. О себе Влада рассказала, что она является получателем социального пособия ALG II. В июне 2012 г. она зарегистрировалась в качестве предпринимателя без образования юридического лица, указав вид деятельности – осуществление услуг по проведению массажа, доход – 100 евро в месяц. С октября 2012 года она увеличила сумму дохода до 135 евро.

Проведя беседу с клиенткой, адвокат пояснил ей, что для выяснения обстоятельств дела ему необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела и только после этого он сможет наметить для себя тактику её защиты – нужно постараться закрыть дело на досудебной стадии во избежание дополнительных судебных расходов. Получив согласие и поручение клиентки, адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления.

Из полученных актов адвокат установил, что полицией проводилась плановая проверка публичных домов. Проводя проверку в одном из заведений (указан адрес и название), полиция установила, что не все женщины, находящиеся в это время в заведении, зарегистрированы в качестве работниц. Одной из таких женщин оказалась наша клиентка. На вопросы полиции она пояснила, что арендует в этом заведении комнату и работает самостоятельно, принимая клиентов. О том, каким видом деятельности она занимается, откровенно говорил её наряд, да и сама Влада это подтвердила. Полиция передала сведения в JobCenter и налоговую инспекцию с целью проверки регистрации деятельности и утаивания доходов. JobCenter выяснил, что женщина является получателем социального пособия и, в свою очередь, подал в полицию заявление о возбуждении в отношении Влады уголовного дела по факту незаконного получения социального пособия и утаивания доходов. В рамках возбуждённого уголовного дела было проведено уголовное расследование. В ходе расследования было выяснено, что наша клиентка выставляет рекламу в сети интернет с 2011 года, где очень красноречиво расписаны оказываемые ею услуги. В её квартире был произведён обыск, в результате которого были обнаружены списки клиентов и номера их телефонов, календари, в которых записывались визиты клиентов. На основании этого полиция сделала вывод, что Влада занимается этой деятельностью с 2011 года, получает неучтённые доходы, не платит налоги и, при этом, получает социальное пособие. В июне 2012 года она зарегистрировалась в качестве частного предпринимателя, указав свой месячный доход 100 евро, а с октября 2012 года – 135 евро. Все сведения были переданы в JobCenter. Социальное ведомство сделало перерасчёт выплаченного Владе социального пособия, начиная с 2011 года и вынесло решение о взыскании с нашей клиентки незаконно полученных доходов в размере 5 068 евро и штрафа в размере 1 800 евро.

§264 Уголовного кодекса Германии - получение субсидий мошенническим путем – содержит следующее: «Лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом наказывается тот, кто:
  1. дает неправильные или неполные данные о фактах, важных для получения субсидий для себя или другого лица, выгодных для себя или другого лица, ответственному за предоставление субсидий органу;
  2. несмотря на ограничение применения, использует предмет или денежные выплаты, использование которых ограничено правовыми предписаниями или лицом, предоставляющим субсидию, относительно данной субсидии;
  3. вопреки правовым предписаниям оставляет в неведении лицо, предоставляющее субсидию, о значимых для выдачи субсидий фактах;
  4. использует в субвенционном процессе полученное путем сообщения неправильных или неполных данных свидетельство о праве на предоставление субсидии или о важных субвенционных фактах».
Изучив материалы уголовного дела, адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство о закрытии уголовного дела, возбуждённого в отношении нашей клиентки, на основании § 170 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления. В качестве обоснования адвокат указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наша клиентка занималась оказанием услуг с 2011 года, получала доходы и умышленно скрывала их от JobCenter. Вывод о сокрытии нашей клиенткой доходов полиция сделала на основании выставленной с 2011 года в сети интернет рекламы и найденных в её квартире списков имён мужчин и календарей, в которых, по предположению полиции, отмечались визиты клиентов. Но эти документы и реклама не могут являться неопровержимым доказательством. Все записи, сделанные до июня 2012 года, зачёркнуты – это может означать, что в этот период наша клиентка только готовилась к занятию такого рода деятельности, но ещё не работала. Общеизвестно, что любой бизнес, любое дело требует «раскрутки» - надо снять помещение, оборудовать его соответствующим образом, найти клиентов – конкуренция в этом деле большая, ну и... наработать практику. Да и реклама в интернете не сразу начинает работать - для всего этого требуется время. Может пройти год, а то и больше, пока реклама «принесёт свои плоды». А в июне 2012 года наша клиентка зарегистрировалась в качестве частного предпринимателя и сразу сообщила об этом в JobCenter. Как раз с этого времени записи в её календарях и записной книжке не зачёркнуты. Кроме того, в июне 2012 года она сообщила в JobCenter о своих предполагаемых доходах в течение 6 месяцев в размере 950 евро. До июня 2012 года наша клиентка не имела дополнительных доходов, а с июня добросовестно предоставляла в JobCenter все сведения.

Однако, прокуратура не согласились с аргументацией адвоката. Работник прокуратуры, который вёл это дело, позвонил нам по телефону и в телефонной беседе с адвокатом сказал, что следствие, практически, завершено, и имеются все основания для передачи дела в суд. Но можно найти компромисс – клиентка должна подписать с JobCenter соглашение о возврате излишне выплаченного ей социального пособия, и тогда, после возврата денег, дело будет закрыто на основании § 153а абз. 1 Уголовно-процессуального кодекса Германии – незначительность совершённого деяния.

Адвокат сообщил о телефонном разговоре с представителем прокуратуры своей клиентке, пояснив, что, в случае передачи дела в суд, на неё будут возложены дополнительно судебные расходы, которые в Германии довольно существенны. Плюс к этому, судом на неё может быть возложена обязанность не только вернуть деньги в JobCenter, но и уплатить штраф - в виде уголовного наказания. Подумав - Влада согласилась. Адвокат подготовил и направил в JobCenter от имени клиентки письменное заявление о готовности вернуть сумму долга, которая составила 5 038 евро и с просьбой о предоставлении возможности возвращать долг частями – по 300 евро в месяц. Такую возможность JobCenter ей предоставил. После выплаты клиенткой всей суммы, адвокат сообщил об этом в прокуратуру, и дело в отношении неё было закрыто на основании § 153а абз. 1 Уголовно-процессуального кодекса Германии – незначительность совершённого деяния.

Что можно сказать в завершении статьи? В нашей жизни неизбежны только две вещи – смерть и налоги, всё остальное можно исправить, решить и договориться. В Германии сокрытие налогов и незаконное получение государственной помощи считается очень серьёзным преступлением и карается сурово. Независимо от того, каким способом зарабатываешь себе на хлеб, ты обязан сообщать обо всех своих доходах. В нашей истории Влада «отделалась малой кровью», вернув в JobCenter долг, но избежав уголовного наказания, судимости и дополнительных судебных расходов.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Адвокат по наследственным делам

В наше время довольно трудно представить современную жизнь без юриспруденции как таковой. А еще сложнее представить ее без адвокатского дела. Деятельность адвоката заключается в помощи в заглаживании конфликтов исключительно на профессиональной основе, ссылаясь на установленные порядки и законы.

Рассмотрим довольно значимую профессию в современном мире — адвокат по наследственным делам. В обязанности адвоката по наследственным делам входит решение проблем с наследством в кратчайшие сроки, гарантируя указанную конфиденциальность и соответствие законам. Если взглянуть на данную профессию более глубоко, можно сказать, что наследственные вопросы довольно важны и деликатны. Исходя из этого, при выборе профессионала следует обратить внимание на уровень его квалификации, опыт в данной сфере и моральные качества. Не стоит задвигать человеческие качества при выборе специалиста на задний план и преуменьшать их значимость, так как с этим человеком нужно будет поддерживать постоянное общение, начиная с оформления документов и заканчивая судебным процессом. Потому как адвокат для клиента выступает не только в роли специалиста, который поможет разобраться в ситуации, а и одним из главных лиц, обеспечивающих поддержку.

Без обращения к адвокату по наследственным делам современные люди трудно представляют процедуру получения наследства или же его официального признания. Поэтому данная профессия является довольно популярной даже ссылаясь на мировое признание. Спектр услуг адвоката по наследственным делам: - предоставление консультаций по современному наследственному законодательству; - помощь при выборе способа оставления наследства; - помощь в оформлении документации, связанной с наследством; - представительство наследника в налоговой при взыскании не соответствующей суммы налога; - юридическое представительство во время судебного процесса.

Адвокат по наследственным делам обязан выполнять вышесказанные требования, так как они относятся к прямым обязанностям этой профессии. При правильном выборе профессионала гарантируется высококачественная юридическая помощь, а также конфиденциальность и моральная поддержка.

Нужно ли разрешать короткоствольное оружие в России

В наше время остро стоит вопрос самообороны. На данный момент граждане России имеют право на хранение травматические пистолеты, газовые пистолеты, электрошокеры, пневматическое оружие и холодное клинковое оружие.

Неоднократно во многих источниках обсуждалась тема легализации короткоствольного оружия. Есть противники разрешения, есть сторонники – у обеих сторон есть свои доводы.

У противников основным аргументом является менталитет. Якобы русский человек предрасположен к бесконтрольному применению оружия. Раз стреляют из «травматики» налево-направо, то из боевого пистолета тоже будут стрелять. В пылу ссоры, много выпив или просто затаив злобу на обидчика, люди стреляют друг в друга. Вторым аргументом является миф о том, что человек получивший в пользование боевой пистолет становится агрессивным. Возникает желание стрелять. Так же против разрешения выступает тот факт, что гражданин должен быть защищён от преступности полицией, а не бороться с криминалом сам.

Сторонники легализации мотивируют тем, что гражданин, имеющий при себе пистолет, может защититься в критической ситуации, защитить близких и других граждан. Разрешение ношения боевых пистолетов снизит уровень преступности и повысит сознательность граждан. В Древнем Риме только рабам не разрешалось иметь оружие. В России граждане других государств устраивают пальбу в центре Москвы, а наше граждане вынуждены бояться, что из проезжающей мимо машины последует выстрел.

У кого в нашей стране есть оружие? У полиции, у военных и других силовых структур. Как бы ни отрицало правительство, но оружия много у криминалитета. Вооружены все, кроме рядовых граждан. Вот и разгорается дискуссия о необходимости разрешить им владеть короткоствольным оружием – на данный момент плюсы и минусы от этого уравновешивают друг друга, наше правительство оттягивает принятие законопроекта. Зарубежный опыт в этом вопросе, ярко выражает, что легализация может резко снизить уровень преступности. Но это Россия и скорее всего наш гражданин никогда не получит права полноценно себя защищать.

Недобропорядочность строительной фирмы привела заказчика к значительным финансовым портерям

Общепризнанно, что город Берлин является туристическим центром мирового масштаба. Здесь находится большое количество культурно-исторических ценностей и памятников архитектуры, за сохранностью которых осуществляется очень строгий контроль. К реставрации зданий и сооружений памятников архитектуры предъявляются очень высокие требования - всё должно быть выполнено именно так, как оно было в «первозданном» виде, как указано в нормативах – никаких отступлений. Это касается не только общего вида здания и сооружения, но и цвета краски, её качества и консистенции, укладки камней и плиток на дорожках, установления решёток и т.д. и т.п.. Всё должно выглядеть так, как оно выглядело при первичном создании.

Андрей – так назовём клиента нашей адвокатской канцелярии – довольно крупный бизнесмен и достаточно богатый человек. Настолько богатый, что мог себе позволить купить в Берлине земельный участок площадью 1800 кв. метров вместе с расположенной на нём виллой - памятником архитектуры - общей площадью 400 кв. метров и иными надворными постройками. Вилла была построена известным немецким архитектором и находится под особой охраной государства в связи с тем, что дом имеет большую архитектурную ценность. При этом дом требовал реставрации. При заключении договора купли-продажи дома Андрею было поставлено условие – внешний вид дома, земельного участка и всех надворных построек должен соответствовать до мельчайших деталей первоначальному сооружению. Андрей условие принял.

К нему обратилась строительная компания с предложением передать им строительный подряд на выполнение реконструкции дома и иных строений, заверив его, что компания имеет достаточный опыт в восстановлении памятников архитектуры, она располагает «достаточным количеством сил и средств для успешной реконструкции объекта». Компания предложила свои услуги в качестве проектировщика – у неё имелся свой архитектор - и в качестве подрядчика. Так как Андрей был лично знаком с генеральным директором компании, он охотно принял предложение. Было решено заключить, так называемый, поушальный контракт, т.е. с указанием общей стоимости всех работ, подготовка которого была поручена генеральному директору компании. Согласно контракту Андрей принимал на себя обязательство осуществлять платежи по установленному сторонами графику, а компания обязывалась в установленный сторонами срок подготовить проект реконструкции объекта, осуществить эту реконструкцию в соответствии с разработанным ею проектом и сдать готовый объект заказчику под ключ. В устной форме было оговорено, что генеральным директором компании будет составлено описание работ, которое войдёт в контракт, и какие именно работы должны быть выполнены компанией. Общая стоимость работ по контракту была определена сторонами в размере 455 тысяч евро, срок сдачи объекта – через 8 месяцев.

Андрей произвёл оплату первой суммы, и компания приступила к выполнению первого этапа работ. На первом этапе перед ней стояли следующие задачи: получить разрешение городских властей на проведение реконструкции, изучить реальное состояние строительного объекта, на основании полученных результатов подготовить детальный план-график проведения работ с учётом срока сдачи объекта, выполнить работы по ремонту кровли здания и устройству гидроизоляции фундаментов, осуществить полный демонтаж всех инженерных систем и элементов отделки здания.

В ходе изучения строительного объекта, выяснилось, что прежним хозяином здание было перестроено с серьёзными отклонениями от первоначального проекта – его фундамент был сооружён с большими недоделками. В связи с этим все дальнейшие работы могут проводиться только после дополнительного усиления фундамента. Кроме того, компанией была проведена дополнительная экспертиза грунтов, в результате чего выяснилось, что реконструкцию нижнего этажа нужно вести по специальной строительной технологии, что неминуемо приведёт к увеличению стоимости и сроков проводимых работ. Генеральный директор строительной компании поставил в известность Андрея о результатах проведённых исследований, и стороны договорились об увеличении стоимости работ на 25 тыс евро и продлении срока на полтора месяца (все договорённости происходили в устной форме). После этого компания приступила к дальнейшей работе, а Андрей произвёл вторую оплату, через две недели – третью и уехал в Россию в длительную командировку. Вернувшись через два месяца, он обнаружил, что работы на доме ведутся с существенным отставанием от графика. Из этого следовало, что сроки строительства снова отодвинутся. Было ясно, что оплаченные Андреем денежные средства не осваиваются должным образом – объём выполненных работ был несоизмеримо мал по сравнению с выплаченными суммами. Поэтому стороны пришли к соглашению, что Андрей приостанавливает финансирование строительства до тех пор, пока подрядчиком не будут выполнены оплаченные им работы. Кроме того, Андрей произвёл осмотр строительства и выявил грубые нарушения в проекте реконструкции. В этой связи в течение двух последующих месяцев было проведено повторное проектирование отдельных строительных узлов и элементов, что снова привело к существенному удорожанию стоимости строительства и удлинению сроков сдачи объекта.

Андрей не вступал в споры с компанией по поводу стоимости устранения нарушений и переделок. Он перенял на себя все издержки, связанные с ошибками в проектировании, хотя понимал, что эти ошибки – результат недостаточной квалификации проектировщика. Компания продолжила работы, но было ясно, что они не будут завершены и по истечению года с момента их начала. Андрей провёл встречу с генеральным директором компании, в результате которой между ними было подписано дополнительное соглашение об увеличении стоимости строительства на 100 тыс евро и установлен новый срок сдачи объекта. После этого Андрей сделал очередную оплату и снова уехал в Россию – его присутствия там требовали дела его фирмы. И снова, вернувшись из России через два месяца, Андрей обнаружил, что строительство очень и очень далеко от завершения. В качестве оправдания отставания от установленного графика строители теперь называли задержку с поставками комплектующих деталей. Терпение Андрея закончилось – в ходе проведения работ обнаруживались всё новые и новые существенные отклонения в проектной документации от того, что должно было быть и чего требовал первоначальный проект дома и земельного участка. Явно, первоначальное изучение строительного объекта было выполнено, мягко говоря, не на должном уровне. Кроме того, на строительном участке не было правильной организации работ, в доме были испорчены окна, двери, паркет и многое другое. Андрей уже выплатил почти всю сумму, предусмотренную контрактом и дополнительными соглашениями – сумма с первоначальных 455 тысяч уже выросла до 835 тысяч евро. Т.е. Андрей уже выплатил сверх первоначально оговоренной суммы 230 тысяч, а конца строительства не было видно. Напротив, строительная компания предложила ему ещё увеличить стоимость работ. Андрей объявил генеральному директору о том, что он расторгает с компанией контракт и больше в её услугах не нуждается. А попросту – он выгнал всех работников с участка и запретил впредь на нём появляться.

По условиям контракта и дополнительных соглашений Андрей не выплатил компании 50 тыс. евро, но заявил, что больше никаких оплат он делать не будет. Компания, в свою очередь, выставила ему счёт на 215 тыс. евро, расчитав её по тем счетам, которые у неё имелись. Андрей от оплаты отказался, т.к. имел к строителям множество претензий - это и архитектурное планирование и организация работ, это и низкое качество архитектурных решений, недостаточная проработка конструктивных детелей, отсутствие надлежащего контроля и в целом - уклонение строительной компании от выполнения обязанностей по контракту.

В сложившейся ситуации он был вынужден пригласить другую фирму и заплатить ей деньги за то, что она устранила все недоделки и исправила всё, что испортили предыдущие строители. Наконец, строительство было завершено, дом принят соответствующими комиссиями, и лишь в 2010 году Андрей со своей семьёй смог въехать в дом.

Дальнейшие события происходили следующим образом. Строительная компания, которая первоначально занималась реконструкцией дома Андрея, обанкротилась. В 2013 году в отношении неё была назначена процедура банкротства. Конкурсный управляющий, которого для ведения процесса ликвидации назначил суд, знакомясь с документацией компании, обнаружил счёт на сумму 215 тысяч евро, который компания выставляла Андрею и который им не был оплачен. Конкурсный управляющий направил Андрею письмо с требованием произвести оплату. С этим требованием он пришёл к нам и поведал всю эту историю.

Проведя беседу с клиентом, адвокат разъяснил ему, что им упущено время. Ему следовало строго контролировать все работы, так как объект является памятником архитектуры, и, при обнаружении нарушений, составлять акты и требовать их устранения в соответствии с установленными нормативами. Но он этого не сделал, а напротив, подписывал дополнительные соглашения об увеличении стоимости работ и продлении сроков строительства. Таким образом, в настоящее время мы не можем оспаривать качество работы строительной компании и её стоимость. Мы можем вести спор только в рамках процедуры банкротства. Клиент согласился с этим, но ещё раз заострил внимание на том, что, по условиям контракта, он не «доплатил» строительной компании 50 евро. Он согласен выплатить её, но ни одного цена – сверх того.

Получив поручение от клиента, мы направили возражения на предъявленное требование. В частности, адвокат указал на то, что между сторонами был заключен контракт и два дополнительных соглашения на общую сумму 835 тысяч евро за полную реконструкцию земельного участка, придомовых сооружений и дома под ключ. Нашим клиентом была выплачена сумма в размере 785 тысяч, однако, строительные работы, оговоренные контрактом, произведены не были. В частности, наш клиент вынужден был полностью перепроектировать и переделывать винтовую лестницу в доме; полностью переделывать аппаратную комнату, т.к. она была сделана с большими нарушениями, и установленные в ней насосы постоянно выходили из строя; устанавливать дополнительную вентилируемую стену и сооружать дополнительную систему вентиляции, так как установленная компанией вентиляция, не работала. В своих возражениях адвокат перечислил и многие другие претензии, которые имелись у нашего клиента к строительной компании, и которые пришлось ему устранять либо переделывать, вкладывая в это дополнительные средства. Далее адвокат указал, что между сторонами был подписан контракт и два соглашения к нему на общую сумму 835 тыс. евро, 685 из которых он оплатил. Однако, стоимость работ, произведённых строительной компанией, значительно меньше. Компания выставила счёт нашему клиенту на сумму 215 евро за те работы и материалы, которые не были предусмотрены контрактом и дополнительными соглашениями. Кроме того, наш клиент был вынужден заключить контракт с другой строительной фирмой для устранения последствий некачественной работы первой компании и завершения строительства. Фактически, за реконструкцию дома нашим клиентом была заплачена двойная цена. Т.е. в сложившейся ситуации в рамках процедуры банкротства речь может идти только о сумме, не превышающей договорённости – 50 тысяч евро, но не 215 тысяч.

Кроме того, нами был приглашён эксперт для проведения экспертизы. Изучив строительную документацию, эксперт подготовил своё заключение о том, какие нарушения при строительстве были допущены первой строительной компанией, которые наш клиент вынужден был устранять и переделывать. Заключение эксперта мы приложили к своим возражениям. Однако, конкурсный управляющий не согласился с заключением нашего эксперта и назначил свою экспертизу. В результате её проведения сумма требования была снижена с 215 тысяч до 175 тысяч. Мы, в свою очередь, ознакомили с результатами экспертизы своего эксперта и, получив его заключение, вновь направили свои возражения, настаивая на своём варианте. Ответа от той стороны не последовало – события происходили уже в мае 2013. И только в декабре, когда истекал срок предъявления требований и когда мы считали, что дело полностью закрыто, нам позвонил конкурсный управляющий и предложил «достигнуть компромисса». Мы сказали, что остаёмся на своих позициях. Если та сторона, по прежнему, не согласна, у нас ещё есть время подать иск в суд. Та сторона приняла наши условия, составила договор, мы внесли в него всего лишь одно дополнение - после оплаты нашим клиентом 50 тысяч евро вторая сторона больше не будет иметь к нему никаких претензий. Стороны подписали договор, Андрей выплатил 50 тысяч, и дело было закрыто.

Возможно, прочитав эту статью, читатель удивится – что такое 165 тысяч, когда в деле крутились миллионы?

Во-первых, дорогой читатель, миллионы складываются из тысяч, а тысячи из сотен – нет 1 тысячи – нет миллиона, а только 999 тысяч. Во-вторых, как мы уже говорили, пришёл Андрей к нам слишком поздно, когда уже были пропущены процессуальные сроки, и оснований для их восстановления не было. В – третьих, клиент не давал нам поручения предъявить требования к строительной фирме об устранении нарушений за её счёт. Да, собственно, и требовать было не с кого – фирма обанкротилась.

В сложившейся ситуации мы сделали для клиента всё возможное в рамках данного им поручения и добились желаемого им результата.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Алименты на содержание ребёнка, проживающего в России

Как сказано в одном из комментариев к ст. 167 Семейного кодекса Российской Федерации, «нормы, регулирующие семейные отношения, настолько тесно связаны с господствующими в стране моралью, религией, основными принципами жизни, что их применение зачастую зависит от существующего в данной стране публичного порядка. Унификация законодательства в этой сфере международного частного права наиболее трудно осуществима».

На практике это выглядит следующим образом: ребёнок проживает со своей матерью на территории России, а отец ребёнка – в Германии, или наоборот - ребёнок проживает со своей матерью в Германии, а отец ребёнка – в России. Куда, в какой суд следует обратиться с иском о взыскании алиментов? По общему правилу исковые требования предъявляются по месту нахождения ответчика. Кроме того, законодательство Российской Федерации предоставляет истцу возможность обращения с иском о взыскании алиментов в суд по месту своего жительства, если у него имеются несовершеннолетние дети или он, в силу состояния своего здоровья, не может выезжать для участия в судебных заседаниях в суд по месту жительства ответчика.

Вика – так назовём клиентку нашей адвокатской канцелярии – вышла замуж за гражданина Германии - выходца из России, и приехала в Германию на воссоединение семьи. Здесь у них с мужем родился ребёнок. Но брак продлился недолго, и супруги расстались. Забрав ребёнка, Вика вернулась в Россию. Воспользовавшись своим правом, предоставленным матери несовершеннолетнего ребёнка российским законодательством, она обратилась в суд в России по месту своего жительства с заявлением о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Российский суд вынес судебный приказ о взыскании алиментов, который выносится без судебного разбирательства, вызова сторон и заслушивания их объяснений. Судья в таком случае высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа может представить возражения относительно его исполнения. Но, учитывая, что должник проживает на территории другого государства, возражения от него в установленный срок – 10 дней - не поступили, судебный приказ был направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель обратился в соответствующую службу в Германии с просьбой о принудительном исполнении решения российского суда. Однако, Германия решение российского суда не признала, сославшись на отсутствие между государствами договора, регулирующего эту процедуру.

Здесь следует отметить, что права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок. По требованию истца к алиментным обязательствам и к другим отношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок. Иное может быть урегулировано соглашением между государствами. Между Германией и Россией такого соглашения нет.

Т.е. решение российского суда о взыскании алиментов у Вики на руках было, но не было возможности принудить ответчика исполнять это решение.

Вика стала искать русскоговорящего адвоката на территории Германии. С её слов, это заняло у неё довольно продолжительное время. И только осенью 2013 года она вышла на сайт нашей адвокатской канцелярии и попросила нас о помощи.

В соответствии с законодательством Германии ребёнок, который проживает на территории другого государства, вправе обратиться в суд в Германии через своего законного представителя с требованием о взыскании алиментов с отца, который проживает на территории Германии. Мы разъяснили клиентке, что мы можем попробовать решить дело на досудебной стадии, направив соответствующее письмо отцу ребёнка. Если отец откажется платить алименты либо оставит наши требования без ответа, тогда взыскать алименты можно будет только в судебном порядке. Вика была согласна и направила нам, по нашей просьбе, копии всех необходимых документов. Мы подготовили и направили письменное требование отцу ребёнка о предоставлении нам информации о его доходах для установления размера алиментов, сославшись на § 1605 Гражданского кодекса Германии, который обязывает родственников по прямой линии сообщать информацию о своих доходах, если такая информация требуется для установления алиментов, и просили оплатить алименты в минимальном размере до установления окончательного размера алиментов, в том числе, за прошедший период.

Напомним нашим читателям, что в Германии алименты на ребёнка рассчитываются по Дюссельдорфской таблице (Düsseldorfertabelle). Дюссельдорфская таблица построена следующим образом: доходы родителей поделены на 11 групп в соответствии с их размером, а возраст детей - на 4 группы. В соответствии с возрастом ребенка и размером дохода родителей определяется минимальный размер алиментов, необходимый для базового обеспечения ребенка. Если размер необходимого содержания превышает границы, установленные Дюссельдорфской таблицей, то потребность в дополнительных алиментах (Sonderbedarf) должна быть подтверждена соответствующими квитанциями или справками.

Ответа от ответчика на наше требование мы не получили, точнее, ответ был, но не тот, который мы ожидали – нам позвонила его нынешняя супруга. Женщина, не стесняясь в выражениях, заявила нам, что у него в Германии четверо детей, и троим из них он платит алименты. Поэтому, денег нет и платить он ничего не будет.

Посоветовавшись с клиенткой, мы решили подавать исковое заявление в суд – пусть суд установит кому и в каком размере многодетный отец должен платить алименты. В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Германии, иск предъявляется по месту жительства ответчика – также, как в России. Мы подготовили и направили исковое заявление в суд, но иск нам возвратили в связи с его неподведомственностью. Суд сослался на новые нормы, установленные европейским законодательством о подведомственности дел о взыскании алиментов – такие дела должен рассматривать районный суд по месту нахождения вышестоящего суда. Чтобы читателям было совсем понятно, поясним на примере: ответчик, к примеру, проживает в городе Фюрстенвальде, который находится в земле Брандербург. По общему правилу все иски к нему должны подаваться в районный суд Фюрстенвальде. Однако, по новым европейским нормам, все иски, которые касаются взыскания алиментов, должны подаваться в районный суд города Потсдам, так как вышестоящий суд по отношению к районному суду Фюрстенвальде находится в Потсдаме. Как выяснилось, о новом правиле знают ещё не все районные суды. Пришлось проявить некоторую настойчивость, чтобы наш иск принял «нужный» суд. В исковом заявлении мы просили при рассмотрении дела применить российское законодательство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, проживающего в России. Однако, суд отказал нам в применении российского права, опять же сославшись на новые изменения, внесённые в европейское законодательство.

Мы согласились на применение норм немецкого законодательства и просили не только установления размера алиментов, но и взыскания алиментов за прошедшее время. Дело в том, что законодательство России предусматривает взыскание алиментов за прошедший период, но не более, чем за три года, предшествующих обращению в суд. Законодательство Германии подходит к рассмотрению этого вопроса иначе – для того, чтобы требовать алименты за прошедший период, истец должен представить доказательства, что он постоянно – как минимум, раз в полгода или раз в год - напоминал ответчику о том, что он должен начать выплачивать алименты. Поэтому мы могли требовать взыскания алиментов только с 2012 г. – с того момента, когда мы направили своё требование ответчику, пытаясь решить вопрос на досудебной стадии. Потом много времени ушло на установление между судами подведомственности рассмотрения дела. Обращение клиентки в российский суд, как основание для взыскание алиментов за прошедший период, принято не было, так как, при вынесении решения российским судом, ответчик непосредственно не уведомлялся.

Но, как говорится, ближе к делу. Ответчик на исковые требования представил свои возражения, заявив, что он имеет на иждивении 1 ребёнка и троим детям в Германии уже выплачивает алименты. Кроме того, он представил кредитный договор, по которому он взял крупный кредит в банке на покупку машины. Однако, суд указал в своём решении, что все дети, не зависимо от того, где они проживают, имеют право на получение содержания от своих родителей. Поэтому, если у родителя недостаточно средств на выплату алиментов, он должен искать дополнительный заработок. А кредитный договор, в данном случае, не может служить основанием для отказа в требовании уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Тем более, что он был заключен после предъявления иска, и суд расценил это как способ уменьшить свои доходы. Суд установил размер алиментов в сумме 213 евро ежемесячно.

Ответчик обжаловал решение районного суда в вышестоящий суд. Мы представили свои возражения на жалобу, отметив, что ответчик никаких новых аргументов представить не смог, только те, которые уже рассматривались районным судом – маленький доход, четверо детей, трое из которых уже получают от него алименты, кредит. После ознакомления с жалобой и нашей аргументацией, вышестоящий суд направил ответчику информационное письмо, указав, что все выводы, сделанные судом первой инстанции, правильные, и основания для изменения его решения отсутствуют. Суд согласен с тем, что у него небольшой доход, но дети в этом не виноваты. А потому, он должен найти дополнительную работу, чтобы обеспечить содержание своим детям. После получения такой информации, ответчик, во избежание дополнительных судебных расходов, забрал свою жалобу. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Ответчик обратился к нам с требованием подтвердить, ... что его ребёнок в России жив. Мы показали ему фотографии, присланные нам Викой, и ответчик сдался. Теперь он ежемесячно переводит на счёт нашей адвокатской канцелярии 213 евро, которые мы пересылаем нашей клиентке в Россию. Почему такие сложности? Это желание нашей клиентки во избежание возможных недоразумений с ответчиком – теперь ежемесячная оплата алиментов находится под нашим строгим контролем.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

20 дней в Германии с просроченной визой

Значение слова «виза» сегодня понятно каждому. А для тех, кто ещё не знает, что это такое, поясним. «Виза - разрешительный документ, дающий право человеку на пересечение тех или иных границ. Как правило, под визой понимается фактическое разрешение иностранца на въезд на территорию другого государства. Миграционный контроль, как правило, между странами, которые заключили между собой соглашение о безвизовом режиме, не отменяется. Контроль отсутствует только между странами, которые состоят в визовых союзах (например, Россия и Белоруссия или страны Шенгенской зоны).

Иммиграционный контроль во многих странах может запретить въезд обладателю действительной визы в случае нарушения им условий получения визы, нарушения законодательства страны, в которую он въезжает, или в случае, если есть сомнения в цели его поездки» (материал из Википедии – свободной энциклопедии).

В нашу адвокатскую канцелярию обратился (позвонил по телефону) гражданин Российской Федерации – назовём его Роман – со следующей проблемой. Он бизнесмен, имеет в России крупную фирму, которая, в свою очередь, имеет партнёрские отношения за рубежом. Кроме того, он имеет несколько фирм в различных странах, в том числе в Германии. Роман много ездит по делам своих фирм, часто бывает в Шенгенской зоне. С этой целью он открывает многоразовые визы, которые дают ему возможность въезжать на территорию Шенгена несколько раз в году. В свой последний приезд в Германию он пробыл в стране месяц, а когда возвращался в Россию, был задержан на таможенной границе. Причиной послужило то обстоятельство, что срок действия его визы истёк, и Роман находился незаконно на территории Германии в течение 20 дней. Всё дело в том, что дела фирмы требовали его личного присутствия в Германии, и он, срочно выехав, просто не обратил внимания на срок действия визы. Не обратил он на это внимания и тогда, когда собрался возвращаться в Россию. Он спокойно предъявил таможенной службе свои документы и был очень удивлён, когда его задержали. Романа проводили в бюро, предупредили о том, что он может давать показания, а может хранить молчание. Роман выбрал второе и, надо сказать, поступил очень осмотрительно. Составив протокол, таможенники дали ему возможность выехать в Россию. Однако, в Германии в отношении него было возбуждено уголовное дело по основаниям, установленным § 95 абз. 2 №2 Aufenthaltsgesetz (AufG), по факту нарушения визового режима.

С целью выяснения всех обстоятельств дела адвокат направил в прокуратуру уведомление о том, что он представляет интересы клиента, и ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления с ними. Из полученных актов адвокат установил следующее. 29.10.2013 г. в 10-20 наш клиент был задержан в аэропорту города Берлина. Он хотел вылететь в Москву, предъявил загранпаспорт гражданина России, и работниками миграционного контроля было установлено, что виза, дававшая ему право на пребывание на территории Германии, истекла 20 дней назад, т.е. 8.10.2013 г.. В течение 20 дней он незаконно находился в Германии, что является нарушением визового режима. От дачи показаний задержанный отказался, и ему была предоставлена возможность покинуть страну. В отношении нарушителя возбуждено уголовное дело. В настоящее время криминальной полицией ведётся расследование.

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру письменные показания от имени своего клиента. Он признавал вину и принёс извинения, указав, что в действиях его клиента не было умысла. Нарушение совершено им в результате невнимательности и рассеянности. Объяснением этому может служить тот факт, что ему приходится очень часто ездить по делам своих фирм. В этот раз возникли серьёзные вопросы с партнёрами в Германии, решение которых требовало его немедленного присутствия. Поэтому, он просто не обратил внимания на срок действия визы и пропустил его. Наш клиент ранее не был судим, никогда не нарушал таможенный режим, не нарушал законов. Адвокат дал обещание от имени своего клиента впредь быть более внимательным и контролировать срок действия виз. Также адвокат указал, что задержание и возбуждение уголовного дела очень отрицательно сказалось на его клиенте, так как он – крупный бизнесмен и имеет большие связи в мире бизнеса. Адвокат просил прокуратуру обратить внимание на то, что уголовное преследование его клиента будет иметь негативные последствия для него самого и его бизнеса – если ему будет вынесен запрет на въезд в Шенгенскую зону, он не сможет работать и понесёт большие убытки. И не только он сам, но и его партнёры. Адвокат просил подойти индивидуально к расследованию уголовного дела и закрыть его по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии ввиду малозначительности совершённого его клиентом правонарушения. Его клиент готов сделать пожертвование в пользу благотворительной организации в размере, установленном правоохранительными органами.

Кроме того, адвокат просил прокуратуру, в случае, если правоохранительные органы имеют на этот счёт иное мнение, предоставить ему возможность ещё раз разъяснить ситуацию и представить письменные пояснения самого клиента.

Рассмотрев ходатайство и обоснования адвоката, прокуратура согласилась с его доводами и закрыла уголовное дело и уголовное преследование в отношении нашего клиента по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии ввиду его малозначительности, обязав Романа сделать пожертвование в пользу благотворительной организации в размере 200 евро.

К чему приводит невнимательность? Если отвечать на этот вопрос применительно к нашей статье, невнимательность приводит к лишним тратам, нервным стрессам и многому другому. Роман при задержании поступил осмотрительно и не дал никаких показаний, которые, как известно, могли быть использованы против него. Он дал поручение адвокату, который имеет практический опыт в разрешении подобных дел, и не ошибся.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Германия: 100 решений немецких судов. Часть 51, 52, 53.

51. «Не будите спящих собак» - гласит народная мудрость. Оказывается не всегда это соответсвует нормам права и правам потребителей. Подтвердил это и суд, которому пришлось заниматься следующим делом. Истец, пожилой покупатель магазина, выходя из помещения, споткнулся о спящего пса другого покупателя, который в это время разговаривал с продавцом.

Пожилой покупатель нанёс себе при падении существенные повреждения. То, что домашние животные являются «вещью», за которой её владелец должен следить и не оставлять где попало и как попало – понятно и так, каждому владельцу и это заложено в норме Гражданского Кодекса.

Но вот то, что такая «вещь» является опасным предметом даже когда эта вещь «дрыхнет», и может обосновывать ответственность владельца с обязанностью несения возмещения расходов пострадавшему – впервые было обосновано судом города Хамм в своём решении от июня 2012 года (19 U 96/12).

Вопрос, «кто кого должен охранять», «кто должен бдить, неспать», когда спит «хозяин» и кто вообще в такой ситуации является «хозяином ситуации» приходится осознать по-новому. Остаётся лишь добавить: «Смотри в оба, хозяин, когда твоя собака отдыхает».

52. Принимать ванну или стоять в душе ночью столько, сколько вздумается и без последствий – это возможно? Не совсем, как показывает судебная практика.
Иногда это очень раздражает спящих соседей и арендатору, любителю «ночного купания при свечах» приходит напоминание от владельца квартиры с угрозой расторжения договора или даже расторжение договора аренды. Разумеется такие угрозы безосновательны и безрезультатны, но всё же имеют, как ни странно, правовую основу.

«Шуметь водой» в ночи – право любого арендатoра, но оказывается только в рамках разумного. А рамки эти ограничены тридцатью минутами, как постановил Земельный Суд Кёльна ещё в далёком 1997 году, (ном. акт: 1 S 304/96) и Земельный Суд Дуйсбурга в 2005 (ном. акт: 12S 26/05).

А вот если при заключении договора аренды в договоре обнаружится статья о запрете ночных купаний, то такая статья явно недействительна. Об этом, после подробной проверки соответствия и со ссылкой на результаты проверки действительности договоров согласно § 307 BGB, давно сослались в прецедентных случаях другие судебные инстанции Германии.

53. Ветки деревьев, которые иногда ломаются и падают на самое святое, что есть у немецкого гражданина, на его авто и наносят этому «божеству» серьёзный ущерб – не раз становилось предметом судебных разбирательств. Иногда с результатом возмещения убытка владельцу «железной иконы на колёсах», иногда с результатом обязанности спилить «виновника».

Но поскольку деревьев становиться всё меньше, а «религиозных фанатиков» с их «железной атрибутикой» то там, то сям, везде, куда ни глять всё больше, то следует отметить одну из нечастых побед разума прецедентной практики.

Сам Верховный Суд на этот раз занялся обломанным и упавшим суком 60-ти летнего дерева и углубился в ботанику древесных «сограждан» своего государства. В результате был вынесен такой вердикт: несмотря на обязанность владельца любого дерева на своём участке регулярно осуществлять контроль «стойкости и гибкости» своих деревьев и на предмет их безопасности для окружающих, некоторые виды деревтев всё же остаются особым случаем. Некоторые сорта деревьев, которые неподают никаких признаков опасности перед «сбросом своих ветвей» немогут быть предметом жалоб о нанесённых ими ущербаов с обоснованием требования хозяину.
Для таких «хрупких сограждан» зелёного мира остальные граждане на «железных ослах» должны подлежать применению принципа «обычного жизненного риска» и принимать упавший сук как реализацию таких рисков.

Что ж, желаем теперь всем перед парковкой под тенистой кроной дерева вспомнить школьный учебник ботаники и осведомиться о прогнозе погоды.
____________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.

Рада приняла в первом чтении закон о парламентской оппозиции

Народные депутаты приняли в первом чтении законопроект № 4494 о парламентской оппозиции. За соответствующее решение проголосовали 233 нардепов.

Как ранее заявил спикер Верховной Рады Украины Александр Турчинов по итогам совещания с лидерами депутатских групп и фракций, депутаты договорились, что сегодня примут решение относительно закона о парламентской оппозиции.

"Чтобы мы находили консенсус в зале, мы договорились, что сейчас мы практически без обсуждения будем принимать решение относительно закона о парламентской оппозиции. Заслушаем только председателя комитета... и в первом чтении примем этот закон", - заявил Турчинов.

"Существует необходимость законодательно обеспечить политическое равенство деятельности парламентского большинства и меньшинства, учета различных политических интересов в процессе решения вопросов государственного значения. Конструктивная деятельность парламентской оппозиции в демократических государствах обеспечивает конкуренцию альтернативных направлений развития и деятельности различных сфер общественной жизни и зависит, в том числе, от уровня ее формальной институционализации и возможности влияния на законодательный процесс", - отметил он.


НАКАЗАНИЕ ЗА КРАЖУ или уголовное дело в Германии - § 243 уголовного кодекса Германии

Да простят нас мужчины за это высказывание, но времена рыцарей давно прошли. Психологи называют это эволюцией. В наше время у мужчин не считается зазорным не работать и жить за счёт женщины. И всё же, куда делись благородные рыцари, неужели эти времена подвигов и безумной любви навсегда канули в Лету?
Но тема нашей статьи – не исследование произошедших в мире нравственных изменений, а ещё об одном успешно завершённом нами уголовном деле.
В нашу адвокатскую канцелярию обратился молодой человек – назовём его Дмитрий. В отношении него было возбуждено уголовное дело по факту совершения им кражи с отягчающими обстоятельствами. Он получил обвинительное заключение, а это означало, что дело уже передано в суд. В ходе беседы с молодым человеком адвокат выяснил, что клиент имеет в Германии вид на жительство, не работает, не учится, живёт за счёт средств, получаемых его супругой. Здесь хочется немного сказать о его супруге. Она студентка. Но не просто студентка, а очень способная студентка – она приехала из Украины с целью получения в Германии высшего образования и была принята в ВУЗ на основании имеющихся у неё высоких способностей и знаний. Её обучение финансируется за счёт поощрительного фонда, специально созданного для таких целей. Т.е. молодая женщина находится на особом счету и получает повышенную стипендию за свои высокие достижения – её стипендия составляет 1,5 тысячи евро в месяц. Её супруг приехал в Германию по воссоединению семьи и получаемых ею средств ему, по всей видимости, вполне хватало. Не хватало развлечений и острых ощущений. В их поисках Дмитрий коротал свободное время, гуляя по городу не только в дневное, но и в ночное время. Но, по всей видимости, пешие прогулки ему надоели, и он решил «позаимствовать» велосипед – благо, в Германии они стоят на каждом шагу.
Из обвинительного заключения следовало, что Дмитрию предъявляется обвинение по основаниям, установленным § 243 уголовного кодекса Германии – особо тяжкий случай кражи, наказание, за которое предусмотрено только в виде лишения свободы сроком от трёх месяцев до десяти лет. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи особо тяжкий случай, как правило, имеет место, если лицо для совершения деяния похищает вещь, которая особым способом защищена от изъятия в закрытом хранилище или с помощью других защитных приспособлений.
Выслушав клиента и ознакомившись с принесёнными им документами, адвокат проинформировал его обо всей серьёзности предъявляемого обвинения. Разъяснил, что для построения защиты ему необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела. Получив от клиента поручение, адвокат подготовил и направил в суд ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Из полученных актов адвокат установил, что Дмитрий, совершая ночную прогулку, пытался завладеть велосипедом, который был пристёгнут замком на велосипедной стоянке. При этом он использовал режущий инструмент, типа кусачки, для разрезания проводов и проволоки, а также замков. У него был рюкзак. При помощи кусачек он пытался взломать замок, которым был пристёгнут велосипед, и это ему удалось. Но здесь он заметил, что за ним наблюдают какие-то люди. Тогда Дмитрий убрал инструмент в рюкзак и хотел скрыться. Однако, сделать это ему не удалось – кто-то из свидетелей уже позвонил в полицию и проинформировал стражей порядка о происходящем. Сотрудники полиции отреагировали быстро, и Дмитрий был задержан. У него изъяли рюкзак, в качестве вещественного доказательства был взят велосипед и замок, которым тот был пристёгнут. В рюкзаке, кроме кусачек, была обнаружена ножовка по металлу. Все эти обстоятельства свидетельствовали о том, что преступление Дмитрием было заранее спланировано, но не доведено до конца по той причине, что свидетели проявили к его действиям повышенный интерес. В материалах дела было отмечено, что изъятый велосипед не имел цепи (видимо, Дмитрий не заметил, что велосипед не укомплектован). Полиции удалось установить владельца велосипеда, который сумел доказать своё право собственности на него (!?). Владелец подтвердил, что у велосипеда не было цепи и он оставил его, хотел забрать позже. Он не намеревался продолжать им пользоваться сам, а хотел пожертвовать в благотворительную организацию. В материалах дела была указана предположительная стоимость велосипеда – 80 евро. Было отмечено, что наш клиент ранее судимости не имел.
Ознакомившись с материалами дела, адвокат пригласил Дмитрия для повторной беседы. Разъяснив ему ещё раз суть предъявляемого обвинения, он изложил ему план его защиты: § 248 уголовного кодекса Германии, кроме всего, содержит норму, в которой указано, что наличие особо тяжкого случая исключается, если деяние совершается относительно малозначительной вещи. И адвокат был намерен оспаривать указанную в материалах дела стоимость велосипеда. Если это удастся, то дело может быть закрыто в связи с его малозначительностью. Дмитрий был полностью согласен с тактикой адвоката.
Перед предварительным судебным заседанием адвокат передал суду заранее подготовленное письменное заявление, в котором он ходатайствовал о проведении специальной экспертизы по факту установления стоимости велосипеда, так как был не согласен с проведённой оценкой – велосипед старый, разукомплектован, давно не использовался. Следовательно, проведённая полицией его оценка не объективна – по мнению защиты, его стоимость низка, а потому подпадает под нормы, установленные § 248а уголовного кодекса Германии: «Кража и присвоение вещей, имеющих небольшую ценность, в случаях, предусмотренных §§ 242 и 246 УК Германии, преследуется только на основании заявления потерпевшего, за исключением тех случаев, когда органы уголовного преследования, исходя из особой общественной заинтересованности в уголовном преследовании, сочтут необходимым вмешательство соответствующего учреждения». Также суду были представлены обоснования, в которых адвокат указал, что в материалах дела отсутствует заявление потерпевшего – только его показания, что является основанием для прекращения дела в соответствии с § 77 b части 1 УК Германии. Кроме того, адвокат указал в своём обосновании на тот факт, что его клиент признаётся в совершении правонарушения, сожалеет об этом и раскаивается; ранее он к уголовной ответственности не привлекался и в совершении правонарушений замечен не был; объект кражи не имеет ценности, а потому он просил закрыть дело по основаниям, установленным § 153а УПК Германии ввиду его малозначительности и возложить на его клиента определённые обязанности для искупления его вины в виде небольшого пожертвования. При этом адвокат подчеркнул, что его клиент не имеет самостоятельных доходов – живёт на доходы своей супруги – её стипендию, указал доходы и расходы семьи - клиента, его супруги и их ребёнка.
В судебном заседании адвокат ещё раз от имени клиента дал признательные показания, ещё раз, попросив о правовой беседе, обсудил с представителем прокуратуры и судом правовые нюансы. Суд был согласен прекратить уголовное дело на основании представленных защитой доводов, но возражал против наложения на Дмитрия денежного штрафа, так как он будет выплачиваться опять же из стипендии его жены. Суд предложил наложить на обвиняемого наказание в виде общественно-полезных работ, чтобы он сам почувствовал степень своей вины и понесённого за неё наказания. Адвокат попросил небольшой перерыв в судебном заседании для беседы с его подзащитным, и суд такую возможность предоставил. Адвокат видел, что Дмитрия не очень-то устраивал такой исход дела – для него было бы проще заплатить штраф – не из его же кармана, а не трудиться бесплатно на каких-то общественных работах. Адвокат постарался донести до своего клиента, что, настаивая на штрафе, он, тем самым, не искупит своей вины в глазах суда и вызовет у него сомнения. Выхода у него просто нет – надо соглашаться. Подумав немного, Дмитрий согласился. Дело было закрыто в соответствии с § 153а – малозначительность совершённого правонарушения, а на Дмитрия возложена обязанность отработать определённое количество часов на общественных работах с целью осознания и полного искупления своей вины.
Рассказанная нами история показывает, что не все ещё забыли о «рыцарских принципах», по крайней мере, суд и представитель прокуратуры о них помнили (наверное потому, что обе они были женщины). Для адвоката – это ещё одна победа в его адвокатской практике. Для наших читателей – ещё один урок тому, как, казалось бы, незначительные мелочи и скука могут привести к судимости и испортить всю жизнь.
Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Сколько стоят наши эмоции? (уголовное законодательство Германии)

Что такое эмоция? По определению психологов – эмоции – это наша первичная, непосредственная оценочная реакция на то или иное событие. Радость, печаль, интерес, гнев – это все эмоции. Но мы, зачастую, не задумываемся о том, к каким последствиям эта первичная реакция на событие может нас привести. А у минутной несдержанности, которая тоже является проявлением эмоциональных чувств, могут быть далеко идущие последствия, которые способны испортить всю нашу жизнь. Судите сами.
В нашу адвокатскую канцелярию обратились супруги, у которых возникли большие проблемы с уголовным кодексом – супруг получил из полиции уведомление о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту причинения им ущерба чужому имуществу по основаниям, установленным § 303 уголовного кодекса Германии, и – второе обвинение – за подачу им в правоохранительные органы заведомо ложного обвинения и введение в заблуждение государственного учреждения этим ложным обвинением (§ 145 d УК Германии).
А начиналось всё совсем безобидно. В один из дней супруги решили поехать в мебельный магазин и купить кое-что из мебели. Настроение у всех – с ними была их десятилетняя дочь – было хорошее. Они выбрали товар, оплатили его и направились к складу для его получения. Вернее, направилась супруга, а супруг – назовём его Константин – подъехал к складу на своём автомобиле. Так как предполагалось, что коробки с мебелью будут тяжёлыми, Константин постарался подъехать как можно ближе к воротам склада. С его слов, в тот момент он не обратил внимания на то, что должен был уступить дорогу другому автомобилю, который подъехал к воротам склада раньше него. Он проскочил в свободный проход и установил автомобиль так, чтобы ему было удобно загружать товар. Впоследствии оказалось, что своей очереди получения товара дожидался другой автомобиль, точнее, его пассажиры, которые подъехали на грузовом микроавтобусе раньше и остановились немного в стороне. Они покупали матрацы для детского дома. Поведение Константина вызвало у них недовольство и водитель, ничего не говоря, поставил свой микроавтобус перед автомобилем Константина, загородив ему выезд. В это время супруга Константина получила свой товар, он погрузил его в машину, но выехать не мог. Женщина – она хорошо говорит на немецком – подошла к водителю микроавтобуса и попросила его дать им возможность выехать, сославшись на то, что они спешат, так как их дочь, которая находится в машине, плохо себя чувствует. На что водитель автобуса назидательным тоном ответил, что хочет преподать им урок – как нельзя себя вести и лезть без очереди. А с ребёнком ничего не случится – потерпит. Разумеется, такое заявление вызвало у наших клиентов бурю эмоций – супруга Константина высказала водителю всё, что она о нём думает на немецком, а Константин поддержал её на русском. В этот момент работник склада позвал пассажиров микроавтобуса получить их матрацы. Водитель микроавтобуса (как выяснилось, он был руководителем детского дома, а двое других – его подчинёнными) понял свою оплошность – им теперь придётся таскать матрацы через автомобиль Константина, что крайне неудобно. Он решил исправить положение и, подойдя к Константину, сказал, что готов отъехать и их выпустить, и пошёл к своему автобусу. И в этот момент Константин и его супруга почувствовали себя «на коне»: «Ах, так! Пусть таскают, а мы подождём!». И ... остались. Увидев это, пассажиры микроавтобуса сказали об этом своему шефу, который уже сидел за рулём, и предложили ему подъехать поближе слева, чтобы немного сократить расстояние от ворот склада до автомобиля.
Как признался Константин в разговоре с адвокатом, в порыве эмоций они хотели отомстить своим «противникам». Супруга сказала Константину подойти к металлическому заграждению, которое находилось слева от ворот и, тем самым, закрыть микроавтобусу подъезд к воротам склада. Константин пошёл. Но водитель микроавтобуса, видя его в зеркало, продолжал сдавать назад и наехал на него, повредив ему правое предплечье. Константин в последний момент успел отскочить и ударил кулаком по боковой части машины, при этом, громко закричал. Его супруга бросилась к водителю и тоже стала кричать. А немец, остановив микроавтобус, спокойно достал телефон и позвонил в полицию. Наши клиенты уехать не могли - микроавтобус, по-прежнему, закрывал проезд. И им ничего не оставалось, как дожидаться приезда полиции. Приехавшие полицейские взяли показания у обеих сторон. Те, в свою очередь, написали заявления и передали их полицейским. Водитель микроавтобуса утверждал, что Константин повредил ему автомобиль, нанеся ему кулаком удар – на автомобиле остался продавленный след. Константин указал, что водитель микроавтобуса причинил ему телесные повреждения. На том и расстались. Каково же было удивление Константина, когда он получил уведомление о возбуждении в отношении него уголовного дела по двум составам преступления – ст. 303 и ст. 145d.
Выслушав клиентов, адвокат сказал им, что суть дела ему ясна, но только с их слов. Для того, чтобы прояснить всю картину, необходимо запросить материалы уголовного дела и выяснить, какими фактами располагает прокуратура и полиция и почему ему предъявлено обвинение по ст. 145d – в умышленном подозрении невиновного лица и введение государственного учреждения в заблуждение ложным обвинением.
Здесь следует пояснить читателю какое наказание предусматривают вменяемые Константину статьи уголовного кодекса Германии. § 303 – повреждение имущества – наказывается лишением свободы или штрафом; § 145d – симуляция наказуемого деяния - наказывается лишением свободы на срок до трёх лет или штрафом.
Адвокат направил в прокуратуру ходатайство с просьбой о предоставлении ему материалов уголовного дела для ознакомления. Из полученных актов он установил следующее. Кроме показаний наших клиентов (супруга Константина дала показания в пользу своего мужа), криминальная полиция располагала показаниями водителя микроавтобуса – руководителя детского дома - и двух его сотрудников, которые описывали всю историю по-иному. Они указали, что, после того, как водитель микроавтобуса предложил Константину выехать и освободить им подъезд к воротам склада, и тот отказался по непонятной им причине, они (сотрудники) встали по обе стороны от микроавтобуса и давали сигналы водителю. Тот следовал их указаниям и сдавал назад, двигаясь очень осторожно. Когда микроавтобус остановился, водитель автомашины (Константин) умышленно прыгнул вперёд на микроавтобус и ударил его по корпусу, а потом схватился за руку (другой показал – за ногу) и стал кричать, что на него наехали. Сам водитель микроавтобуса эту версию подтверждал. Так же по материалам дела адвокат установил, что имелся ещё один свидетель – работник склада, но в представленных прокуратурой материалах дела его показаний не было. Тогда адвокат направил в прокуратуру ещё одно ходатайство с просьбой предоставить и эту часть документов. И это ходатайство было удовлетворено, но полученные акты адвоката не обрадовали – работник склада полностью поддерживал версию водителя микроавтобуса и его сотрудников. Он утверждал, что видел произошедшее очень хорошо, даже начертил схему расположения автомобилей и участников инцидента. Он подтвердил, что русский действовал умышленно и агрессивно, а водитель микроавтобуса был не виновен. Юридически это означало, что «противник» имеет не только перевес в количестве свидетелей, но и один из этих свидетелей – лицо незаинтересованное.
Ситуация складывалась очень непростая – множество улик говорили не в пользу наших клиентов. Но адвокат отступать не думал. Константин предоставил с десяток фотографий с места происшествия, которые он сделал на свой телефон после наезда на него – были снимки предплечья и руки, на которых сразу же появился синяк. Кроме того, в первые дни после происшествия он посетил врача, который зафиксировал все повреждения и выдал ему заключение. Перед адвокатом стояла задача – скрупулёзно изучить материалы дела, выявить все противоречия в показаниях свидетелей, сопоставить их с имеющимися фактами и уликами и обратить на это внимание прокуратуры, а в случае вынесения прокуратурой обвинительного заключения и передачи дела в суд – обратить на них внимание и суда.

Пока адвокат занимался этой кропотливой работой, поступила новая информация – прокуратура возбудила уголовное дело и в отношении супруги Константина по факту дачи ею ложных показаний в пользу своего мужа по основаниям, установленным § 153 уголовного кодекса Германии, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от трёх месяцев до пяти лет. Дело в том, что в соответствии с § 52 уголовно-процессуального кодекса Германии супруга может отказаться от дачи показаний в отношении своего супруга. Однако, если она согласилась давать такие показания, то она должна говорить только правду. Опираясь на материалы уголовного дела, полиция заподозрила супругу Константина в лжесвидетельстве. Одновременно, они получили уведомление о том, что уголовное дело в отношении водителя микроавтобуса, возбуждённое по заявлению Константина, прекращено на основании § 170 УПК Германии – отсутствие состава преступления. Т.е. прокуратура полностью приняла версию немцев. Надо ли говорить, что оптимизма у наших клиентов значительно поубавилось, они были уже готовы к любому исходу дела (за исключением, конечно же, лишения свободы), только бы избавиться от того стресса, в котором они находились уже несколько месяцев. Глупость и нелепость своего поведения и своей несдержанности в тот момент они уже осознали, сожалели и говорили, что получили урок на всю оставшуюся жизнь.
Адвокат предложил клиенту, во избежание дальнейшего риска и новых сюрпризов, выйти в прокуратуру с ходатайством о закрытии дела по основаниям, установленным § 153a уголовно-процессуального кодекса, в связи с его незначительностью и возложении на него обязательства по уплате пожертвования в благотворительную организацию. Константин был согласен со всем, даже с пожертвованием. Адвокат в телефонном разговоре с прокурором, ведущим дело, попытался его убедить, что виновны обе стороны – обе проявили свои эмоции и несдержанность; наш клиент ранее судимости не имел; предложил закрыть дело по ст. 153а УПК Германии.

Однако, прокурор, выслушав позицию защиты, возразил, указав, что дело можно было бы закрыть по ст. 153а, если бы речь шла только о повреждении имущества - § 303 УК, но в этом деле речь идёт ещё и о § 145d - симуляции наказуемого деяния и введении правоохранительных органов в заблуждение. А данная статья имеет общественный интерес, и потому уголовное дело в отношении нашего клиента будет передано в суд с обвинительным заключением по двум составам преступления. Оставалось одно – отстаивать интересы клиента в суде, доказывая его невиновность.

Адвокат направил в прокуратуру ходатайство, указав, что мы представляем интересы и супруги нашего клиента, и просил приостановить ведение уголовного дела в отношении неё до завершения дела в отношении её супруга. Пока адвокат вёл переговоры и переписку с прокуратурой, нам стало известно, что прокурор направил своё ходатайство в суд и просил в порядке ускоренного судопроизводства вынести решение о наложении на нашего клиента штрафа в размере 2 тысяч евро, и это ходатайство было удовлетворено – суд вынес заочное решение. Этого мы никак не ожидали. Адвокат направил в суд жалобу на вынесенное решение в установленные сроки, и дело было передано в суд общей юрисдикции для его рассмотрения в общем порядке. Было назначено судебное заседание. Перед судебным заседанием адвокат ещё раз досконально изучал показания свидетелей, выявляя в них многочисленные противоречия, подготовил множество вопросов к свидетелям, обсудил все нюансы ведения защиты в суде с клиентом. Его цель состояла в том, чтобы выявить противоречия в показаниях свидетелей в присутствии суда и представителя прокуратуры с тем, чтобы вызвать сомнения в правдивости их показаний. Всё это подкреплялось фотографиями и заключением врача.

В день судебного заседания клиенты были очень сильно напряжены. Адвокат старался поддержать их морально, успокаивая и указывая на имеющиеся у него аргументы. Дополнительно он подготовил ходатайства о назначении экспертизы для выявления характера повреждений на микроавтобусе, и вызове полицейских, которые выезжали по вызову (от допроса дочери Константина мы отказались изначально). Успокоив клиентов, адвокат ещё раз попытался переговорить с судом и прокурором до начала судебного заседания. И это ему удалось – за закрытыми дверями, т.е. без присутствия сторон, он ещё раз обратился к суду с ходатайством о закрытии дела по ст. 153а. При этом он подчеркнул, что у защиты вызывает большие сомнения правдивость показаний свидетелей, указав на несколько существенных противоречий в них, просил суд обратить на это внимание. В качестве подтверждения своих аргументов он представил суду фотографии и заключение врача. Судья согласился с доводами защиты и, обратившись к прокурору, указал, что он также видит достаточно много противоречий в материалах дела, а потому исход дела открыт для обеих сторон. Судья подчеркнул, что из материалов дела видно, что обе стороны активно спровоцировали сложившуюся ситуацию, которая привела к такому печальному результату, и он поддерживает ходатайство защиты. Видя позицию суда, прокурор согласился с закрытием дела по ст. 153а – дело в том, что для закрытия дела по этому основанию должно быть получено согласие всех участников, т.е. суда, обвинения и защиты. Адвокат, почувствовав себя «на коне», стал «торговаться» в отношении размера суммы пожертвования. Когда соглашение было достигнуто, он вернулся к клиентам и обсудил с ними ситуацию. Он объяснил им, что у них есть шанс вступить в судебный процесс и идти до конца для получения оправдательного приговора. Однако, в этом случае процесс затянется – проведение экспертиз, опрос свидетелей и т.д.. Кроме того, это приведёт к дополнительным материальным затратам. Но при этом остаётся риск. В худшем случае, если не удастся убедить суд в невиновности Константина и суд вынесет обвинительный приговор, у нас всегда есть возможность его обжаловать. И снова – это приведёт к затягивании процесса и ещё большим материальным затратам, как на ведение процесса, так и на оплату услуг адвоката. В случае, если Константин соглашается на закрытие дела по ст. 153а с уплатой небольшого пожертвования в фонд благотворительной организации – это основание не реабилитирует его полностью, но он не будет иметь судимости, его имя не будет внесено в реестр преступлений, он сохранит своё лицо, избежит дополнительных затрат и вообще больше ничем не рискует. Клиенты были согласны на такой исход. И их можно понять – стрессовая ситуация, в которой они находились все эти месяцы, их просто вымотала. Адвокат высказал согласие клиента суду, и суд закрыл уголовное дело, возложив на него обязанность, оплатить небольшое пожертвование в счёт благотворительной организации.

Константин и его супруга вздохнули облегчённо, благодарили адвоката, сказав, что они верили в его профессионализм и в свою судьбу. Уголовное дело в отношении супруги Константина ещё не закрыто, но для его закрытия у нас имеется достаточно аргументов и доказательств.

Эта история напоминает детскую сказку про двух баранов, которые ранним утром повстречались на горной тропинке. Отличие в том, что, благодаря грамотным действиям адвоката, наша история не закончилась так плачевно, как в сказке.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 21 След.