Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"

Реклама на портале
БАУ-Консалт: бухгалтерские услуги и аудит, налоговое планирование, юридические консультации


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Последние сообщения блогов

Блог-лента социальной сети. Ссылки ведут в личные блоги в разделе "Социальная сеть".

ЕРАУ восстановлен, но как-то всё не так...

Ситуация с реестром неприемлема, так не должно быть. Почему это произошло, я не понимаю. Очевидно, причины этого достаточно субъективны. Надеюсь, что ЕРАУ полностью восстановится и начнет функционировать нормально.

Считаю, что никого из адвокатов нельзя исключать из реестра без надлежащих на то правовых оснований и решения суда в т.ч. Правильно это или нет, но отечественное законодательство не содержит положений о том, что за неуплату членских взносов для обеспечения функционирования органов адвокатского самоуправления адвокат лишается права на осуществление адвокатской деятельности. За это можно вынести предупреждение, рассматривать вопрос на заседаниях, но исключать из реестра, лишать права на самоуправление и участие в адвокатских делах, считаю, нельзя ни в коем случае.

От ИИИ съезда адвокатов Украины, который пройдет в г.. Мукачево, жду признания его легитимности в том смысле, что всем без исключения адвокатами будет признана его действительность, а решение съезда будут соответствующими воли всех адвокатов. Надеюсь, что в ВСЮ выберут лиц, пользующихся беспрекословно положительной репутацией среди коллег. Ведь на кону стоит репутация адвокатского сообщества как такового. Это касается как съезд адвокатов, так и ситуации с Единым государственным реестром адвокатов Украины.

Германия. 100 решений немецких судов. Часть 62.

До чего может довести т.н. «фейс-бучество» в соцальных сетях показывает ещё один пример из судебной практики. На этот раз прямая угроза, высказанная в «социальной картотеке», с выражениями явно носящими описательный характер насильственных действий для конкретного лица, нашла свой отклик в решении Высшего Земельного Суда г. Хамм (см. ном. акт. 2 UF 254/12).

За угрозы для жизни, в переписке-перепалке между реальными гражданами в виртуальной «стране-фейсбукии» применился закон, о котором не знают многие даже очень реальные граждане в реальной жизни, за исключением юристов со специализацией в семейном праве. Называется он что-то вроде «Закон о Защите от Насилия» Gewaltschutzgesetz (GewSchG) и является грозным инструментом, обычно в работе семейного адвоката в экстренных случаях.

А теперь и угрожающему в виртуальном пространстве ответчику было вынесен реальный запрет на установление любого контакта с истцом, включая контакт посредством электронной переписки, в «соц.-чертях» и запрет на приближение к месту жительства истца более чем на 100 метров.

Ах, да: расходы по делу для ответчика были так же абсолютно реальными.
____________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.

Можно ли уволить работника без согласия избирательного органа профсоюза?

Согласно ч.2 ст.41 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и ч.2 ст.252 КЗоТ Украины, одной из гарантий возможности осуществления работниками предприятия, учреждения, организации, избранными в состав избирательной профсоюзной организации, своих полномочий запрет привлечения их к дисциплинарной ответственности без предварительного согласия выборного органа, членами которого они являются.

С ч.2 ст.252 КЗоТ Украины следует, что получение такого согласия обязательно при увольнении с любой основания. Это правило подлежит безусловному выполнению при расторжении трудового договора по инициативе собственника, причем не только по основаниям, предусмотренным ст.40, 41 КЗоТ, но и за других. Нет оснований игнорировать это правило и при расторжении трудового договора по инициативе работника или лиц, которые не являются стороной трудового договора (ст.45 КЗоТ), а также по соглашению сторон, по истечении срока трудового договора или в порядке перевода. Однако при прекращении трудового договора по другим основаниям соблюдения правила, анализируется, невозможно. Это касается увольнения работника по основаниям, предусмотренным п.3, 7 ст.36, ст.7 КЗоТ.

По моему мнению, указанная норма была принята исключительно с целью защиты интересов работников, избранных в состав профсоюзных органов, в т.ч. от незаконного увольнения или давления со стороны руководства, контроль за деятельностью которого осуществляется профсоюзными органами.

Это и неудивительно, поскольку, согласно ч.6 и ч.7 ст. 21 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», профсоюзы осуществляют общественный контроль за выплатой заработной платы, соблюдением требований законодательства о труде и охране труда, созданием безопасных и безвредных условий труда, надлежащих производственных и санитарно-бытовых условий, обеспечением работников спецодеждой, спецобувью, средствами индивидуальной и коллективной защиты.

В случае угрозы жизни или здоровью работников профсоюза имеют право требовать от работодателя немедленного прекращения работ на рабочих местах, производственных участках, в цехах и других структурных подразделениях или на предприятии в целом на время, необходимое для устранения угрозы.

Профсоюзы имеют право на проведение независимой экспертизы условий труда, а также объектов производственного назначения, которые проектируются, строятся или эксплуатируются, на соответствие их нормативно-правовым актам по вопросам охраны труда, принимать участие в расследовании причин несчастных случаев и профзаболеваний на производстве и давать свои выводы о них.

Итак, понятно, что в интересах руководства компании может быть получение определенного воздействия на сотрудников, избранных в состав избирательной профсоюзной организации. Чтобы нивелировать это влияние, на мой взгляд, и была введена данная норма.

Судебная палата по гражданским делам Верховного суда Украины, приняла постановление по делу №6-163цс14 о привлечении к дисциплинарной ответственности, по которой была произведена правовая позиция, согласно которой владелец имеет право уволить работника без согласия профсоюзного органа при отсутствии обоснования профсоюзным органом такого отказа, а не по мотивам его отказа.

ВСУ ссылается на ч.6 ст.39 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», согласно которой решение профсоюза о непредоставлении согласия на расторжение трудового договора с работником должно быть обоснованным. В случае, если в решении нет обоснования отказа в таком согласии, работодатель имеет право уволить работника без согласия выборного органа профсоюза.

Не могу согласиться с этой правовой позиции по следующим основаниям. Во-первых, если переформулировать утверждение в. 252 КЗоТ и ст.39 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» простыми словами, то ст. 252КЗпП запрещено освобождения (как один из видов дисциплинарных взысканий) работников органов профсоюза без согласия выборного органа, членами которого они являются, а в ст.39 Закона сказано, что в случае, если в решении нет обоснованного отказа, работодатель имеет право уволить работника без согласия выборного органа.

Итак, в указанных нормах четко прослеживается коллизия, исправить которую и пытался Верховный Суд Украины. Однако выйдя скорее всего, из практических моментов, а не по основаниям, которые, по моему мнению, были приняты во внимание при принятии указанных норм.

Считаю, что именно отсутствие согласия выборного профсоюзного органа является основанием для обжалования незаконного увольнения согласно ст.252 КЗоТ. Ст. 39 Закона, на мой взгляд, была принята для дисциплинирования сотрудников профсоюзных органов с целью повышения качества сборки их решений и обязательного обоснования отказа в освобождении.

С предоставлением правового заключения Верховного Суда Украины практика решения дисциплинарных споров с участием представителей профсоюзных организаций должна будет гармонизироваться, поскольку единый подход к решению вопроса освобождения ликвидирует существующую коллизию норм, хотя с логикой данного заключения ВСУ можно поспорить.

Дни арбитража в Киеве: арена практиков

В то время, когда вопрос судебной реформы в Украине перешёл в профессиональную плоскость, Министерство юстиции Украины несколько притихло с идеей ликвидации хозяйственных судов, а волна споров и противостояний накрыла адвокатуру, в Киеве обсуждали особенности и перспективы альтернативного разрешения споров. IV международная конференция «Kiеv Arbitration Days 2014: мыслить глобально», организованная ассоциацией юристов Украины, прошла в столице Украины 6-7 ноября с.г.

Арбитраж - это сфера, где нет коррупции, стороны понимают, на что они идут, а представителем в арбитражном суде может быть лицо, не внесенное в Единый реестр адвокатов Украины. Надо сказать, что часто арбитраж - это единственный выход для тех смельчаков, которые решили вести бизнес в Украине и инвестировать средства в нашу страну. Ведь вероятность того, что они смогут защитить нарушенные права и возместить причиненные этим убытки в арбитраже, в тысячи раз больше, чем если бы они защищали свои интересы в украинском суде.

В рамках Kiеv Arbitration Days 2014 юристы, арбитры и медиаторы обсудили наиболее важные практические вопросы, возникающие в ходе арбитражного разрешения споров.

При открытии мероприятия заместитель главы администрации Президента Украины Алексей Филатов заявил, что в реформировании судебной системы, которую инициировал Президент Украины, бесспорно, будет отведено место и для арбитража: «Я надеюсь, что в ходе конференции виокремляться предложения, которые могут быть использованы в будущей судебной реформе », - сказал чиновник.

За последние годы Украина выступала ответчиком в ряде инвестиционных споров. На этой арене ее интересы представляли передовые юридические фирмы мира. Это миллионные споры, за победу в которых борются «не на жизнь, а на смерть». Сам вопрос участия государства и государственных учреждений в арбитраже было одним из ключевых и активно обсуждаемых вопросов на конференции.

По словам старшего юриста Arzinger Владимира Яремко, одним из важнейших решений для понимания сути иммунитета современных государств является решение по делу TMR Energy Limited (далее - TMR) против Фонда государственного имущества Украины (далее - ФГИУ). В науке существует теория ограниченного иммунитета. Если государство действует как суверен, она всегда иммунитет. Однако, если она как частное лицо, например, осуществляет внешнеторговые операции и занимается другой коммерческой деятельностью, иммунитета у нее нет.

В решении по делу TMR против ФГИУ 2002 арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма обязал ФГИУ оплатить TMR возмещения в размере $ 40 млн. Для принудительного исполнения этого решения TMR обратилась в Федеральный суд Канады с заявлением о регистрации, признания и исполнения арбитражного решения с формулировкой «против ФГИУ - органа государства Украина». По результатам рассмотрения канадский суд выдал разрешение на взыскание долга. Для его выполнения были арестованы самолет. Этот арест Украинская сторона обжаловала, и тогда был поставлен вопрос права собственности на имущество государственного предприятия и его соотношение с государством.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФГИУ не имеет отдельной от государства юридической личности, суд признал, что арбитражное решение, вынесенное против ФГИУ, может быть выполнено за счет имущества Украины. Впоследствии из юрисдикционных оснований это решение было отменено, но сами подходы к пониманию сути иммунитета современных государств никто не оспаривал.

Советник-руководитель Центрального и Восточноевропейского подразделения ICC Court of Arbitration (Франция) Мария Хаузер-Морел отметила, что в арбитраже стороны имеют равные права, то есть государство должно судиться на том же уровне, что и частная компания. Одна часто трибунал должен учитывать специфические условия, которые государство как сторона арбитража должна учитывать - например, местные требования законодательства по арбитрабельности спора и т.

Кроме того, по словам эксперта, часто частная компания не знает, кого определить ответчиком по спору: президента, премьера, правительство или государственное агентство. Может быть и 6 ответчиков, и трибунал должен с ними работать. Такая ситуация оказывает плохое впечатление, потому что кажется, что истец сам толком не знает, на кого жаловаться. Поэтому представитель ICC советует всегда предварительно определиться с ответчиком, выяснить, кто наделен правосубъектностью. И при этом всегда следует подумать о том, как решение затем будет выполняться.

Затягивание арбитража

По словам М. Хаузер-Моррелл, стороны часто используют различные возможности затягивания арбитража. Одной из таких является юрисдикционное возражения. «Я знаю много дел, где юрисдикционные возражения государства были восприняты арбитражем не слишком серьезно, - заявила представитель ICC. - Однако в некоторых случаях этот инструмент работает ».

Еще одна тактика затягивания - непредоставление документов через конфиденциальность или по иным причинам. В таком случае можно использовать процедуры истребования документов согласно местного законодательства. В Польше, например, можно гораздо быстрее истребовать документы с помощью местного суда, чем через арбитраж.

Сложный вопрос касается активов государства. Последняя может отказаться платить ICC авансовые платежи. Как известно, в арбитраже ICC стороны вносят авансовые платежи до начала любых арбитражных процедур. Государство обычно заявляет, что у нее нет денег, а потому истец вынужден платить вместо нее, поскольку без средств спор начнут рассматривать.

Еще одной проблемой, которую отмечал и В. Яремко, является отказ государства выполнять арбитражное решение. По словам М. Хаузер-Моррелл, на возможные проблемы с выполнением арбитражного решения истец обратить особое внимание арбитража. Тем более, что некоторые юрисдикции имеют специфические требования к исполнению и, скажем, может возникнуть вопрос, в какой валюте возмещать убытки. Истец должен подумать о всех деталях, которые помогут выполнить решение.

Кстати, как заявил партнер Winston & Strawn LLP (Великобритания) Джо Тирадо, даже в любой демократической стране для юристов и арбитров, которые имеют дело с государством в качестве стороны коммерческого или инвестиционного арбитража, является проблемой то, как добиться признания решения арбитража.


По материалам "Юридической газеты"

О чём на «свободной работе» нужно знать: о «свободном пролёте». Отрывки вопросов и ответов в Германии. Часть 97.

Продолжая тему немецкого трудового права, поднятую в Части 95 серии «О чём...» и, выполняя данное мной обещание моему читателю, расскажу и о случаях судебной практики, которые иллюстрируют неожиданное участие других фигурантов трудовых отношений, кроме как шеф – работник. Иногда фигурантом может стать и государственное ведомство, и даже в роли «ответчика».

Огромное количество частно-практикующих и предпринимательски занятых слоёв населения, включая носителей т.н. «свободных профессий», уже давно привыкли к тем или иным поощрительным возможностям, которые им предлагает государство или к другим видам и мерам поддержки предпринимательства таких «слоёв».

Как известно, многие расходные статьи своей деятельности данная категория предпринимателей может учитывать в своих финансовых отчётах, уменьшая тем самым баланс «дохода-расхода» своего предпринимательства и соответственно снижать налоговую нагрузку.

От расходов на содержание бюро, до профессиональной литературы, от расходов на транспорт, до «спецодежды», от услуг ремонта техники, до курсов повышения квалификации – всё можно казалось бы «списать» в статью расхода при финансовой отчётности. И всё казалось бы логичным, если предприниматель имеет средства оплачивать такие свои расходы, обозначая их впоследствии как «производственная необходимость» и, если речь идёт о налогах.

Зеркальным отражением учтённой «расходной статьи», для списания в годовой отчётности перед налогово-финансовым ведомством, можно считать и другой вид государственной поддержки тех предпринимателей, у которых в результате предпринимательства не остаётся даже т.н. «прожиточного минимума».

Этим «отражением реальности» в предпринимательстве занимается иное ведомство, то есть не финансовое и не налоговое, так как до оплаты налогов в таких случаях вообще не доходит. Но нет, такое ведомство не называется «зазеркалье»...

Как ни странно, но на помощь такому предпринимателю приходит то же ведомство, которое обеспечивает самых малоимущих получателей пособий, безработных и даже беженцев.

Предпринимателю следует лишь оформить «дополнительную потребность» и вот, глядь, ему эту потребность уже удовлетворили в виде денежного перевода. Ну, чтобы не только на предпринимательство хватило, но и на жизнь вообще, например на языковые курсы или на новый портфель.

Но, иногда у таких «бюджетных предпринимателей» теряется чувство реальности и ведомство вынуждено им отказать. «Судиться! Непременно судиться и расходы возложить на них же, на отказавших» — первая идея такого предпринимателя, выработанная у многих до инстинкта.

Ответственным местом такого вида судопроизводства, против отказавшего в «доплате» ведомства является в Германии разумеется т.н. «социальный суд». И действительно, ведь обделили, отказали, — совсем не социальный бизнес получается.

В одном из таких процессов речь шла о предпринимателе-преподавателе Йоги, который практикует восточную культуру «Аюрведы». Исходя из того, что «Восток – дело тонкое», преподаватель решил повысить свою квалификацию прямо на месте, ну, то есть на востоке, а именно на Шри Ланке.

Работа есть работа. Целых семь недель на Шри Ланке, на «аюрведическом» курорте, включая перелёт туда и обратно – всё должно было оплатить, по мнению предпринимателя, «социальное» ведомство. А оно отказало. Иск в социальный суд г.Берлин остался так же безуспешным.

Согласно аргументации, отклоняющей «заявленную истцом потребность», которую не удовлетворил «ответчик», «… производственные расходы предпринимателя должны быть ограничены экономически обоснованной необходимостью...», которые в случае семинедельного «повышения квалификации» на курорте Шри Ланки скорее таковыми не являются (см. ном акт. S 157 AS 16471/12).

Настоятельная аргументация истца о «необходимости» повышения своей квалификации в данной области, несмотря на размер расходов, не нашла поддержки у председательствующего и его не убедила.

Вспоминая «попугая Кешу» и его вечный вопрос «… а Вы не были на Таити?»



будет вполне понятно, почему Кеша остался без зрителей, аплодисментов и банана в дождливую погоду: он либо слишком много смотрел телевизор, либо просто заврался.
_________________________________________________________________

V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.

Сбой в работе: киевские адвокаты исчезли с ЕРАУ

«Жить стало лучше, жить стало веселее». Это крылатое выражение после проведения последней реформы адвокатуры относятся адвокатам только в кавычках. Хотя, возможно, кому-то из них и весело, а кто-то действительно стал жить лучше.

Адвокатура давно мечтала стать «свободной», считала, что исполнительная власть никоим образом не должна влиять на работу адвокатов, а потому должен быть создан адвокатское самоуправление. Адвокаты захотели, реформаторы в 2012 приняли соответствующий закон, и наконец в Украине была создана система органов адвокатского самоуправления. Возглавила ее Совет адвокатов Украины, которой подчиняются местные советы адвокатов.

Параллельно была создана единую профессиональную организацию адвокатов, которая объединяет всех правозащитников Украины с целью обеспечения реализации задач адвокатского самоуправления - Национальную ассоциацию адвокатов Украины. Но создан - это очень легко сказано. Избрание представителей в органы адвокатского самоуправления сопровождалось скандалами между адвокатами, проведением параллельных адвокатских съездов (один избрал председателем РАУ, одновременно является председателем НААУ, Лидия Изовитова, другой - Владимира Высоцкого), судебными разборками...

Можно сказать, что реформа, которая состоялась в 2012 с принятием Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», фактически расколола адвокатуре Украины на два лагеря, которые пока не нашли общего языка. А недавно «откололся» еще и третий лагерь адвокатов.

Накануне внеочередного съезда адвокатов Украины, состоявшегося этой весной в Одессе, председатель совета адвокатов Киева Инна Рафальская заявила, что руководство НААУ не в полной мере справляется со своими задачами, а на самом съезде выступила с критикой относительно деятельности Совета адвокатов Украины и , в частности, Лидии Изовитовой, требуя отчета об использовании адвокатских взносов.

Надо сказать, что в Украине слова «съезд адвокатов» и «скандальный» уже становятся синонимами. Так, на одесском съезде драки между адвокатами, сцеживания молока кормящей матерью, избрание членов Высшего совета юстиции на рассвете ... Как видим, если студенты весело живут от сессии до сессии, то адвокаты - от съезда к съезду.

Реестры

25 октября с.г. на заседании Совета адвокатов Украины было принято решение о созыве ИИИ съезда адвокатов Украины. Он должен пройти 20-21 ноября 2014 в г.. Мукачево Закарпатской области. Среди вопросов, которые будут рассматриваться на съезде - назначение представителя в состав квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров и членов Высшего совета юстиции.

На том же заседании рассматривался вопрос о выполнении Советом адвокатов Киева решений высших органов адвокатского самоуправления, в частности по ведению Единого реестра адвокатов Украины. Как оказалось, НААУ считает, что И. Рафальская выдает адвокатам региона документы под названием «Извлечение из Единого реестра адвокатов Украины», по форме и содержанию не соответствуют установленной Советом адвокатов Украины форме. Согласно озвученной информации, сведения, вносимые советом адвокатов Киева, не совпадают с теми, которые внесены в базу данных Единого реестра адвокатов Украины и является открытой информацией на официальном сайте Национальной ассоциации адвокатов Украины, о чем председатель совета адвокатов Киева И. В . Рафальская ранее сообщалось.

Л. Изовитова считает, что это свидетельствует о ведении советом адвокатов Киева другой, неофициальной базы данных, не является составляющей Единого реестра адвокатов Украины и не соответствует порядку его ведения, утвержденном РАУ на выполнение требований ст.17 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности ».

«Фактически советом адвокатов Киева адвокатам предоставляются выписки из собственного Единого реестра адвокатов города Киева, а не из предусмотренного законодательством Единого реестра адвокатов Украины, - отмечается в заявлении НААУ. - Совет адвокатов Украины принял решение, которым обязал председателя Совета адвокатов Украины сообщить суды и правоохранительные органы Украины о существовании ненадлежащих выдержек из Единого реестра адвокатов Украины, выдаваемых из другой базы данных ».

Уже 27 октября председатель совета адвокатов Киева И. Рафальская на своей странице в сети Facebook сообщила о факте несанкционированного вмешательства в систему Единого реестра адвокатов Украины в ночь с 25 на 26 октября 2014, в результате чего с сайта НААУ исчезла информация по 10 тыс. Адвокатов . В связи с данным инцидентом госпожа Рафальская обратилась к министру юстиции Украины Павла Петренко с просьбой посодействовать решению данной проблемы.

Отметим, что эта проблема может повлечь крайне негативные последствия для обеспечения конституционных функций защиты от обвинения по уголовным делам и представительства в административном судопроизводстве, поскольку, согласно ч.2 ст.45 Уголовного процессуального кодекса Украины, защитником не может быть адвокат, сведения о котором не внесены в Единый реестр адвокатов Украины, или в отношении которого в этом реестре данные о приостановлении или прекращении права на адвокатскую деятельность.

Как объясняет И. Рафальская, согласно положению о Едином реестре адвокатов Украины, утвержденным РАУ, однако не прошло регистрацию в Министерстве юстиции, информация о каждом адвоката Украины проводится двойной записью: на первом уровне - региональным советом адвокатов (первичное внесение), на втором - Советом адвокатов Украины (подтверждение). «Сообщаем, что после вмешательства неизвестных 26 октября 2014 в систему ЕРАУ второго уровня совете адвокатов Киева как администратору первого уровня данные реестра адвокатов удалось сохранить, однако их восстановление для публичного доступа связано со значительными техническими трудностями и требует времени», - отмечается в заявлении главы РА Киева. В связи с фактами несанкционированного вмешательства в работу Единого реестра адвокатов Украины адвокаты обратились в правоохранительные органы с заявлениями о преступлении.

Первопричины проблем

Эта проблема вызвала активную дискуссию среди адвокатов в социальных сетях. Так, адвокат Светлана Нестерчук считает, что корень проблемы с отсутствием многих адвокатов в ЕРАУ - в незаконном решении РАУ №76 от 4-5 июля 2014 В п.4.12 этого документа указано, что в случае неуплаты адвокатом ежегодного взноса на реализацию адвокатского самоуправления внесения сведений о нем в ЕРАУ и любых изменений в них не осуществляется, а ранее внесенные данные становятся неактивными и невидимыми до момента уплаты задолженности. При этом такой адвокат не вправе участвовать в деятельности (работе) органов адвокатского самоуправления в связи с отсутствием данных о нем в ЕРАУ.

П.4.13 решения РАУ №76 предусматривает, что неперечисление или неполное перечисление советом адвокатов региона полученных от адвокатов взносов на обеспечение реализации адвокатского самоуправления на счет НААУ в установленном размере является основанием для неподтверждения внесенных администратором первого уровня сведений о таком адвоката в ЕРАУ администратором второго уровня и перевод таких сведений в статус неактивных и невидимых для пользователей официального сайта НААУ. «То есть таким образом нас решили лишить права на профессию и на гарантированное государством право участия в адвокатском самоуправлении» - считает С. Нестерчук.

При этом заместитель председателя Совета адвокатов Украины Екатерина Коваль отметила, что решение должно соответствовать регламенту РАУ, а 5 июля на заседании Совета не было кворума.

Объясняя причины сложившейся ситуации с реестрами, И. Рафальская заявила, что до поры до времени распределения взносов в «Банке» было автоматическое: 70% - на счет РА Киева, а 30% - на РАУ. Затем началась непонятная ситуация с платежами на сайте НААУ - они стали формироваться не на Киев, а на другие области, а иногда 100% - просто на НААУ. Об этом говорилось, в частности, на конференции адвокатов в Киеве 2013, когда утверждали бюджет.

«Я обещала адвокатам, что выясню в НААУ, количество взносов не дошла до Киева. В январе 2014 я предупредила НААУ, что нам нужна сверка по 2013 Они сначала обещали, а потом этого не сделали, - написала в соцсети председатель совета адвокатов Киева. - Тогда я сказала НААУ, что мы на заседании РА Киева решили отсрочить киевлянам взносы, поскольку большинство наших адвокатов защищают майдановцев бесплатно да еще и помогают им финансово. Лидия Павловна ответила, что такое наше решение отменят. Его и отменили, и мы приняли на конференции новое решение, а его отменить уже нельзя. Потом раз в месяц я писала письма на сверку по взносам, и в ответ тишина. Взносы разносились по административному реестра регулярно, список по вкладам, который вы видите у нас на сайте, давно в РАУ. А то, что сейчас творится - это попытка провести «междусобойчик» на съезде с 50 «делегатами». Надеюсь, это понятно? Эти издевательства над реестром не первый раз - то же было осенью прошлого года, только тогда за ночь нам удалось все восстановить ».

И. Рафальская убеждена, что Национальная ассоциация адвокатов Украины просто не хочет отчитываться, куда тратились адвокатские взносы, и именно поэтому тысячи адвокатов лишены права на профессию.

Адвокат Ростислав Кравец также убежден, что руководство НААУ не готово отчитаться о расходах, поэтому снова устроило сбой в работе реестра и ищет крайних. По словам адвоката, на сегодня работает сайт НААУ http:// www. unba.org.ua/, и в этом реестре есть большинство правозащитников. И зачем был создан другой реестр на сайте http:// portal. unba.org.ua/. «Так можно каждый день новый сайт создавать и реестр на нем», - считает Р. Кравец. Он призывает адвокатов, которые не находят себя в ЕРАУ, принять участие в установлении справедливости и присоединиться к иску в НААУ и РАУ, который готовит адвокат Дмитрий Назарець.

Тупик?

Сейчас Л. Изовитова за сообщения на сайте НААУ продолжает обвинять И. Рафальский в бездействии и невыполнении предписаний закона и актов НААУ по порядку ведения ЕРАУ, а также в создании препятствия адвокатам Киева в осуществлении ими профессиональной деятельности. В Национальной ассоциации сообщают, что восстановление сведений о адвокатов Киева в ЕРАУ будет осуществлено исключительно после получения от регионального совета адвокатов поименного акта сверки уплаты адвокатами ежегодных взносов и получения НААУ от РА Киева 30% от полученных взносов.

Обращаем внимание: НААУ сообщает, что адвокаты, которые оплатили 30% от размера ежегодного взноса на обеспечение реализации адвокатского самоуправления непосредственно на счет НААУ и предоставят ассоциации доказательство оплаты (квитанция) 70% на счет совета Киева, будут немедленно восстановлены в ЕРАУ секретариатом НААУ как оператором второго уровня.

Интересно, что НААУ призывает адвокатов Киева по всем вопросам, возникающим по ведению ЕРАУ, обращаться к председателю совета адвокатов Киева за разъяснением относительно невыполнения ею обязанностей председателя совета и требовать восстановления их прав.

Как видим, раскол в украинской адвокатуре перешел на стадию кризиса. Президент П.Порошенко прошлой неделе вновь заявил о необходимости реформы адвокатуры, однако адвокаты еще не оправились от реформы его предшественника. На носу - очередной съезд адвокатов. Уже традиционно ожидается, что проходить он беспокойно, ведь там делить очередные должности.

А между на Востоке страны не прекращается война.

По материалам публикации Кристины Венгриняк - главного редактора «Юридической газеты»

Почему бизнес отказывается инвестировать строительство спортивных сооружений?

Известным является факт, что в Европе отрасль спорта очень развитой как тот сектор экономики, к которому выражена стабильная заинтересованность инвесторов. Об этом свидетельствуют данные, обнародованные в докладе Еврокомиссии на Европейском Совете 20-21 марта 2014, согласно которым культурные и спортивные мероприятия составили 1,4% в структуре ВВП ЕС в 2011 году. Именно того ВВП, который в прошлом 2013 году составил около 17, 5 триллионов долларов. То есть, рынок культурных и спортивных мероприятий Евросоюза совокупно может составлять около 245 миллиардов долларов в год.

Любые спортивные мероприятия невозможны без функционирования спортивных сооружений. Поэтому, различные спортивные мероприятия, события, программы, предоставляющие прибыль за счет спонсорских средств и рекламы - все это в первую очередь спортивные сооружения. Казалось бы, почему бы не вкладывать в эту отрасль? Но почему в Украине ни в период стабильности, ни сейчас, когда провозглашен курс на реформы, в том числе, и для инвестирования, строительство спортивных сооружений остается без внимания инвесторов - как институциональных, которые могли бы вкладывать средства в масштабные многофункциональные объекты, так и частных, которые могли бы быть в возведении локальных спортивных сооружений, предназначенных для занятия отдельными видами спорта.

Дело заключается в том, что вопросы функционирования спортивных сооружений имеет определенную специфику, основанную на автономии самого спорта как явления общественной жизни. Принцип автономии спорта закреплен в Олимпийской хартии Международного Олимпийского Комитета. С учетом этого в мире спорт признается деятельностью, которая по своему содержанию и форме является автономной: осуществляется по правилам, установленным самими субъектами спортивной сферы. В том числе этот принцип в полной мере касается правил функционирования спортивной инфраструктуры.

Таким образом, специфика заключается в том, что источниками норм, обусловливающих функционирование спортивных сооружений, предназначенных в первую очередь для проведения спортивных мероприятий, является именно спортивные федерации, а государство и органы местного самоуправления, разделяющие принципы Олимпийской хартии, не вмешиваются в такую ​​деятельность субъектов сферы спорта в вопросах проведения спортивных мероприятий по установленным правилам функционирования спортивных сооружений.

В Украине же все стандарты в сфере функционирования спортивных сооружений обычно утверждает государство, не учитывая стандарты спортивных федераций. С одной стороны в этом нет ничего удивительного - ведь государство владеет суверенным правом на установление норм и предписаний, обязательных к исполнению всеми, кто находится на подконтрольной ей территории. С другой стороны в вопросе спорта специфика, граничащей с суверенным правом государства по нормотворчества.

Поэтому в вопросе создания любых нормативов, стосуться спортивной сферы уместно было бы учесть мнения субъектов, знали специфику определенной деятельности или являются непосредственными источниками тех правил для реализации которых государство создает собственные. Роль государства в таких вопросах должна заключаться прежде всего в контроле безопасности. Неучастие же спортивных федераций в процессе принятия нормативов по строительству спортивных сооружений в Украине влияет на возможность их дальнейшей эксплуатации. Ведь этот процесс требует знания особенностей каждого вида спорта. В то же время правила проведения соревнований и в соответствии основополагающие правила функционирования спортивных сооружений, которыми обеспечивается проведение соревнований по видам спорта, являются динамическими, процесс их создания не стоит на месте, они постоянно развиваются и изменяются значительно чаще, чем в нашей стране принимаются нормативы по строительству .

Итак, сейчас с учетом состояния и режима создания нормативов в сфере функционирования спортивных сооружений, инвестор, вкладывая средства в спортивный объект, не имеет никаких гарантий того, что он сможет быть использован для тех целей, для которых он построен. Это лишает инвестиционной привлекательности такую ​​составляющую спортивной отрасли как строительство спортивных сооружений.

В таких условиях даже государство является плохим инвестором. Мы имеем примеры критически отрицательного использования государственных средств при строительстве спортивных сооружений. Примером этого есть бассейн «Купава» в городе Бровары. Так, государством при реконструкции этого объекта было потрачено более 50 млн. Грн. Несмотря на это, данный объект на сегодня не может быть использован даже для проведения всеукраинских соревнований. Имеющиеся в нем технические проблемы, как оказалось уже после завершения строительства, фактически исключают возможность проведения в нем соревнований как на национальном уровне, так и, конечно, на международном уровне.

Корень проблемы лежит в порядке принятия отечественных строительных стандартов спортивных сооружений, неучете при создании и изменении государственных стандартов источников, которыми устанавливаются стандарты функционирования спортивных сооружений при проведении спортивных соревнований, - того, что является целью строительства спортивных сооружений. А также, и это отдельный вопрос, в тайных доступа к этим стандартам. То есть, стандарты строительства, а соответственно, и планирования, проектирования и т.д. спортивных сооружений создаются сами по себе - в отрыве от той цели, которой подчинено создание спортивных сооружений.

Для наглядной иллюстрации того, почему спортивные сооружения, планирование, проектирование и строительство которых будет осуществляться по правилам государственных стандартов, нельзя использовать для проведения спортивных мероприятий, приведем пример плавания. Для сравнения возьмем действующий в Украине ДБН В.2.2-13-2003 «Спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения» 2003 и General Rules (Правила Международной федерации плавания FINA, последняя редакция 2013, часть IX, касается оборудования спортивных сооружений). В п. FR 2.4.3 Правил ФИНА предусмотрено обязательное наличие переливных желобов по периметру всех четырех стен бассейна; в п. 3.2.1 ДБН указано только о желоба на продольных стенках. В Правилах ФИНА подробно регламентированы требования к стартовым тумбочек, в частности, в п. FR 2.7 указано, что они должны иметь поверхность с минимальной площадью 0,5 м на 0,5 м, скрытую нескользким материалом, а уклон должен составлять не более 10 градусов; в ДБН такие требования вообще отсутствуют. Так же нет в ДБН имеющихся в п. FR 2.4.1 General Rules Правил ФИНА требований по покрытию торцевых стен на 0,8 м. Вглубь от поверхности воды нескользким материалом, чтобы участники соревнований могли безопасно прикоснуться к ней и оттолкнуться при развороте. И также ДБН не содержит конкретизированных требований уступов для отдыха (п. FR 2.4.2), разъединяющих буйков (п. FR 2.6), разметки на полосах (п. FR 2.13), освещение (п. FR 2.12).

Согласно же п. FR 1.1-1.3 Правил ФИНА любые мероприятия, проводимые под управлением ФИНА, должны происходить с соблюдением Правил ФИНА по оборудованию спортивных сооружений.

Вывод неутешителен - любой бассейн, построенный за государственные и даже частные средства по действующим в Украине стандартам ДБН В.2.2-13-2003 «Спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения» 2003, априори не может принять более-менее значимый спортивное мероприятие с плавание.

То же касается уже построенных легкоатлетических стадионов с дорожками по 405 метров вместо 400 (как, например, в городе Луганск). Ведь ДБН настолько нечетко и некорректно устанавливает эти требования, позволяет проектировать и строить стадионы, не пригодны для использования. Этот список можно продолжать за счет других видов спорта.

И это не оказывается странным, ведь при утверждении данных ДБН в 2003 году Государственный комитет Украины по строительству и архитектуре вместо актуальных материалов международных спортивных федераций использовал старые советские и российские издания, стандартам 80-х и начале 90-х годов прошлого века, какие справочные пособия 1991 издание. Следовательно, решение данной проблемы - вопрос исключительно законодательного регулирования. Необходимым сейчас является внесение изменений в полномочия спортивных федераций, перераспределение полномочий в сфере определения носителей стандартов, необходимых для разработки соответствующих ДБН, между государством и федерациями, закрепление как обязательной роли федераций в определении нормативов по планированию, строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных сооружений. Ведь определяющей целью любого строительства является возможность эксплуатации сооружения по ее назначению. Сейчас в Украине это невозможно из-за несоответствия строительных стандартов требованиям проведения соревнований.

С другой стороны при установлении стандартов могут возникать фундаментальные разногласия, которые делают невозможным применение международных норм в вопросах функционирования спортивных сооружений. Для урегулирования этой проблемы предлагаем в действующем законодательстве учредить институт конфликта интересов при осуществлении планирования, проектирования, строительства и эксплуатации спортивных сооружений.

Сущность этого института может заключаться в том, что в случае выявления существенного противоречия между правилами признанной в Украине спортивной федерации по виду спорта и национальными правилами, касающимися планирования, проектирования, строительства и эксплуатации спортивных сооружений, может (или должна) проводиться процедура согласования. Эта процедура должна предусматривать право признанной спортивной федерации по виду спорта (международной спортивной федерации) предложить государственному органу, в компетенции которого находится установление стандартов в области планирования, проектирования, строительства и эксплуатации спортивных сооружений, внесение соответствующих изменений в акты, которыми эти стандарты установлены.

Такое предложение должно предусматривать обязательность реагирования органа государственной власти по указанием способа и сроков урегулирования вопроса, или отказа в таком урегулировании. Окончательное решение принимается судом с учетом экспертных заключений по вопросам государственных стандартов.

Еще одна вещь, о которой нельзя не упомянуть, когда речь идет о ДБН В.2.2-13-2003 «Спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения» 2003, - это способ их обнародования.

Этот способ таинственным настолько, что эти правила нельзя найти даже на сайте Верховной рады Украины, где обычно простые граждане могут узнать о состоянии нормативной базы в стране. А на вопрос по горячей линии Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства чиновник этого ведомства предлагает купить пособие по цене от 270 до 400 гривен. Мы поискали этот руководство по ДБН В.2.2-13-2003 «Спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения» 2004 и нашли его на сайте Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства, с недвусмысленным ремаркой о том, что «Право собственности на этот документ принадлежит государству. Распространять этот документ полностью или частично на любых носителях информации без официального разрешения Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре запрещено. »

Конечно, то, что Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах» прямо запрещены авторские права на государственные нормативы, министерству не указ.

А почему несуществующий орган государственной власти по версии министерства должен предоставлять разрешение на фактически использование государственного нормативного акта пока неизвестно. Собственно, этот вопрос мы задали министру регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства, и теперь ждем ответа.

Но инвесторам это уже не интересно - их ждет Европа с рынком строительства спортивных сооружений, емкость которого измеряется сотнями миллиардов евро.

Поэтому, если Украина хочет привлечь инвестиции в строительство объектов спортивной инфраструктуры, то самое время вносить изменения в действующие нормативные акты.

Ведь только законодательные изменения относительно порядка и способов принятия государственных нормативов, с учетом институты относительно конфликта интересов, публичность в их обнародовании, позволят создать благоприятный инвестиционный климат в сегменте строительства спортивных сооружений, привлечь иностранный капитал, институциональных инвесторов и частную инициативу.

Германия. 100 решений немецких судов. Часть 37.

37. Продолжая тему глобальной гугло-мании, фейсбукизации и айподирования населения стоит отметить и некоторые решения судебных инстанций, негативных для человека разумного (homo sapience) в пользу человека дигитализированного (homo digitalicus).

Так, общество потребителей подало иск против компании-устроителя лотореи, которая своим присутствием в социальной сети «фейсбук» использовала кнопку «нравится» в своеобразной интерпретации, а именно: Участие в лоторее возможно было только при условии нажатия кнопки «нравиЦа».

Истец, общество потребителей, считает, что кнопка «нравится» используется участниками сети ПОСЛЕ того, как человек разумный приобрёл позитивный опыт в пользовании услугой, участием в игре, в сотрудничестве или ином контакте с опонентом. Обосновало свой иск общество с точки зрения обычного понимания понятия слова «нравиться» пользователем.

Компания-устроитель же воспользовалась опцией как «купленной возможностью» привлечь к себе клиентов ДО получения какого либо опыта в контакте с ней и как условие дальнейшего контакта в виде участия в игре. Ответчик обосновал свой подход к «щелчку» как потенциальный интерес и симпатию пользователя к продуктам компании или к возможностям, предлагаемым лотореей.

Судебная инстанция проверяла ситуацию на предмет введения в заблуждение согласно положениям Закона о добросовестной конкурренции (§§ 3, 5 I 2Nr.2 UWG) и на основе трактовки кнопки «нравится» пользователями интернета.

В своих исследованиях и в результате поиска решения Земельный Суд Гамбурга пришёл 10.01.2013 к заключению, что использование кнопки «нравится» определяется ни к чему не обязывающими пользователя мотивами и ничем не обоснованным и даже потенциально возможным его интересом (ном.акт. 327 О 438/11).

В отличие от такой кнопки, установленной для определения отношения к текстовой информации, где предусматривается её изучениие, понимание и формирование своего отношения к ней пользователя, кнопка предшествующая получаемому опыту и лишь пробуждающая интерес пользователя (как любой другой «животный» инстинкт) не является попыткой введения в заблуждение.

Разумеется, данный случай нельзя путать с принятыми в сети т.н. «рекомендациями» пользователей тех или иных услуг и тех или иных товаров, после покупки или пользования услугой. Такая «кнопка» имеет иной смысл, условия применения и прецедентную практику. В множестве предыдущих судебных решениях прецедентная практика признала, что пользователь продукта или услуги должен быть полностью свободен при высказывании своего истинного мнения путём «кнопок», «рекомендаций» и т.д. к которым его побуждают в сети.

При этом постановка в зависимость предоставления компанией скидок от дачи покупателем положительных откликов уже давно считается недопустимым методом в конкурентной борьбе.

В данном деле точка ещё не поставлена и истец продолжил обжалование решения Земельного Суда в высшей инстанции.

А пока, всем, кто прочитал, понял и кому понравилось данное моё сообщение предагаю, но не настаиваю нажать кнопку с соответствующим содержанием.

____________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.

Германия. 100 решений немецких судов. Часть 36.

36. Одно из решений Верховного Суда Германии можно с уверенностью назвать «Авто-гуглом приговорённый амнистируется, а авто-гугл приговаривается… »,



хотя честь и достоинство живого человека вряд ли можно сравнивать с честью и достоинством синтетически созданной компьютерной программы.

Предметом разбирательства стала одна из наиболее «услужливых» функций всезнающего и всепроникающего поисковика с названием Auto-Complete-Function.

Суть иска против компании-поисковика сводится к элементарному: истец не желает, что бы его имя при поиске автоматически дополнялось, ставилось в унижающем его контексте и ассоциировалось с негативными терминами и понятиями путём «авто-дополнения» при вводе имени.

В первых двух инстанциях суд, к сожалению, последовал аргументам ответчика о том, что подобные авто-дополнения являются лишь «предложениями» при поиске и основаны они на алгоритме, который учитывает предыдущие поиски пользователей и наиболее часто применяемый ими контекст.

Звучит убидительно и невинно, мол: кто-то, где-то уже вот так-вот искал, а мы просто запомнили, учли и вот, предлагаем и вам связать искомое имя с вот этой, например, гадостью и бранью». Замечательная услуга, не правда ли?

Верховный Суд своим решением отменил решения предыдущих инстанций и направил дело на «доработку». За основу была взята роль и влияние создателя, владельца и пользователя такого алгоритма в сочетании с его возможностью контроля и степени применения такого алгоритма с учётом личностных прав третьих.

Несмотря на незыблемость права поисковика на собственное мнение и свободу предпринимательской активности, ответственность в данном вопросе обосновываетя нарушением т.н. проверочной обязанности, а именно выполнения этой обязанности в рамках практически возможного и на основе обоснованной информации от пострадавшего.

Данное решение перекликается с уже известной практикой признания ответственности того, кто предлагает услуги в интернете путём предоставления технических средств, которые адекват-каузально способствуют нарушению прав третих.

Уже упомянутые мной в моих предыдущих публикациях случаи прецедентной практики по вопросам ответственности провайдера за содержание, созданное блоггерами, дополняются и углубляются всё новыми прецедентами, включая и данное актуальное решение Верховного Суда от 14.05.13 и его обоснование (ном. акт.: BGH VI ZR 269/12).

Так, медленно, но уверенно вырисовывается суть, рамки и условия ответственности активных участников сети для их безграничной предприимчивости, которая всё чаще становится предметом правового регулирования.

P.S.
Интересно, как было бы расценено выражение профессора своему студенту типа: "… заберите Ваши тексты с моего стола, от них гуглом прёт..." или "… а где же ссылки на со-гугольство..."

Германия. 100 решений немецких судов. Часть 35.

35. Управленец недвижимостью в Германии и производимый им годовой рассчёт по объекту не раз являлся предметом рассмотрения в различных судебных инстанциях. Некоторые методы управления объектом можно прямо назвать "управление по братски" и вот на основе какого прецедентного случая.

Один владелец объекта проверяя годовой рассчёт свой недвижимость обратил внимание на увеличившиеся расходы на страховку объекта с около 3,5 тыс. евро в год на около 6 тыс. На соответствующий запрос сообщества владельцев управляющая компания сообщила, что ей пришлось расторгнуть страховой договор с одной компанией и заключить с другой, цена страхового продукта которой действительно "несколько выше".

Такие действия должны были не только быть согласованными с обществом владельцев, но и экономически обоснованными. Учитывая тот факт, что управленец управляющей компании осуществил всю сделку с "заменой" страховщика не без помощи своего брата, который в свою очередь является страховым маклером, смачно рекламирующтм продукт новой страховой компании, сообществу владельцев пришлось созвать внеочередное собрание и отозвать доверенность на управление объектом на основе "братского посредничества".

Недовольство отстранённой управляющей компании выразилось в судебном иске, в котором она с треском потерпела поражение. Суд города Франкфурт на Майне (ном.актов 33С 1123/12) признал доверие в отношениях между собственниками и управленцем окончательно подорванным, что является достаточным обоснованием для разрыва договора управления.

Остаётся лишь догадываться на какую "братскую помощь" способны тысячи подобных управленцев относительно владельцев из зарубежа, которые невладеют не только тонкостями немецкого имущественного права, но и языком, для выражения разницы между "помощью" и "пособничеством", "управлением" и "управой".
____________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.

Германия. 100 решений немецких судов. Часть 34.

34. Групповое фото корпоративного коллектива в интернете и право на улыбку после увольнения: "Внимание, улыбаемся, но птички не будет — уволили".



Так можно охарактеризовать одно из последних решений Верховного трудового Суда Германии, которое охватывает целый спектр прав, как конституционные права работодателя так и работника (1, I GG), как права на собственное изображение (§ 22 KuG), так и право отзыва данных ранее волеизъявлений (§ 242 BGB, §§ 1004, 823).

Ситуация казалось бы проста и типична для любого коллектива компании с присутствием на собственном интернет-портале:

Работодатель разместил групповое фото на корпоративной странице. Один из работников был впоследствии уволен. Договор о расторжении трудовых отношений с ним предусматривает и закрепляет согласие сторон об отсутствии взаимных претензий.

И вдруг, бывший сотрудник отзывает данное ранее согласие на использование своего имиджа на портале компании и выдвигает аж два требования:
1) убрать фото из общественного доступа и 2) выплатить компенсацию за висящее до сих пор групповое фото на странице корпорации с его участием, после расторжения трудовых отношений.

Предыдущие инстанции отклонили требования и дело рассмотрел Верховный Трудовой Суд (номер актов 8 AZN 289/13). Несмотря на довольно убедительную аргументацию требующего, основанную на целом ряде норм, включая личностные права на собственное изображение и его использование в общественном доступе по средствам интернета, суд решил:

— данное работником добровольное согласие на использование его имиджа в групповом фото компании действует и после окончания трудовых отношений;

— если на фото сотрудник не выделен особо и фото используется сугубо в иллюстративных целях, то отзыв данного согласия лишён оснований,

— своевременное и письменное уведомление работников компании о «добровольности» участия в «фотосессии» и описание целей использования результатов ДО съёмок — достаточно для соблюдения работодателем принципов правомерного пользования чужим имиджем.

Улыбайтесь, а птичку всё же жалко…

____________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.

Немецкое гражданство по наследству

О существовании, так называемого, списка немецкого народа Украины знают многие. По крайней мере, те, кто в этом заинтересован. А для тех, кто ещё не знает что это такое, предоставим немного информации. Этот список был заложен немецкими оккупационными властями в период Второй мировой войны, в то время, когда Украина находилась под немецкой оккупацией. В этот список вносились все немцы, проживавшие на оккупированной территории Украины и юга России. Внесение в этот список означало присвоение немецкого гражданства, иными словами - коллективная натурализация. В настоящее время эти документы хранятся в Федеральном и других архивах Германии. Информация, предоставляемая архивами, является платной. Однако, её получение может дать возможность многим людям, в особенности тем, кому было отказано в предоставлении статуса позднего переселенца по тем или иным причинам, доказать свою принадлежность к немецкой народности и получить гражданство Германии по наследству от своих предков.

Пётр – так назовём клиента нашей адвокатской канцелярии – проживает в Германии. Приехал из Украины в 1999 году и получил немецкое гражданство на том основании, что его бабушка во время Второй мировой войны находилась вместе со своим сыном (отцом нашего клиента) на оккупированной немцами территории. По национальности бабушка была немка, и их имена были внесены в список немецкого народа Украины. Они получили немецкое гражданство, а Пётр получил его по наследству от своего отца и бабушки.

В 1945 году, после разгрома фашистской Германии, принадлежность к немецкому гражданству, мягко говоря, не поощрялась и не признавалась, и всё население, проживавшее на территории бывшего Советского Союза, получило гражданство СССР.
После распада Союза и предоставления бывшим советским республикам самостоятельности и независимости, все лица, проживавшие на их территориях, получили гражданство этих республик, за теми лишь исключениями, которые были установлены законами о гражданстве. В период массового переселения этнических немцев на историческую Родину, у них появилась возможность восстановить немецкое гражданство, полученное ими самими или их предками в период Второй мировой войны.

Т.е. Пётр был прямым потомком граждан Германии. К нам он пришёл со следующей просьбой. Его дочь родилась в Украине в 1986 году, является гражданка Украины, в настоящее время проживает в Америке. Имеет дочь 2013 года рождения гражданку США. Петра интересовало, могут ли его дочь и внучка получить немецкое гражданство по наследству. И сразу пояснил – дочь не владеет немецким языком.

Адвокат разъяснил клиенту, что в их случае имеется два варианта получения его дочерью и внучкой немецкого гражданства. Первый – это воссоединение с отцом – гражданином Германии. В этом случае дочери необходимо представить сертификат на знание немецкого языка, а также ею должны выполняться предпосылки, установленные немецким законодательством. И второй вариант – самостоятельно получить немецкое гражданство, как потомки граждан Германии. Пётр выбрал второй вариант.

Адвокат подготовил и направил запрос в Федеральный архив Германии с просьбой предоставить документы, свидетельствующие о приобретении немецкого гражданства во время Второй мировой войны прабабушкой и дедом дочери клиента. Кроме того, адвокатом был направлен запрос в Федеральное ведомство по делам гражданства с просьбой предоставить материалы дела нашего клиента, на основании которых он получил немецкое гражданство. После получения всех необходимых материалов, адвокатом была проведена большая работа: было необходимо изучить все полученные документы, установить наличие прямой родственной связи и предпосылок для предоставления гражданства.

После изучения документов адвокат подготовил заявление в Федеральное управление по вопросам гражданства о предоставлении дочери и внучке нашего клиента немецкого гражданства по наследству. В своём обосновании он подробно описал историю нашего клиента, установленную нами прямую родственную связь, которая имела свои корни со времён Второй мировой войны. К обоснованию адвоката были приложены все необходимые документы.

Федеральное ведомство по делам гражданства рассмотрело представленные документы, провело дополнительную проверку и согласилось с доводами адвоката. Федеральное ведомство установило, что дочь и внучка клиента приобрели немецкое гражданство по наследству. Однако, Закон Германии «О гражданстве ФРГ» не предусматривает наличие двух гражданств – в виде исключения такое право предоставлено только лицам, признанным в соответствии с Законом Германии поздними переселенцами, прибывшими из России. В связи с этим дочери нашего клиента было предложено в течение года пройти процедуру выхода вместе с несовершеннолетним ребёнком из имеющегося у них иного гражданства.

В чём состояла сложность работы по этому делу? Списки граждан, которым было предоставлено немецкое гражданство в порядке коллективной натурализации во время Второй мировой войны, хранятся в нескольких архивах Германии. Необходимо было направить запросы в соответствующий архив. Кроме того, необходимо было составить запрос таким образом, чтобы поиски необходимых документов не затянулись на длительный срок. И последнее – у чиновников в Германии существует неписаное правило: на рассмотрение должны быть представлены только те документы, которые необходимы для рассмотрения конкретного вопроса. Привычка наших соотечественников отправить всё, что есть, а там пусть разбираются, может привести к нежелательному результату.

Всеправа защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Европейский вид на жительство для высококвалифицированного специалиста

Мы уже рассказывали читателям на страницах нашей газеты о, так называемой, Голубой карте ЕС (BlauKarteEU), дающей её обладателю ряд преимуществ. Но, как говорится, повторение – мать учения. Поэтому ещё раз напомним нашим читателям об этих преимуществах.

И так, Голубая Карта ЕС даёт право её обладателю на осуществление трудовой деятельности в качестве квалифицированного специалиста, в том числе в своей собственной компании, и на получение вида на жительство. Для получения вида на жительство в Германии обладателю Голубой карты ЕС нет необходимости делать инвестиционные вложения, сокращается срок обращения за получением постоянного вида на жительство до 21 месяца. Обладатель Голубой карты ЕС может находиться за пределами Германии до 12 месяцев; по истечении 18 месяцев проживания в Германии он может переехать в любую страну ЕС без получения на то дополнительного разрешения.

Немного истории.
Проект Голубой карты был представлен Президентом Европейской Комиссии Мануэлем Баррозу. 23 октября2007 г. Он предлагал стандартную процедуру подачи рабочего заявления для лиц, не являющихся гражданами ЕС. Согласно проекту, документ мог быть действительным в течение двух лет, но мог быть продлен. Тем лицам, которые получат «Голубую карту», может быть предоставлены определенные права, к примеру такие, как право на воссоединение с семьёй, передвижение по ЕС между странами-членами проекта, право на работу в странах ЕС и т.д.. Директива N 2009/50/ЕС Совета Европейского Союза «Об условиях въезда и проживания граждан третьих стран для целей осуществления высококвалифицированной трудовой деятельности» была окончательно принята Евросоюзом 25 мая 2009 года. Германия дала своё согласие на принятие этого Закона только в 2012 году. А на территории самой Германии он стал применяться только в 2013.

Но не станем утомлять читателя теорией и перейдём к практике.

В нашу адвокатскую канцелярию обратилась женщина – назовём её Александра – за консультацией о продлении вида на жительство в Германии. О себе она рассказала, что она гражданка Украины, является высококвалифицированным специалистом, приехала в Германию в 2012 году по рабочей визе – у неё был заключен трудовой контракт с одной довольно крупной и хорошо известной в Германии компанией. Ей был предоставлен вид на жительство сроком на один год. В 2013, когда в Германии вступил в действие Закон о применении Директивы 2009/50/ Европейского Союза о введении Голубой карты, она получила эту самую Голубую карту сроком действия на 4 года (стандартный срок действия Голубой карты от 1 года до 4 лет). До получения карты она работала в качестве ведущего менеджера компании. Затем ей предложили повышение – должность финансового директора компании, был заключен бессрочный трудовой договор. И теперь она хотела получить бессрочный, т.е. постоянный вид на жительство в Германии.

Адвокат разъяснил клиентке, что в соответствии с § 19 абз. 6 Aufenthaltsgesetz (AufenthG. – Закона о пребывании, экономической деятельности и интеграции иностранцев в ФРГ) владелец Голубой карты ЕС имеет право на получение бессрочного вида на жительство уже через 33 месяца проживания в Германии (вместо 5 лет, предусмотренных Директивой ЕС). Если же он владеет немецким языком (может предоставить сертификат на знание немецкого языка не ниже уровня В 1), его трудовые отношения на предприятии продолжаются (имеется бессрочный трудовой договор), то срок проживания в Германии для получения бессрочного вида на жительство сокращается до 21 месяца.

Ещё раз – 21 месяц проживания на территории Германии в качестве обладателя Голубой карты!

Александра проживала в Германии 2 года, т.е. 24 месяца. Но… в течение первых 12 месяцев основанием для её пребывания являлись рабочая виза и срочный, т.е. ограниченный по времени, трудовой договор. И только последние 12 месяцев она являлась обладателем Голубой карты и пребывала на территории Германии по этому основанию. Сокращение срока пребывания до 21 месяца, само по себе, является исключением из правил. А нашей клиентке даже для применения этого исключения не хватало 9 месяцев.

Побеседовав с клиенткой, адвокат сделал ей следующее предложение – подать заявление о предоставлении ей европейского бессрочного вида на жительство. Что даёт наличие европейского вида на жительство? Европейский вид на жительство предоставляет право на передвижение, проживание, работу, ведение бизнеса и др.. Свобода передвижения, прежде всего, даёт возможность переезда в другую страну Европейского Союза, в частности, из экономических соображений. При этом обладателям вида на жительство Евросоюза не нужно обращаться за разрешением на проживание в какой либо стране-члене ЕС в ведомство по делам иностранцев. Вид на жительство ЕС дает право на работу в любой стране, входящей в состав стран Европы. И это право одно из основных – оно предоставляет огромное поле деятельности от наемного труда до организации собственного бизнеса в любой сфере экономики. Риск, как известно, дело благородное, а потому стоит попробовать. В случае отказа она ничем не рискует и через 9 месяцев может обратиться повторно с заявлением о предоставлении ей бессрочного вида на жительство в Германии. Клиентка согласилась - для получения ПМЖ именно сейчас у неё были свои особые причины.

Адвокат подготовил заявление в ведомство по делам иностранцев о предоставлении клиентке европейского постоянного вида на жительство. В качестве обоснования он указал, что она является обладателем Голубой карты ЕС, проживает в Германии на законных основаниях 2 года, в течение всего этого времени работает на одном предприятии, получила повышение, занимает одну из ведущих должностей, имеет бессрочный трудовой контракт, получает достаточно средств, владеет немецким языком. К заявлению были приложены все необходимые документы. Ведомство по делам иностранцев ознакомилось с документами и назначило встречу для проведения собеседования.

Адвокат сопровождал клиентку на эту встречу. При этом все переговоры с чиновником вёл он – клиентка ожидала решения своей участи в коридоре. После беседы с адвокатом чиновник пригласил Александру в кабинет и предложил подписать кое-какие формуляры и оплатить пошлину за выдачу документа о предоставлении ей бессрочного вида на жительство ЕС.

Честно говоря, больших сомнений в том, что
Auslaenderbehoerde удовлетворит наше заявление и предоставит Александре европейский вид на жительство, у нас не было. В принципе, это не первый случай, когда мы помогли нашим клиентам получить европейский вид на жительство, который предполагает право на пребывание и возможность работать на территории Европейского Союза, не утратив при этом вида на жительство в Германии.

Всеправа защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Судебная практика адвоката в Германии по семейным делам

В одном из своих интервью телекомпании «Страна и люди» (международный русскоязычный телеканал RTVi) адвокат нашей адвокатской канцелярии давал ответы на вопросы телезрителей, которых интересует процедура развода в Германии. Хотим привести некоторые из этих ответов на страницах нашей газеты.

И так, вопрос первый: В каких случаях разводиться можно в Германии?

Ответ: Оформить развод в Германии можно, когда один из супругов или оба супруга проживают на территории Германии либо хотя бы один из супругов является гражданином Германии. Для развода необходим год раздельного проживания даже в том случае, если оба супруга согласны с разводом. Из этого правила, как и из любого другого, бывают исключения. Однако, в этом случае супруги должны перед судом доказать, что брак их распался необратимо. Расторжение брака в Германии происходит исключительно в судебном порядке, а подача иска допускается только при участии адвоката. Представительство адвоката в судебном процессе обязательно требуется тому из супругов, который подаёт бракоразводный иск. В тех случаях, когда супруги разводятся по взаимному согласию и не имеют друг к другу никаких семейно-правовых притязаний, например: раздела имущества, вопросов, связанных с воспитанием несовершеннолетних детей, алиментови т.д., второму супругу иметь адвоката не обязательно. Однако это не означает, что один адвокат может представлять в суде обе стороны. Один адвокат может представлять в суде только одну сторону. Второй супруг, который не имеет адвоката, не может делать в суде каких-либо заявлений. В случае, если у него в ходе судебного процесса такая необходимость возникнет, он, не имея адвоката, рискует его проиграть. Основания расторжения брака в немецком законодательстве определены в §§ 1564 - 1568 Гражданского уложения Германии (BGB).

Вопрос второй: какие права имеют родители после расторжения брака по отношению к совместным детям?

Ответ: По общему правилу после развода в Германии право опеки над детьми (Sorgerecht) сохраняется за обоими родителями. Т.е. родители в равной степени имеют право принимать своё участие в жизни и воспитании ребёнка. Однако, по заявлению сторон суд может передать опеку одному из родителей, но это не является для другого родителя лишением его родительских прав. Родитель, которому передано Sorgerecht, может самостоятельно принимать решения о смене жительства, выезде за границу, o лечении ребенка в случае заболевания, выборе детского учреждения, и т.п. без согласия второго родителя. Но это не ограничивает права второго родителя на общение с ребенком. Порядок общения супруга с детьми определяется либо соглашением сторон, либо по решению суда. Суд устанавливает время, длительность и периодичность общения родителя с ребёнком.

Вопрос третий: что означает раздел пенсионных накоплений?

Ответ: В соответствии с нормами, установленными законодательством Германии, в рамках судебного процесса производится раздел пенсионных накоплений супругов. Этот вопрос решается судом в обязательном порядке. Что это означает? Это означает, что тот из супругов, кто за время брака приобрёл больше пенсионных накоплений, обязан поделиться ими с другим супругом. Суд направляет соответствующие запросы в пенсионные органы о состоянии пенсионных накоплений сторон. Те, в свою очередь, предлагают сторонам, заполнить анкеты, ответить на вопросы и т.д. На основании полученных документов и сведений суд производит расчёт пенсионных накоплений сторон, их деление и лишь после этого выносит решение. Именно в связи с этим обстоятельством бракоразводные процессы длятся достаточно долго. Если же один из супругов не желает делиться, ему необходимо подать ходатайство о запрете раздела пенсионных накоплений.

В нашу адвокатскую канцелярию обратилась женщина – назовём её Мария. Вместе с мужем и тремя детьми она приехала в Германию несколько лет назад как супруга члена семьи позднего переселенца. Т.е., глава семьи – свекровь (§ 4, немецкое гражданство); муж и дети – потомки позднего переселенца (§ 7, немецкое гражданство); Мария – супруга потомка позднего переселенца (§ 8, гражданство РФ). Мария прошла интеграционный курс немецкого языка, устроилась на работу на неполный рабочий день. Супруг периодически устраивался на работу также на неполный рабочий день, но постоянной работы не имел, получал социальное пособие.

Так случилось, что Мария встретила другого человека, между ними возникли чувства, и она решила развестись с мужем. Она во всём честно ему призналась и предложила подать на развод. Муж, в общем-то, не возражал – они хоть и проживали в одной квартире, но семейной общности, как таковой, у них уже давно не было. Детей решили поделить «поровну» - двое старших остаются с отцом, а младший будет жить с матерью. «Организацию» развода Мария взяла на себя. В принципе, никаких проблем не было – адвокат подготовил и направил в семейный суд заявление о расторжении брака, представил все необходимые документы. Суд направил запрос в пенсионный фонд о предоставлении сведений о пенсионных накоплениях сторон. Получив необходимые сведения, суд назначил судебное заседание. Адвокат спросил у клиентки, достаточно ли хорошо они с мужем владеют немецким языком, и нет ли необходимости пригласить в судебное заседание переводчика. Мария заверила, что на немецком они говорят нормально, и ни переводчик, ни второй адвокат им не требуется. Однако, в судебном заседании неожиданно – неожиданно для судьи и адвоката – выяснилось, что муж-немец не говорит по-немецки. Он мог сказать незначительные фразы, но дать пояснения в суде и понимать то, что говорится в судебном процессе, он не мог. Адвокат не имел возможности ему помочь – он представлял интересы только своей клиентки. Судья был очень не доволен, но вынужден был отложить судебное заседание. На вопрос адвоката клиентке – как же так, ведь она заверила его, что муж достаточно хорошо владеет немецким языком – Мария только пожала плечами – она не думала, что это так важно!

На следующее судебное заседание был приглашён переводчик, который добросовестно объяснял мужу Марии всё, что происходило в суде. Но и здесь возникла заминка – муж никак не мог понять, как и для чего нужно делить между супругами пенсионные накопления. Наконец, махнул рукой и заявил, что согласен на всё. Суд вынес решение о расторжении брака, разделе пенсионных накоплений и определении места жительства несовершеннолетних детей.

И так, ещё раз. Вопрос о разделе пенсионных накоплений решается судом в обязательном порядке. Даже не только в обязательном, но и в принудительном порядке, без ходатайства об этом сторон. Если одна из сторон не желает раздел пенсионных накоплений, она может подать ходатайство о запрете (исключении) раздела, причём суд может удовлетворить такое ходатайство, лишь в исключительных случаях. К примеру, если супруг, имеющий право на передачу ему части пенсионных накоплений, во время брака в грубой форме нарушал свои обязанности вносить вклад в обеспечение семьи (беспричинно уклонялся от работы) либо применял по отношении к другому насилие в тяжёлой форме, суд не будет производить раздел пенсионных накоплений. Разделение пенсионных накоплений не производится, если совместное проживание супругов длилось чрезвычайно короткий срок,

Однако закон не лишает супругов права обоюдно отказаться от компенсаций пенсионных накоплений – сделать это они могут в рамках нотариального договора либо договорённости перед судом.

Всеправа защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

О чём спрашивают нас клиенты-наследники не из Германии? Отрывки вопросов и наших ответов. Часть 36.

Исходный вопрос.
Приветствую вас. Меня интересует такой вопрос. У меня в родословной есть иностранцы, у которых лежит большая сумма денег на заграничном счету в Европе, но так как я не прямой наследник, и мой род не раз менял фамилию, могу ли я рассчитывать на получение денег с того счета? И как вообще начать дело по праву на наследство и кто этим занимается? Заранее спасибо......

Первый ответ
Ваш вопрос с законодательством связан лишь косвенно и подразумевает Ваши активные действия в области наследственного права.

Получение денег со счёта будет зависть от следующих факторов:

1. Наличие переведённых и заверенных документов позволяющих без перерывов проследить родственную сязь «того» родственника и Вас.

2. Так как «автоматизма» в банковском деле относительно распределения средств для наследников быть не может Вам нужно уполномочить адвокатское бюро в городе нахождения счёта (или проживания оставившего наследство) с задачей выяснения «на месте» наличия прямых, косвенных и других линий от «того» владельца счёта существующих в той стране Европы. При выяснении (в лучшем случае), что таких наследников нет, этот адвокат будет доказывать банку (с использованием результатов своих «Розысков» и с Вашими документами) Ваше наследственное право на деньги.

3. Если речь идёт о Германии, то в зависимости от земли и банка, существуют сроки, в которые право получения наследства переходит из-за отсутствия наследников, то есть собственность на денежные средства переходят к государству. Так что это нужно выяснить и поторопиться.

Процессуально в наследственном праве Германии предполагаются действия наследственного суда (Nachlassgericht), который проводит расследование родственных линий или назначает т.н. «управленца наследством» при наличии таковых для дальнейшей коммуникации и распределения и особенно при наличии завещаний там же хранящихся.

В случае если на наследство претендуют другие наследники, имеет смысл дать доверенность тому же адвокату на преставление Ваших интересов по определению обязательной или другой части наследства в наследственном суде.

Разумеется Вам разъяснят об основных понятиях немецкого наследственного права, таких как "ранг наследника", "размер долей", "обязательная доля", "сообщество наследников", "наследственное удостоверение" и т.д.

Кроме того, Вам следуеть помнить, что наследство в Германии облагается налогом. Об этом так же Вам необходимо подробно проконсультироваться перед любыми правовыми действиями.

О немецком наследственном праве подробнее с общей информацией и примерами можно ознакомиться в Частях 47, 48, 49 и 50 моей серии статей "О чём..." в моём блоге здесь:

_______________________________________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.

Германия. 100 решений немецких судов. Часть 18, 19, 20.

18. Владение досупом к интернету становится такой же жизненной необходимостью, как наличие в доме тепла, воды и света. К такому выводу можно прийти, ознакомившись с решением Верховного Федерального Суда (номер актов решения: III ZR 98/12), рассмотревшего вопрос гражданина, которому по техническим причинам при переходе от одного тарифа подключения на другой был недступен интернет. При этом истец вынужден был 2 месяца оставаться без интернета. Ограничение этого доступа означало так же отсутствие факса и стационарного телефона. На требования истца возместить ему расходы на покупку сим-карты для мобильной связи и около 50 евро в день за неудобства связанные с посторонним использованием интернета Верховный Суд подтвердил наличие права такого требования, определив доступ к интернету не только как профессиональную необходимость, но и как «одну из центральных необходимостей в повседневной жизни».

Компания, предоставляющая услуги подключения обязана к выплате не только прямого ущерба, но и компенсации т.н. фиктивных (т.е. теоретически просчитываемых) убытков. В своём решении Верховный Суд отнёс наличие подключения к интернету к таким же «основополагающим материальным условиям нормальной жизни» как наличие автомобиля или жилья.

19. Любителям расслабиться в вечернем клубе, среди разгорячённой публики, на заполненной танцевальной площадке следует изредка «смотреть под ноги», не надеясь на соблюдение обязанности владельца клуба о поддержании идеальной безопасности танцующих. Предметом рассмотрения одного из судов Германии стал иск посетительницы диско-бара к владельцу, которая серьёзно пострадала в результате пореза ноги об осколок разбитой стеклянной посуды на танцевальной площадке. С одной стороны суд подтвердил наличие обязанности владельца обеспечить безопасность посетителей заведения на всей его территории. Но с другой стороны, практическая реализация этой обязанности, полностью исключающая наличие опасных предметов на полу в «текущем производстве» заведения является по мнению суда объективно неисполнима без активного участия самих посетителей. Поэтому каждому участнику «массового отдыха» на танцевальной площадке должно быть заведомо известно, что нахождение там связано с определнным риском. К таким рискам отнесена и возможность никем неуслышанного, незарегистрированного и вовремя неустранённого боя посуды и исходящая от осколков опастность (AG Heinsberg, 19C122/12).

20. Для привлечения массы пользователей к например новооткрытой фитнесстудии, устроители прибегают к такому виду скидок, как оплата членства за год или даже два вперёд. При этом помесячная оплата в пересчёте становиться в разы ниже, напр. с 60,- на 12,- евро в месяц.
Однако одним из самых частых вопросов потребителя, который заключил такой долгосрочный договор с преоплатой наперёд становиться вопрос о внеочередном расторжении и причинах, позволяющих сделать это. Вот лишь несколько жизненных ситуаций, которые признаны различными

Судебными инстанциями достаточными, для обоснованного внеочередного расторжения:
  • Вынужденный переезд в другой город в связи со сменой работы супруга признан как достаточным обоснованием (номер актов AG München, 212 C 15699/08 ),
  • субъективная невозможность продолжения членства при беременности является достаточным обоснованием для внеочередного расторжения договора. (номер актов AG München, 251 C 26718/09)
  • возникшее психическое заболевание например боязнь нахождения в скоплнии людей или небольших помещениях (номер актов AG Freiburg im Breisgau, 55 C 3255/08AG) или при оботрившейся депрессии (номер актов AG Geldern, 4 C 428/05).
  • Во всех случаях разумеется необходимо наличие письменного доказтельства того или иного факта в виде врачебного заключения но в рамках соблюдения врачебной тайны, исключающей подробности и детали, о чём так же говорится в другом решении судебной инстанции (номер актов AG Dieburg, 211 C 44/09).
________________________________________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.

Обеспечение безопасности физического лица и его частной жизни

Сфера использования охранного видеонаблюдения применяются повсеместно. Перечень решаемых задач с помощью систем огромный. Давно считаются обыденностью видеокамеры наблюдения расположенные на необходимых объектах.

Они состоят из:
  • телевизионных камер;
  • мониторов или телевизоров;
  • оборудования для обработки изображений;
  • видеомагнитофонов или видеорегистраторов;
  • устройства для записей и сохранения видеоинформации;
  • источников питания;
  • кабелей для передачи информации.
Охранное телевидение отличается от видеотехники предназначенной для быта. Это совсем другая продукция. Отличия есть не только внешние, у них высокое разрешение и надежность в работе. Видеомагнитофоны, применяемые при охранном видеонаблюдении, имеют возможность вести запись начиная от 24 часов и до 960. Она производится на стандартную 3-х часовую кассету, может менять скорость записи поступающую от внешних устройств.

Персональная охрана клиентов

Иногда сотрудниками компаний выполняется персональная охрана клиентов, обратившихся к ним. Личная охрана им дает необходимую защиту в жизненных условиях. Качество ее деятельности никак не зависит от области деятельности клиента. Все условия защиты клиента выполняются в соответствии с договором на высшем уровне. У каждого сотрудника на первом плане всегда стоит только клиент, полная его безопасность.

У каждого человека может возникнуть ситуация, когда появляется угроза для его жизни. Это может быть при преследовании клиента другими лицами. Тогда для него лучшим выходом из данного положения является обращение в компанию такого направления. Частная безопасность каждого клиента зависит от того, насколько он доверяет представителям компании, с которой он заключает договор о своей охране.

Германия. 100 решений немецких судов. Часть 61.

61. Продолжая тему о «базаре», в разных Федеральных Землях существуют разные требования к нему. Чтобы подать иск и привлечь к ответственности за оскорбление, оно должно быть хотябы «озвучено» оскорбляющим, недостаточно если оно будет просто «офейсбучено».

Такой вывод можно следать после ознакомления с ещё одним решением суда относительно разнообразных функций указанной «электронно-добровольной картотеки».

До сути разбирательства дело так и не дошло, т.к. Земельный Суда Ольденбург (см. ном. акт. 5 T 529/12) отклонил иск и сосредоточился на процессуальном вопросе допустимости иска о нанесении оскорбления вообще, хотя само наличие оскорбления неподвергалось сомнению.

Но вот согласно Закону Нижней Саксонии об обязательном внесудебном регулировании споров в мировом суде, иск в судебную инстанцию возможен только после безрезультатного проведения такой досудебной «медиации-улаживания», предусмотренным данным законом федеральной Земли.

Интересным так же была следующая аргументация суда: Согласно закону подача иска об оскорблении возможна в случае если например оскорбление нанесено в прессе или на радио. Но «среда» в которой было озвучено оскорбление в данном случае неявляется ни прессой, ни радио, ни другим подпадающим под действие данного закона средством массовой информации.

Более того, суд прямо заявил, что подобным «ресурсам» недостаточно «...общественного веса...» и размещаемые там содержания недостаточно соответствуют редакционно-журналистскому уровню для их квалификации в той или иной трактовке закона.

Переводя данную аргументацию с судебно-юридического языка на человеческий: «базар есть базар», т.е. оскорбления там слишком типичны и малозначимы для того, что бы ими занимался суд.
____________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.

Германия. 100 решений немецких судов. Часть 60.

60. Один из многих прецедентных случаев, который относится к пользователям социальной сети типа «мордобук», указывает на ошибку, которую в народе можно было бы охарактеризовать одной фразой: «Следи за базаром».

Пользователь, которая была неприятно удивлена размером адвокатских и судебных расходов на свой бракоразводный процесс написала в чате: «3.500 евро за этот дурацкий развод, думаю что заказной киллер обошёлся бы мне дешевле.»

Бывший супруг отреагировал на подобное заявление судебным иском, суть которого состояла в преследовании и компенсации расходов за оскорбление. В результате, к указанным выше расходам на развод, пользователю, открыто высказавшему свой гнев, пришлось оплатить ещё адвокатские и судебные расходы в процессе «об оскорблении». (см. Решение Окружного Суда Bergisch Gladbach, ном. акт. 60 C 37/11).

____________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.

Надлежащая сторона в гражданском деле

Надлежащей стороной в гражданском деле считается «нужная» сторона. Порою в процессе возникают ситуации, когда сторонами выступают лица, что вообще не должны участвовать в деле, поскольку они являются ненадлежащими участниками. Обязанность следить за этим возложена на суд. Истец ещё только предъявляя иск обязан предоставить документы из нотариата, которые доказывали б, что он никто иной как надлежащий истец и, что привлекает ответчиком также надлежащее лицо.

Таким образом, надлежащие стороны определяются судом уже на стадии приёма иска на основе норм права. Иными словами, суд проверяет, может ли истец что-либо требовать от ответчика, и обязан ли именно этот ответчик держать ответ по требованиям, заявленным истцом. Участие в разрешении дела ненадлежащих лиц препятствует правильному и законному разрешению спора.

Поскольку гражданин сам себе приписывает статус заявителя, в практике не редки ситуации, когда суд выясняет, что иск подало не надлежащее лицо. Закон не разрешает отказать в приёме иска на данном основании. Сложность этой ситуации заключается в следующем: замена сторон разрешается исключительно лишь с одобрения истца, причём он обязан дать согласие не только на замену ответчика, но и на свою.
В случае, если заявитель согласия не дал, суд вправе привлечь надлежащее лицо в качестве третьего лица. В таком случае надлежащему истцу разрешено отказаться от участия в деле. Суд рассматривает дело по существу, но в удовлетворении заявления будет отказано. Основанием будет: отсутствие права истребовать. Если суд определит, что к делу привлечён не тот ответчик, суд разъясняет заявителю необходимость замены ответчика. Истец может также согласия не дать, тогда надлежащий ответчик вступает в дело как соответчик. При этом его нежелание участвовать в деле не учитывается. Суд разрешает спор с двумя соответчиками, но решение будет касаться только надлежащего.

Процедура замены осуществляется в том же процессе, причём без его прекращения или остановки. Однако осуществив процедуру замены, рассмотрение дела будет начато с начала. Замена ненадлежащей стороны осуществляется лишь в суде первой инстанции в открытом заседании. Явка всех участников обязательна.

Усыновление совершеннолетнего члена семьи

Усыновление (удочерение) — форма семейного воспитания детей, лишённых родительской опеки, с установлением между усыновленным и усыновителем правовых (личных и имущественных) отношений, существующих между родителями и детьми. По мнению большинства специалистов и экспертов в области этого права основная цель усыновления заключается в том, чтобы восстановить нормальную семейную жизнь у тех детей, которые не имеют родителей вообще либо их родители не в состоянии воспитывать должным образом по тем или иным причинам.

Вместе с тем, следует учитывать то обстоятельство, что усыновление одновременно отвечает и интересам самих усыновителей, поскольку позволяет усыновителю удовлетворить нормальную человеческую потребность в воспитании детей.
Законодательство устанавливает, что усыновление допускается лишь в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах. Норма закона о том, что усыновление допускается только в отношении несовершеннолетнего ребенка, носит императивный (обязательный) характер и не может меняться даже в тех случаях, когда юридическое усыновление не было своевременно оформлено, а ребенок, ставший совершеннолетним, рассматривает своих фактических воспитателей в качестве родителей.

Однако, судебная практика в Германии говорит о том, что и из этого правила могут быть исключения.

В нашу адвокатскую канцелярию обратилась молодая женщина – назовём её Евгения – с просьбой помочь ей в весьма необычном деле. Она рассказала адвокату, что родилась в Беларуси и является гражданкой Республики Беларусь. Родители её развелись, когда ей было 5 лет. Потом её мама вышла замуж за гражданина Германии, и они переехали жить в ФРГ. Она и отчим очень подружились – он относился к ней, как к своей собственной дочери, любил и баловал. Она отвечала ему взаимностью. Когда она стала постарше, отчим предложил её удочерить. Евгения была согласна – другого отца она и не желала. Собрали документы и подали заявление об удочерении в суд. Но случилось так, что отчим попал в автомобильную аварию, перенёс несколько операций и оказался надолго прикованным к постели. В связи с этим дело об удочерении в суде было приостановлено. А потом она окончила школу и уехала учиться в Беларусь. После окончания института приехала к матери и отчиму по гостевой визе - вид на жительство, полученный в детстве, она утратила. Теперь она хотела получить разрешение на законное пребывание в Германии.

Адвокат попросил клиентку подробнее рассказать о процедуре её удочерения, которая несколько лет назад была начата её отчимом: жив ли отчим, каково состояние его здоровья, забирал ли он из суда заявление об удочерении и т.д.. Евгения рассказала, что отчим жив и здоров, у них прекрасные отношения, и, насколько ей известно, заявление из суда он не забирал – есть определение суда о приостановлении дела. Но какое это может иметь значение – ведь она уже совершеннолетняя.

Адвокат предложил клиентке обратиться в суд с заявлением о возобновлении дела по её удочерению, если, конечно же, они – она и отчим – по-прежнему хотят этого. Евгения пообещала поговорить с отчимом. Через день она позвонила адвокату и сообщила, что отчим готов продолжить процедуру удочерения, если это ещё возможно. Адвокат пригласил их обоих для беседы.

Получив поручение от клиентов, адвокат подготовил и направил в суд ходатайство о возобновлении дела об удочерении, которое было приостановлено несколько лет назад. Суд ходатайство удовлетворил и назначил судебное заседание. К судебному заседанию адвокат подготовил своё обоснование, в котором указал, что между его клиенткой и её отчимом существуют отношения отец-ребёнок, они проживают уже несколько лет как одна семья; клиентка выезжала в Беларусь для учёбы, однако всё это время они поддерживали тёплые семейные отношения; биологический отец против удочерения не возражал. Адвокат представил суду все необходимые документы. Решением суда заявление об удочерении было удовлетворено.

На основании решения суда адвокат подготовил и подал от имени клиентки заявление в ведомство по делам иностранцев о предоставлении ей немецкого гражданства. Однако, ведомство в предоставлении гражданства отказало, указав, что нашей клиентке не может быть предоставлено немецкое гражданство на основании § 6 пр. 1 Staatsangehoerigkeitsgesetz (StAG) (Закона о национальности), так как, согласно указанной норме, усыновление может происходить только в отношении несовершеннолетних детей. А наша клиентка в момент её удочерения была уже совершеннолетней.

Посоветовавшись с клиентами и получив их согласие, адвокат подал жалобу в административный суд Германии на решение ведомства по делам иностранцев. В жалобе он просил признать решение ведомства незаконным. В своём обосновании адвокат указал, что по основаниям, установленным § 6 пр. 1 StAG, гражданство при усыновлении получает только ребенок, не достигший 18-летия. Однако, в момент, когда была начата процедура по удочерению нашей клиентки – её отчимом подано заявление в суд - она была несовершеннолетней. В силу уважительных причин процедура удочерения судом была приостановлена. За всё время в отношении этого заявления не было вынесено никаких отрицательных решений, оно не было отозвано, а лишь приостановлено. Адвокат также указал, что большой промежуток времени между подачей первичного заявления и принятием судом положительного решения об удочерении нашей клиентки её отчимом объясняется тем, что наша клиентка после окончания школы уехала в Беларусь, где она проходила учёбу в высшем учебном заведении. Затем она приехала в Германию к своей матери. Всё это время у них с отчимом сохранялись хорошие отношения, которые можно характеризовать, как отец-ребёнок. При этом, ни она, ни её отчим не знали, что процедура об удочерении может быть возобновлена.

Суд, рассмотрев жалобу, вынес решение о её полном удовлетворении – признал удочерение нашей клиентки законным, а решение ведомства по делам иностранцев об отказе в предоставлении ей немецкого гражданства подлежащим отмене.

Апелляционной инстанцией, куда ведомство по делам иностранцев обратилось с жалобой, решение суда оставлено в силе.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Клиенты получили разрешение вернуть свою фамилию

Известно ли Вам, дорогой читатель, что слово «фамилия» латинского происхождения? В Римской империи оно обозначало общность, состоявшую из семьи хозяев и их рабов. Похожий смысл это слово позже имело достаточно долго в Европе и в России. Только к XIX веку слово «фамилия» в русском языке приобрело своё второе значение, ставшее сегодня официальным и основным: «наследственное семейное именование, прибавляемое к личному имени» (материал из Википедии – свободной энциклопедии). Но известны факты, когда даже в XIX веке крепостные крестьяне получали фамилию от своего господина. В переводе с немецкого языка слово «фамилия» (die Familie) означает «семья».

В большинстве республик бывшего СССР написание мужских и женских фамилий отлично – в женских фамилиях добавляется окончание. Кроме того, к именам прибавляется отчество. В Германии мужские и женские фамилии пишутся одинаково, а отчества, как такового, нет. В связи с этим многие из наших соотечественников, приехавших в Германию из республик бывшего Союза, столкнулись со следующей проблемой: при получении немецких документов, удостоверяющих их личности, фамилии стали звучать по иному - в женских фамилиях было убрано окончание, отчество совсем «отменено». Впоследствии, когда родители хотели дать второе гражданство своим детям, родившимся в Германии, у них возникали проблемы, т.к. написание фамилий родителей во внутреннем общегражданском паспорте страны их прежнего проживания отличалось, во-первых, от написания фамилии в загранпаспорте, во-вторых, от написания фамилии в документах, удостоверяющих их личность как граждан Германии, в-третьих, от написания фамилии ребёнка в свидетельстве о рождении, выданном органом ЗАГС в Германии.

К нам в адвокатскую канцелярию обратилась семья (супруги и двое детей) c просьбой помочь им сменить фамилию. Они приехали в Германию из России. Глава семьи – супруга. В 2004 году при оформлении документов для переселения в Германию, им, скажем так, скорректировали фамилию под немецкую – была фамилия Харитоновы, стала Кхаритоновы. А в Германии из Кхаритоновых они превратились в Кхаритоноф. Позже они обратились в городское ведомство по месту своего нового жительства с ходатайством о смене совместной фамилии Кхаритоноф на фамилию супруги при рождении – Мюллер. Ходатайство было удовлетворено. При этом по всем документам в России они значились под фамилией Кхаритоноф, которая по правилам русского языка писалась как Харитоновы. В 2012 г. семья вновь решила сменить свою фамилию и подала ходатайство в Standesamt (ЗАГС) по месту своего жительства. Своё прошение они поясняли тем, что они взяли девичью фамилию жены, чтобы лучше интегрироваться в немецкую среду и не думали о последствиях. Кроме того, отец семейства – назовём его Юрий - не хотел шокировать своим решением о смене фамилии своих родителей, которые проживали в России, т.к. боялся, что это событие негативно отразится на их здоровье. Также они указали, что сложившая ситуация сильно повлияла на эмоциональное состояние и здоровье Юрия: он страдал от повышенного давления и бессонницы - представили справки врача.

В ходатайстве они также указали, что Юрий не смог вступить в права наследства в России после смерти своих родителей, потому что его фамилия в документах в России - Харитонов - не соответствовала фамилии в немецких документах – Мюллер. Он даже обратился в России в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. Но российскому суду были непонятны причины такого расхождения в фамилиях, и заявление ему было возвращено. Юрий пояснил, что в случае не вступления им в права наследования, все имущество переходит к государству. Он посчитал, что данная причина является существенной для удовлетворения их ходатайства о смене фамилии. Однако, городское ведомство (ЗАГС) в удовлетворении ходатайства отказало без объяснения причин.

Клиенты обратились за помощью в нашу адвокатскую канцелярию. Их интересовал вопрос о возможности обжалования решения органа ЗАГС. Адвокат разъяснил им, что подготовить жалобу в суд он может, но при этом, не может дать клиентам гарантий положительного решения вопроса. Они совершили ошибку, самостоятельно занявшись решением этого вопроса без предварительной консультации с адвокатом. Однако, от своего права на обжалование решения в судебном порядке отказываться не стоит.

Получив поручение клиентов, адвокат занялся изучением судебной практики по данной проблеме. А затем подготовил жалобу на решение органа ЗАГС. В своей жалобе адвокат сослался на § 30 NamAEndVwV (Gesetz ueber Aenderung von Familiennamen und Vornamen) – Закона, регулирующего порядок изменения фамилии и имени, и на с § 3 абз. 1 NamAEndG (Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Gesetz ueber Aenderung von Familiennamen und Vornamen) – административного предписания к Закону, регулирующему порядок изменения фамилии и имени. Он указал, что этими нормативными актами предусмотрена повторная смена фамилии, но лишь в исключительных случаях – необходимо, чтобы ношение прежней фамилии для заявителя было невозможно по достаточно веским причинам. Он описал сложившуюся у клиентов ситуацию, в которой они оказались, приняв поспешное решение. Указал все причины, по которым было принято это решение без учёта мнения их детей - в то время ещё несовершеннолетних. Кроме того, адвокат указал на семейные проблемы, которые возникли в семье – ссоры и угрозу распада брака. Адвокат сослался на нормы Основного Закона Германии, под защитой которого находится семья и брак. Также, он указал, что для членов семьи, в особенности, для детей, их новая фамилия всегда воспринималась, как чужая. Дети (сыновья) хотят быть продолжателями фамилии, которая была получена ими от рождения. К возражениям были приложены все необходимые документы.

Рассмотрев жалобу, суд посчитал доводы адвоката достаточно вескими и вынес положительное решение – наши клиенты получили разрешение сменить фамилию с Мюллер на Харитоновы.

Конечно же, наши статьи не являются прямым руководством к действию. Каждый отдельно взятый случай сугубо индивидуален и, следовательно, к каждой конкретной ситуации нужен индивидуальный подход, умение применить законодательные нормы и судебную практику. А это может сделать только практикующий адвокат.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Трудовой спор в Германия

Как утверждает статистика, в Германии более трёх миллионов семей хотя бы частично являются получателями государственного пособия по безработице. Немецкое государство не оставляет своих жителей без куска хлеба и без крыши над головой. Но оно правомерно требует, чтобы каждый получатель государственного пособия искал себе работу и обеспечивал себя самостоятельно. В Германии, как и в любой другой стране, наёмные работники делятся на две категории – рабочие (Arbeiter) и служащие (Angestellte, Beamte). За выполненную работу рабочие получают заработную плату (Arbeitslohn), а служащий – жалованье (Besoldung) или оклад (Gehalt). Обычно между работником и работодателем заключается письменный трудовой договор, который устанавливает их взаимные права и обязанности, т.е. соглашение, в соответствии с которым работник обязуется лично выполнять работу по определённой должности, соответствующей его квалификации, а работодатель обязуется предоставлять работнику работу, обеспечивать условия труда, своевременно выплачивать заработную плату.

В нашу адвокатскую канцелярию обратился молодой человек – назовём его Егор – и попросил оказать ему помощь по взысканию заработной платы с его работодателя. В беседе с адвокатом Егор рассказал, что он долгое время не работал и являлся получателем социального пособия - ALG-II. Он искал работу самостоятельно и по рекомендациям ведомства по вопросам занятости (Arbeitsamt). И вот, наконец, ему повезло (так посчитал Егор) – ему предложили работу в одной фирме. В его обязанности входило следить за поступлением и отправкой товаров. Но для получения этой должности он должен был пройти курс обучения - учёбу оплатило ведомства по вопросам занятости. Но как оказалось, Егор рано радовался – с первых же дней у него начались разногласия с работодателем. У того были постоянные претензии к Егору – не так записал, не туда поставил, не там взял и т.д. и т.п.. Выдержал Егор только полтора месяца. Да к тому же, за первый отработанный месяц работодатель выдал ему лишь небольшой аванс. Егор подал заявление об увольнении и выплате заработной платы за отработанное время. Однако, работодатель не ожидал такого поворота событий. А потому сильно обиделся – заявление об увольнении подписал, но выплачивать зарплату отказался. Мало того – он потребовал от Егора вернуть аванс.

Оставшись снова без работы, Егор подал заявление в Jobcenter с просьбой предоставить ему социальное пособие и перенять оплату за жильё. Объяснил причину. Рассмотрев его заявление, Jobcenter пошёл ему навстречу и удовлетворил заявление. Однако, размер социального пособия значительно ниже, чем та заработная плата, которую Егор мог получать, если бы остался работать в фирме. Посоветовавшись со знакомыми, он подал иск в суд о взыскании заработной платы с работодателя за полтора месяца отработанного времени. Но после подачи иска он вдруг осознал, что ему придётся самому выступать в суде и доказывать заявленные им требования. К этому он готов не был и решил обратиться к адвокату.

Выслушав клиента и ознакомившись с представленными документами, адвокат пояснил ему, что он сделал очень правильно, придя к адвокату. Хотя более правильным было бы обратиться к адвокату до подачи иска в суд. На недоумённый вопрос клиента адвокат пояснил, что исковое заявление в суд составлено им неверно – он предъявляет требование к ответчику о взыскании с него всей суммы, которую тот не выплатил за отработанное время. Однако, часть денег ему, скажем так, уже компенсировал Jobcenter. А потому, его требования неправомерны. Конечно, работодатель обязан выплатить заработанные деньги, но за минусом той части, которую Егору выплатил Jobcenter. И только Jobcenter имеет право требовать с работодателя возврата этой суммы денег. (Для читателя поясним, что данная норма права закреплена в § 115 SGB X - Sozialgesetzbuch). Т.е. возникает два самостоятельных требования, истцами по которым выступают работник и Jobcenter.

В такой ситуации перед адвокатом стояло две задачи: первая – вернуть клиенту деньги, и вторая – скажем так, обезопасить его от претензий со стороны Jobcenter. Решать задачи адвокат начал со второй – он обратился в Jobcenter с просьбой, сославшись на § 33 SGB II, дать согласие на передачу его клиенту права требования с работодателя в судебном порядке той части денежных средств, которые Jobcenter ему выплатил. Затем он подготовил и направил в суд уточнённые исковые требования. Ко дню, когда было назначено судебное заседание, согласие Jobcenter было получено. В судебном заседании ответчик (представитель работодателя Егора) высказал свои возражения на предъявленные требования, заявив, что Егор вообще плохо работал и не отработал все положенные часы. На это адвокат указал суду, что между клиентом и его работодателем был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на полный рабочий день – 40 часов в неделю, оплата его труда указана, как твёрдый оклад в размере 2000 евро. Т.е. в договоре не указано, что оплата труда производится согласно отработанному времени. В качестве доказательства нами представлена суду копия договора, подписанного сторонами, и копия заявления об увольнении с резолюцией работодателя. Заявляя возражения, ответчик должен представить доказательства того, что наш клиент не работал эти полтора месяца либо работал не каждый день.

Таких доказательств у ответчика не было. Суд удовлетворил исковые требования в полном объёме, сославшись в своём решении на аргументацию адвоката.

Что хочется сказать в заключение. В Германии трудовые споры рассматриваются специальными судами по трудовым спорам. Сроки обращения с исками и сроки рассмотрения дел в этих судах значительно отличаются от сроков в обычных федеральных судах. Пропуск срока грозит отказом в принятии искового заявления. В связи с этим мы, дорогой читатель, рекомендуем Вам, в случае возникновения у Вас необходимости для обращения в суд по трудовым спорам, не откладывать дела в долгий ящик, а сразу обратиться к адвокату, который поможет Вам правильно составить иск и будет представлять Ваши интересы в суде. Кроме того, Вы получите квалифицированную консультацию о Ваших законных правах.

В нашей истории иск, который Егор подал в суд самостоятельно, был обречён на проигрыш. И только благодаря профессиональным действиям адвоката, дело было выиграно.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Клептомания или привычка?

«Клептомания - страсть к мелкому воровству, но не в смысле преступности привычного, профессионального вора, а в смысле болезненного влечения. Термин этот возник в начале XIX столетия, когда французская психиатрическая школа развивала учение о так называемых мономаниях, то есть когда допускали, что душевная болезнь может заключаться в болезненных наклонностях, например, к убийству, самоубийству, поджогам и т. п., без всяких других явлений помешательства. С этой точки зрения клептомания рассматривалась как мономания, характеризуемая наклонностью воровать» (Материал из Википедии – свободной энциклопедии).

Однако, приписывать всех мелких воришек к душевно больным, страдающим клептоманией, не стоит. У многих из них преобладает не болезненная тяга к совершению кражи, а обманчивое чувство безнаказанности, ну и – нехватка денег.

На протяжении существования нашей адвокатской канцелярии, а мы осуществляем нашу деятельность уже около 10 лет, мы рассказываем нашим читателям в своих публикациях об этом самом, наверное, распространённом виде преступлений – мелких кражах в магазинах. Но, не смотря на наши множественные статьи, разъяснения и предостережения, число мелких воришек не уменьшается. Их не останавливают те обстоятельства, что уголовный кодекс предусматривает наказание за такое деяние – как правило, в виде денежного штрафа. Они не думают о том, что их имя может быть сообщено в миграционные службы (это касается иностранцев) и они могут быть лишены вида на жительство. Их имя может быть внесено в реестр уголовных правонарушений, что может послужить основанием для отказа при приёме на работу, либо для увольнения с работы и т.д..

Не смотря на всё это, люди продолжают воровать, видимо, полагая, что, совершая этот «маленький грех», они не причиняют никому большого вреда, а потому, не заслуживают серьёзного наказания.

В нашей очередной статье мы хотим рассказать ещё об одном деле, связанном с кражей в магазине.

Клиентка – назовём её Клавдия – обратилась к нам, буквально, за один день до судебного заседания. На вопрос адвоката – почему не пришла раньше – женщина предпочла не отвечать, только пожала плечами. Её, конечно, можно понять – не хотелось выносить сор из избы; да и стыдно – женщине за 40, дети взрослые, а тут…

В общем, история такова. Клавдия, придя в магазин и сделав необходимые покупки, «прихватила» пару солнцезащитных очков и спрятала их в сумке. После того, как она рассчиталась на кассе (за очки не заплатила) и направилась к выходу, она была остановлена детективом магазина. Как это принято, он пригласил её в бюро и попросил показать содержимое сумки. Здесь и были обнаружены солнцезащитные очки, которые Клавдия не оплатила, на общую сумму 19,90 евро. Очки изъяли, женщина заплатила штраф, и её отпустили. А потом она получила уведомление о том, что в отношении неё возбуждено уголовное дело по факту кражи в магазине, и дело передаётся в суд для его рассмотрения в порядке ускоренного судопроизводства.

Примечательно, что в подобных случаях люди говорят одно и то же: ведь это такая мелочь. Очки может быть и мелочь, но статья - § 242 уголовного кодекса Германии, которая предусматривает наказание за неправомерное изъятие чужого имущества в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа, не такая уж мелочь. И не имеет значения, какова цена похищенного имущества – пусть даже его стоимость составляет 1 евро. Факт остаётся фактом – имущество является чужим и изъято оно неправомерно. Конечно же, при назначении наказания учитывается сумма причинённого ущерба, но, ещё раз повторимся, факт кражи остаётся фактом кражи. Как говорит русская пословица, вор есть вор - украл ли яйцо, увел ли быка.

В столь короткий промежуток времени, который оставался до начала судебного заседания, адвокат не имел возможности запросить акты, изучить их и подготовить свои возражения. Он договорился с клиенткой подъехать в суд пораньше и на месте ознакомиться с материалами дела. Из документов, которые адвокату предоставили перед началом судебного заседания, вытекало, что детектив магазина наблюдал за Клавдией через камеру видеонаблюдения. Он дождался, когда она положит товар в сумку, пройдёт через кассу и направится к выходу. Здесь он её остановил, пригласил в бюро и попросил показать содержимое сумки. При осмотре купленных покупательницей вещей, он обнаружил, что она не оплатила двое солнцезащитных очков. На вопрос детектива – где чек на очки, покупательница призналась, что она их не оплатила. Детектив изъял очки, составил протокол и проводил клиентку к кассе для оплаты штрафа.

Перед адвокатом стояла задача свести наказание клиентки до минимума – снизить размер штрафа до минимального и избежать внесения её имени в реестр уголовных правонарушений. Сделать это было непросто, так как Клавдия (адвокат это выяснил из материалов дела) уже дважды привлекалась за совершение мелких краж. В подобных случаях договориться с судом бывает, практически, невозможно. Клавдии грозило наказание в виде лишения свободы (условно) или денежный штраф.

В своей речи в защиту клиентки адвокат просил суд обратить внимание на тот факт, что предыдущие две кражи были совершены его клиенткой уже давно – долгое время она закон не нарушала. Кроме того, в результате совершённого её поступка магазину не было причинено никакого ущерба – конечно же, это произошло, благодаря профессиональным действиям детектива магазина. Но клиентка искренне раскаивается в совершённом ею проступке и очень сожалеет о случившемся. В настоящее время она начала работать над собой – так как клептомания является, своего рода, психическим расстройством, она обратилась за профессиональной помощью к психологу. Кроме того, клиентка не имеет работы и является получателем социального пособия. Адвокат просил назначить ей наказание в виде денежного штрафа из расчёта 40 штрафных дней по 10 евро за каждый.

Выслушав доводы сторон – обвинения, которое настаивало на применении к обвиняемой более строгого наказания, чем денежный штраф, и защиты, суд высказал своё мнение – чисто в профилактических целях он не может сбрасывать со счёта тот факт, что обвиняемая уже ранее совершала подобные правонарушения. Но, учитывая аргументацию защиты – раскаяние обвиняемой, её обращение за профессиональной помощью к психологу, суд удовлетворил ходатайство адвоката и назначил Клавдии наказание в виде денежного штрафа в размере 400 евро.

Клавдия, благодаря профессиональным действиям адвоката, снова избежала судимости – она заплатит штраф, но её имя не будет фигурировать в реестре уголовных правонарушений. А наших читателей ещё раз хотим предостеречь – не берите то, что, по Вашему мнению, плохо лежит; оно лежит там, где должно лежать, и за этим наблюдают те, кому это делать положено.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Право ребёнка на содержание

Вопросы семейного права в Германии регулируются книгой четвёртой Германского гражданского уложения (BGB), а также другими нормативными актами, регулирующими семейные отношения. В настоящей статье речь пойдёт о правах несовершеннолетнего ребёнка, в частности, о его праве на получение алиментов (Unterhalt). Так, немецкое семейное законодательство предусматривает следующие виды алиментов: между родственниками по прямой линии - родителями и детьми (§1601 BGB); между супругами, состоящими в браке, но проживающими раздельно (§1360 BGB); между разведенными супругами (§1569 BGB). Кроме того, мать ребенка, родившегося вне брака, имеет право на получение содержания от его отца (§1615 BGB).

Размер минимального содержания для несовершеннолетних детей в Германии регулируется §1612 BGB. Считается, что тот родитель, с которым ребенок преимущественно проживает, выполняет свою обязанность по его содержанию повседневной заботой, уходом и его воспитанием. Второй родитель обязан оплачивать содержание ребёнка. Следует отметить, что родители не могут отказываться от обязанности по обеспечению содержания своего ребенка.
Как мы уже не раз указывали в своих статьях, размер алиментов в Германии зависит от доходов родителя, который выплачивает алименты, а также от возраста ребёнка. Размер алиментов определяется в соответствии с Дюссельдорфской таблицей (Duesseldorfertabelle). § 1612а Гражданского уложения, в соответствии с Положением о размерах алиментов, регулирует минимальные размеры алиментов, которые ежемесячно должны выплачивать родители, не проживающие вместе с ребенком. Дюссельдорфская таблица построена следующим образом: доходы родителей поделены на 11 групп в соответствии с их размером, а возраст детей - на 4 группы. В соответствии с возрастом ребенка и размером дохода определяется минимальный размер алиментов.

К нам в адвокатскую канцелярию обратилась женщина – назовём её Инга. Она с 2008 года одна воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, с отцом которого ранее состояла в браке. После расторжения брака отец какое-то время самостоятельно выплачивал алименты на содержание ребёнка, но потом перестал по неизвестной ей причине. В 2009 году она обратилась с заявлением в суд о взыскании алиментов в принудительном порядке. Между нею и отцом ребёнка было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым отец дал обязательство выплачивать по 129 евро в месяц, исходя из его реальных доходов на тот период. Но прошло время, ребёнок стал старше, и этих денег на его содержание не хватает. Инга просила нас помочь ей увеличить размер алиментов.

Законодательство Германии, регулирующее порядок уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, предоставляет право родителю, с которым проживает ребёнок, требовать предоставления сведений о доходах второго родителя - плательщика алиментов, с целью повышения их размера. Мы подготовили и направили бывшему мужу клиентки письмо с требованием предоставить сведения о его доходах. Первое письмо бывший муж оставил без ответа. Тогда мы направили второе письмо с указанием, что в случае оставления наших требований без внимания, мы оставляем за собой право обращения в судебные органы. Ответчик обратился за помощью к адвокату, который пояснил ему, что наши требования правомерны, и он обязан предоставить нам сведения о своих доходах. В противном случае мы можем обратиться в суд, и суд обяжет его предоставить эти сведения. Но тогда он должен будет оплатить ещё и судебные пошлины.

Получив от бывшего мужа клиентки необходимые сведения, мы произвели расчёт и установили, что ответчик, исходя из его реальных доходов, должен платить алименты на содержание своего ребёнка в размере 309 евро. Мы предложили ему пересмотреть ранее заключенное соглашение об уплате алиментов и, учитывая, что ребёнок стал старше, на его содержание требуется больше денежных средств, дать согласие на уплату алиментов в размере 309 евро. Однако ответчик через своего адвоката представил нам свои возражения, указав, что он не имеет возможности выплачивать такую сумму. Между адвокатами велась переписка, в ходе которой было заключено новое соглашение о размере суммы алиментов – 272 евро. С одобрения клиентки мы согласились на эту сумму, но с условием. Мы предложили ответчику самостоятельно обратиться в Jugendamt (ведомство по делам молодёжи) и заполнить, так называемый, Titul (титул) – документ, который заменяет судебное решение и на основании которого выдаётся исполнительный лист. На основании исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей производится взыскание долгов – в нашем случае алиментов. Наше требование было вполне обоснованно, так как в поведении ответчика уже были отмечены случаи неисполнения в добровольном порядке условий мирового соглашения (читай – своего обязательства по содержанию ребёнка). В противном случае мы вновь оставляли за собой право обратиться в суд. Посоветовавшись со своим адвокатом, ответчик согласился с нашим условием.
PS . В Германии, как любой другой европейской стране, государство очень серьёзно и ответственно подходит к вопросу о защите прав детей. Здесь такое выражение как «злостный неплательщик алиментов», по утверждению специалистов, не может существовать по определению. Если родители ребёнка не состояли в браке, и ребёнок воспитывается одиноким родителем, обычно матерью, она вправе подать иск в суд на взыскание алиментов. Если ответчик, получив судебные иски, в суд не явится и не предъявит свои возражения, решение суда будет в пользу истца. Если ответчик в суд явится и предъявит свои возражения, то, если отцовство установлено, суд обяжет его выплачивать алименты в том размере, который установит суд.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 23 След.